Tergugat telah berhubunganlayaknya suam istri dan sudah dikarunia satu orang anak Robin Tahara,Tempat dan Tanggal Lahir Kebumen, 30102006Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga Tergugatharus bekerja agar kebutuhan rumah tangga dapat tercukupi dengan baik.Penggugat juga sering bersikap kasar dan memaksakan

kehendakterhadap Tergugat.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tahun 2015 dengan penyebab Tergugat memaksakan kehendakterhadap Penggugat, dan berkata kasar yang membuat Penggugat merasasakit hati, hingga sekarang Tergugat masih tetap seperti itu dan tidak adaupaya untuk memperbaiki sikap;Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat danTergugat dapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/nasehat kepada keluarga, namun usaha tersebut tidak

Penggugat juga sering bersikap kasar dan memaksakan kehendakterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksiyang telan memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi

Penggugat jugasering bersikap kasar dan memaksakan kehendak terhadap Tergugat kemudianPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun, dan selama itu,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikian makadalildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri lagi dan pula tidak mungkin dapat disatukan kembali untukmembentuk

Setelah terdakwa melepaskan pakaiannya, kemudian terdakwa berhadapandengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisi kaki MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki terdakwa sehinggaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak dengan leluasa,kemudian terdakwa memaksakan penisnya masuk ke dalam vagina Maylani ErlitaSari Als Dian Erlita Als Lita, namun pada saat penis terdakwa mulai masuk kedalamvagina, Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita

Als Lita merasa kesakitan dengan kata kata sakit kak sehingga terdakwa berhenti menekan dan mengeluarkan penisnya.Tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali memaksakan penisnya masuk kevagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita sampai penis terdakwa masukseluruhnya kedalam vagina yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita merasa kesakitan, namun terdakwa tidak memperdulikan dan terusmemaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita,Page

melepaskan diri dengan cara meronta ronta dengan mataterpejam, sedangkan tangannya mendorong dorong tubuh terdakwa, namunMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak berdaya karena tenaga terdakwalebih kuat dan kaki Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh keduakaki terdakwa sedangkan terdakwa terus menekan penisnya untuk memperolehkepuasan sehingga kepala Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Litaterhempas kelantai pondok terdakwa, namun terdakwa tidak menghiraukannya dantetap memaksakan

berbaring terlentang dengan menggunakan baju dan kain sarung.Sedangkan terdakwa melepaskan pakaiannya sehingga terdakwa dalam keadaantanpa busana. 22222222222 n nana nnn nnn anne Setelah terdakwa melepaskan pakaiannya kemudian terdakwa berhadapandengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisi kaki MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki terdakwa sehinggaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak dengan leluasa,kemudian terdakwa mencoba memaksakan

Tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembaliPage 11 of 37 No: 69/Pid/2012/PT.JBImemaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als LitaSampai penis terdakwa masuk seluruhnya kedalam vagina yang menyebabkanMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita merasa kesakitan, namun terdakwa tidakmemperdulikan dan terus memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani ErlitaSari Als Dian Erlita Als Lita yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita semakin merasa kesakitan

Bahwa pada awalawalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis dan bahagia, namun sejaktahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena Termohoningin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohon tidakdijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap ingin bekerja sebagaiTKW ke luar negeri, Termohon juga tidak mau mengasuh anaknya yangmasih kecil.4.

XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetapingin bekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon juga tidak maumengasuh anaknya yang masih kecil.

binXXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena olehkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun olehPemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diljinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap inginbekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahnwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karenaTermohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohontidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan

Pwt.memberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk memintakepada Tergugat ; e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasarkepada Penggugat dan selalu memaksakan kehendaknya sendiri; Tergugat diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan ketikadikonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat tidak mengelak dan hanya menunjukkan sikap diam dan acuh ;5.

dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) perhari, dimana seluruh uang tersebut kemudian dipakai untukbelanja isi warung sembako milik Penggugat dan Tergugat seperti :beras, gula, tepung, kopi, minyak, gas dan lainlain, dan seluruh uanghasil penjualan warung sembako perharinya dengan omzet senilaiRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dikuasai Penggugat seluruhnya ;C. bahwa Tergugat tidak pernah bersikap kasar dan temperamentalkepada Penggugat serta tidak pernah memaksakan

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :e@ Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab untukmemberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk meminta kepada Tergugat ;e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan selalu memaksakan

Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattidur ; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selainnya, dengan mengatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama ini baikbaik saja adanya ;Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar dan temperamental kepadaPenggugat serta tidak pernah memaksakan

Perkawinan yang demikian sudah kehilangan makna dari perkawinan itusendiri, memaksakan Penggugat untuk tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat yang pada dasarnya sudah tidak dapatdipersatukan lagi adalah ketidakadilan, meskipun tidak ada maksud Tergugatuntuk mendholimi Penggugat, akan tetapi dengan tidak melepas Penggugatyang sudah tidak menghendaki untuk tetap hidup bersama Tergugat, setidaktidaknya akan menyebabkan Penggugat menderita batin yang tiada akhir ;Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat selalu memaksakan kehendaknya. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 11 Agustus 2018 sampai sekarang danselama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepalakeluarga diantaranya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.7.

dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.Halaman 3 dari 12, putusan Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Mks2.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2009 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan, dan selalu memaksakan

saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2009 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan, dan selalu memaksakan

faktafakta mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahrukun satu rumah, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2018 karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran.> Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan dan suka memaksakan

Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3201/Pdt.G/2020/PA.JS5.3. Antara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dalamberumah tangga5.4. Termohon boros dalam menegelola keuangan keluarga;5.5. Keluarga besar Termohon selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon..

Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon selalu memaksakan kehendaknyakepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, XXXxXxxxxxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon selalu memaksakan kehendaknyakepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2020 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil permohonannya dan akhirnya mohon putusan;Bahwa

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 November 1992; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaantara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dalam berumahtangga serta Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai seorangsuami dan Termohon selalu memaksakan

sering marah saat Penggugat menegurTergugat, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa selain daripada yang tersebut dalam poin 04 diatas yang menjadiakar perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsehingga menjadikan alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah orang yang Tempramen (mudah marah) sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham yang tidak pernahada titik temunya dikarenakan Tergugat selalu memaksakan

sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 1 tahun, setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Bahwa Tergugat adalah orang yang Tempramen(mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakanTergugat selalu memaksakan

harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama ..., setelah itu kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat adalah orang yang Tempramen (mudahmarah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakan Tergugatselalu memaksakan

penglihatandan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat adalah orang yangTempramen (mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakan Tergugatselalu memaksakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat adalah orang yangTempramen (mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakanTergugat selalu memaksakan kehendak sendiri setiap Penggugatmenegur dan menasehati Tergugat yang menjadikan Penggugat merasatertekan dan Tergugat juga melakukan Kekerasan Dalam

Berkas PErkate j Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada bulanMaret 2012 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di selama 1 tahun dan sudah dikarunia seorang anakbernama Anak(Umur 2 tahun 7 bulan) yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;> Bahwa sejak bulan Mei 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sifat Tergugat keras, kaku, dantemperamental sering memaksakan

:> Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada bulanMaret 2012 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di selama 1 tahun dan sudah dikarunia seorang anakbernama Anak(Umur 2 tahun 7 bulan) yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat ; > Bahwa sejak bulan Mei 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sifat Tergugat keras, kaku, dantemperamental sering memaksakan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1dan Saksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Mei2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sifat Tergugatkeras, kaku, dan temperamental sering memaksakan pendapat dankehendaknya dan sulit diajak untuk bermusyawarah, selanjutnya padabulan Maret 2013 Penggugat pulang kerumah

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.

semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan

maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan yang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugatyang suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan Tergugat yang sering memaksakan kehendakuntuk tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, padahal Penggugat masihharus merawat orang tua Penggugat yang sudah lanjut usia, sedangkanTergugat tidak

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat namun sejak bulan Juli2013 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun setahun kemudian tahun 2006mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TL. e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenaTergugat yang sering memaksakan

Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Juli 2013 pisah tempattinggal hingga sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun setahun kemudian tahun 2006mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenaTergugat yang sering memaksakan

yaad GlsArtinya: "Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya minta kepadaPengadilan Agama agar ikatan pernikahannya dengan Tergugat diceraikan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 9PA.TL. karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan Tergugat sering memaksakan kehendak

Tergugat sering memaksakan kehendaknya terutama jika hendak melakukanhubungan intim dengan Penggugat dimana Tergugat sering tidak mau tahudengan keadaan atau kondisi Penggugat yang lelah setelah bekerja;C.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli2005 hungga saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya setahu saksi :e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat mengenaimasalah keuangan dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilanyang diperoleh setiap bulannya kepada Penggugat dan Tergugat dalammemberikan nafkah tidak pernah cukup;e Tergugat sering memaksakan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli2005 hungga saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya setahu saksi :Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat mengenaimasalah keuangan dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilanyang diperoleh setiap bulannya kepada Penggugat dan Tergugat dalammemberikan nafkah tidak pernah cukup;Tergugat sering memaksakan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan, masalah keuangan rumah tangga karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya yang diperoleh dan juga Tergugat memberikan nafkah yang tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering memaksakan

adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar karena Tergugat sering bersikap kasar padaPenggugat, dan sering memaksakan

Putusan No.2229/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar karena Tergugat sering bersikap kasar padaPenggugat, dan sering memaksakan kehendaknya pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tertekan, selain itu Penggugat seringdiusir oleh Tergugat jika tidak mengikuti kemauannya; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut

Putusan No.2229/Pdt.G/2020/PA.Lmjsering memaksakan kehendaknya pada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tertekan, selain itu Penggugat sering diusir oleh Tergugat jika tidakmengikuti kKemauannya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi

Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti dipersidangan tersebut telah diperoleh fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering bersikap kasar pada Penggugat,dan sering memaksakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu antara Pemohondan Termohon telah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Termohon bersikap egoisdan memaksakan kehendak, Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang isteri, Termohon tidak mau mendengarkanpendapat Termohon sebagai seorang suami, dan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain;2.

Il, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunlagi sejak awal tahun 2012 yang lalu dan antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah 3 kali mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yaitu ketika saksi sedang lewat di depan rumahPemohon dan Termohon; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon selalu memaksakan

No. 0197/Pdt.G/2017/MS.Lgs bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunlagi sejak awal tahun 2012 yang lalu dan antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah 5 kali mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yaitu ketika saksi sedang lewat di depan rumahPemohon dan Termohon; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon selalu memaksakan kehendaknya

Bahwa Pemohon dan Termohon telah sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon,dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2012 yang lalu karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;4.

pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,dengan mengemudikan kendaraan Truk Mitsubishi No Pol AG 8688 UTberjalan dari arah utara menuju ke selatan dan pada saat itu Terdakwamengetahui ada kendaraan sepeda motor yang melaju berlawanan arah dariselatan ke arah utara, dan terdakwa saat itu berupaya membelok ke kekanannamun terdakwa kurang hati hati dan sepatutnya mendugaduga kalau dari arahberlawanan ada sepeda motor yang melaju dikendarai korban Orlen LinggiBrelianika, namun Terdakwa tetap memaksakan

membelok ke kanan dimanaseharusnya tetap memberikan jalan terlebin dahulu bagi pengedara yangmelewati sesuai jalurnya, akan tetapi Terdakwa tetap memaksakan membelokkanan sehingga menghalangi jalanya kendaraan sepeda motor sehingga terjaditabrakan antara sepeda motor yang dikendarai oleh korban Orlen LinggiBrelianika dan Truks Mitsubishi No Pol AG 8688 UT yang dikendarai dandikemudikan oleh Terdakwa, yang akibatnya korban Orlen Linggi Brelianikaterjatuh dibahu jalan sebelah barat dan akhirnya meninggal

Bahwa sebelum kejadian, truk yang dikemudikan oleh Terdakwa berjalandari arah utara keselatan membelok ke arah barat akan parkir di pinggirjalan sebelah barat dengan tujuan mau istirahat ngopi dan tambal ban;* Bahwa sebelum kejadian , sepeda motor honda beat no pol AG 2652YAD yang dikendarai oleh korban berjalan dari arah selatan menuju utara;** Bahwa terdakwa saat sebelum membelokan truk yang dikemudikannya,dalam jarak 500 meter sudah tahu ada kendaran lewat, tapi terdakwatidak berhenti tapi malah memaksakan

6 Ton;* Bahwa, sebelum kejadian, truk yang dikemudikan oleh Terdakwa yangberjalan dari arah utara keselatan (arah Tulungagung ke Trenggalek) akanmembelok ke arah barat (menyeberang jalan) akan parkir di pinggir jalansebelah barat dengan tujuan mau istirahat dan mampir di tambal bansementara dari arah sebaliknya ada sepeda motor honda beat no pol AG2652 YAD yang dikendarai korban dan titik tumbur (terjadinya benturan)terjadi di jalan yang bukan merupakan jalur truk dan saat memotong jalanterlalu memaksakan

pasirsekira 6 Ton;Bahwa, sebelum kejadian, truk yang dikemudikan oleh Terdakwa yangberjalan dari arah utara keselatan (arah Tulungagung ke Trenggalek) akanmembelok ke arah barat (menyeberang jalan) akan parkir di pinggir jalansebelah barat dengan tujuan mau istirahat dan mampir di tambal bansementara dari arah sebaliknya ada sepeda motor honda beat no pol AG2652 YAD yang dikendarai korban dan titik tumbur (terjadinya benturan)terjadi di jalan yang bukan merupakan jalur truk dan saat memotong jalanterlalu memaksakan

Tergugat sering memaksakan kehendak untuk berhubunganbadan (suami istri) dengan Penggugat, tetapi Penggugat menolakkarena dalam kondisi baru melahirkan.C. Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau cerai kepadaPenggugat ketika berselisin paham;.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat pencemburu.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2019 yang lalu, sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untukberhubungan suami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019, rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugatpencemburu.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.ProbMenimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya oleh karena itu perceraian adalah

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan orangtua Penggugat meskipun sebelumnyaPenggugat telah menolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintaiTergugat sebagai seorang suami sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri meskipun Tergugat telahberusaha mendekati dan merayu Penggugat

Bahwa sejak semua rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis yang disebabkan karena permikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan orangtua Penggugat meskipun sebelumnya Penggugattelah menolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan;e.

terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangdisebabkan masalah : karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaanorangtua Penggugat meskipun sebelumnya Penggugat telah menolak namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

Karena Termohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suami sahTermohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak;(b). Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hal tinggalbersama dan Termohon Sulit menerima nasihat dari Pemohon;(c).

Pasal49 huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Oktober 2011 tidak harmonis yang disebabkanTermohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suami sah Termohon selalumau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak, Termohon telah pergimeninggalkan

Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah Pemohon dandikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan

kehendak,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan telah berpisah rumah selama 4tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti antaraPemohon dengan Termohon dan telah berpisah rumah selama 4 tahun 3 bulan yangpenyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suamisah Termohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon untukmendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengan kemampuanPemohon.d. Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah. 5.

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah. Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah.

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepadaPemohon untuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.

Jadi tidak ada alasan dan dasar hukum untukmembatalkan proses jual beli yang telah dilakukan ;Bahwa penggugat sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasai tanahtanah peninggalan Bapak Marban.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawapadahal Pemohon sudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendakTermohon sendir1;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan;;6.

Bahwa sekitartahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohonsudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohon sudahmelarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.