; Bahwa dari perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak rukun lagi, penyebabnya karena tergugat selingkuhdengan wanita lain sampai hamil, dan tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sering mendengar daripengaduan penggugat bahwa penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa setahu saksi antara penggugat dantergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2017 danyang

tinggal di Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang ; Bahwa dari perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak rukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu persis, saksihanya mendengar tapi tidak melihat sendiri kalau ada wanitayang dihamili tergugat Bahwa saksi tidak pernah melihat danmendengar mereka bertengkar ;e Bahwa setahu saksi antara penggugat dantergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2017 danyang

No. 0106/Pdt.P/2016/PA.DgI.Kecamatan Paloio, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukatis danyang menikahkan ayah kandung Pemohon dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat, dan yang bertindak sebagai saksi dalampernikahan tersebut adalah Mursahah Subuh dan Abd.

mendapatkan kepastian hukum;Muslimin bin Jaelan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS DinasPU Kabupaten Sigi, bertempat tinggal di Desa Tongoa, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah menikah padatanggal 17 Maret 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ii yang bernama Sukatis danyang

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai dalildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi Il yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Maret 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPalolo, Kabupaten Sigi di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sukatis dan yang menikahkan ayahkandung Pemohon II dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, danyang

permohonan Pemohon dan Pemohon i dalam positaangka 6, 7 dan 8, telah terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah padatanggal 17 Maret 1988 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukatis danyang

telan dilakukan penyitaan secara sah oleh Penyidiksesuai dalam berita acara penyitaan, sehingga barang bukti tersebut dapatdipakai untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwamelakukan penggelapan pada hari Jumat tanggal O5 Februari 2016 sekirapukul 13.30 WIB, bertempat di rumah kontrakan kakak saksi LILIS yangberalamat di Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanai Pura Kota Jambi danyang

bertentangan dengan Undangundang, dan dipandang tidakpatut dari sisi pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa telah melakukan tindakpidana penggelapan yang terjadi pada hari Jumat tanggal O5 Februari 2016sekira pukul 13.30 WIB, bertempat di rumah kontrakan saksi LILIS yangberalamat di Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanai Pura Kota Jambi danyang

dirinya sendiri maupun untukorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa telah melakukan tindakpidana penggelapan yang terjadi pada hari Jumat tanggal O5 Februari 2016sekira pukul 13.30 WIB, bertempat di rumah kontrakan saksi LILIS yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 679/Pid.B/2018/PN.Jmbberalamat di Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanai Pura Kota Jambi danyang

tersebutberada di dalam kekuasaannya dan menguasai benda itu seolaholah ia adalahpemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa telah melakukan tindakpidana penggelapan yang terjadi pada hari Jumat tanggal O5 Februari 2016sekira pukul 13.30 WIB, bertempat di rumah kontrakan saksi LILIS yangberalamat di Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanai Pura Kota Jambi danyang

Bessfinance dan Lembarkartu angsuran dengan nomor kontrak 280000000482/280000000478 Nama :Suardi alamat Kasang Pudak Rt. 13 Rw.O No. 0 Kasang Pudak Kumpe Ulu,dipersidangan milik saksi Eli Juwita alias Eli binti Aman, maka terhadap barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Eli Juwita alias Eli binti Aman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaaan yang memberatkan : Perbuatan

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sekaligusyang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II bernama Wali nikah denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) danyang menjadi saksi nikah adalah Saksi akad nikah dan Saksi akad nikah;3. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II yaitu sebagaisepupu satu kali; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri menikah pada tanggal22 Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon IT Kampung Dulan Pokpok; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Pemohon II yang bernama Saksi akad nikah karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia yang diwakilkan kepadaKamalu Huda yaitu seorang imam mesjid Kampung Dulan Pokpok, danyang

Bnj.Bahwa cara permainan judi Ji Song tersebut adalah : terdakwaterdakwa dudukmelingkar diruang tamu kemudian salah satu diantara mereka mengocok kartodomino, kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain tiap orang 2kartu, dan sebelumnya pemain telah memasang taruhan Rp. 2.000,/orang, dansetelah kartu diterima kemudian pemain yang merasa kartunya angka tinggi/besar,menambah lagi uang taruhan sebesar Rp. 3.000,, setelah itu kartu dibuka danyang mempunyai kartu balak kosong dang angka satu

yang dilakukan terdakwaterdakwa adalah jenis judi JiSong;Bahwa cara permainan judi Ji Song tersebut adalah : terdakwaterdakwa dudukmelingkar diruang tamu kemudian salah satu diantara mereka mengocok kartodomino, kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain tiap orang 2kartu, dan sebelumnya pemain telah memasang taruhan Rp. 2.000,/orang, dansetelah kartu diterima kemudian pemain yang merasa kartunya angka tinggi/besar,menambah lagi uang taruhan sebesar Rp. 3.000,, setelah itu kartu dibuka danyang

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi MUSA SITORUS ;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi JUNAIDI Als JUN Bin IBRAHIM;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi D. SITOHANG Bin PAYET SITOHANG ;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi ROHIMAN Bin MUDASIR ;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT.

Thamrin Gg IV No. 2, Rt. 02, Rw. 07 Lingkungan Sambak,Kelurahan Danyang, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwodadi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh

Danyang, Kec. Purwodadi, Kab.

Danyang, Kec. Purwodadi,Kab.

RIA PULASARI,;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang menjadi korbannya adalah Toko dimana saksi bekerja ;Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur;Bahwa benar cara yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa masuk kedalam

Tim.e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang menjadi korbannya adalah Toko dimana saksi Ria bekerja ;e Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur;e Bahwa benar cara yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa masuk kedalam Tokosepatu Aris Brother bermaksud untuk menemui pemilik toko Sepatu namun tibatibaTerdakwa

NADAEK.Bahwa saksi tidak dapat hadir dipersidangan, namun karena saksi telah disumpah, sebagaimanaberita acara sumpah tanggal 15 September 2014, atas persetujuan Terdakwa keterangan saksi diBerita Acara penyidikan tanggal 15 September 2014 dibacakan yang selengkapnya adalahsebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang

WINTA;Bahwa saksi tidak dapat hadir dipersidangan, namun karena saksi telah disumpah,sebagaimana berita acara sumpah tanggal 16 September 2014, atas persetujuan Terdakwaketerangan saksi di Berita Acara penyidikan tanggal 16 September 2014 dibacakan yangselengkapnya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang

Danyang RT.01, RW.02, Desa Sukosari, KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi olehPenasihat Hukum, walaupun hak untuk itu telah diberikan sebagaimanamestinya dan memilin menghadap sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Danyang, RT.01, RW.02, Desa Sukosari Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo dengan tujuan ke Kota Madiun untuk mencari sepedamotor untuk memenuhi kebutuhan keluarga.

Danyang, RT.01, RW.02, Desa SukosariKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dan sesampainya di rumah terdakwaNomor rangka dan Nomor mesin sepeda motor Suzuki Satria FU tersebutterdakwa hapus dengan menggunakan alat gerinda milik terdakwa danselanjutnya sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut terdakwa bawa kepadasaksi RONI SETIAWAN als. PILO, alamat Desa Gunungsari KecamatanJatisrono Kabupaten Wonogiri Jawa Tengah dengan maksud untuk dijualkanmelalui saksi RONI SETIAWAN als.

dari buskemudian Terdakwa berjalan kaki melewati jalan kereta api menujuke SMK 17 Madiun, kemudian langsung menuju ke lokasi parkirSMK 17 dan menuju sepeda motor Suzuki Satria FU warna putihabuabu tanpa plat nomor yang pada saat itu diparkir tanpa dikunci stang, kemudian Terdakwa mengamati situasi sepi laluTerdakwa mengeluarkan kunci T dari celana untuk menguncipaksa sepeda motor Suzuki Satria FU dan setelah berhasilkemudian sepeda motor hidupkan dan Terdakwa kendarai kearahrumah Terdakwa di Dusun Danyang

Danyang, RT.01, RW.02, Desa Sukosari Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo dan sesampainya di rumah terdakwa Nomor rangka dan Nomormesin sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut terdakwa hapus denganmenggunakan alat gerinda milik terdakwa dan selanjutnya sepeda motor SuzukiSatria FU tersebut terdakwa bawa kepada saksi RONI SETIAWAN alias PELO,alamat Desa Gunungsari Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri JawaTengah dengan maksud untuk dijualkan melalui saksi RONI SETIAWAN alias.PELO namun sepeda motor

Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 28 Agustus 2019 di bawah Register Perkara Nomor368/Pdt.P/2019/PN Smr telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah di Samarinda pada tanggal 02 Oktober 2010sebagaimana kutipan Akta Nikahg Nomor : 782/19/X/2010 tertanggal 02 Oktober2010;Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaNikah Nomor : 782/19/X/2010 tertanggal 02 Oktober 2010, yang tertulis danterbaca ABDUL RACHMAN yang sebenarnya adalah UMAR EMBU BL danyang

Samarinda llir tentang penetapan ini, untuk mencetak perbaikannama pemohon Pada Kutipan Akta Nikah Nomor 782/19/X/2010 yang tertulis danterbaca ABDUL RACHMAN yang sebenarnya adalah UMAR EMBU BL danyang tertulis dan terbaca MUHAMMAD ABBAS yang sebenarnya adalahMUHAMMAD ABAS dicatat pada Register yang diperuntukan untuk ini;4.

Mrepeluk dengan menggunakan tangan kiri, setelah itu Terdakwa kabursambil membawa ayam hasil curian.Bahwa Ayam tersebut Terdakwa sembunyikan di bawah tanaman rimbundisamping rumah warga;Bahwa Terdakwa sudah tiga kali mencuri ayam yaitu pada hari Senintanggal 27 November 2017 sekira pukul 00.10 WIB, bertempat di rumahSdra Zulkifli, yaitu mengambil satu ekor ayam kampong, yang keduapada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di rumah Sdra Sarman, mengambil seekor ayam kampong danyang

(lima puluh ribu rupiah) danyang terakhir belum sempat dijual karena Terdakwa kepergok saatmembawa ayam hasil curian;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Sdra Amat Darpan untuk mengambilayam jago jenis Bangkok tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) ekor ayam jantan jenis Bangkok warna hitam merahMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

menggunakan tangan kiri, setelah itu Terdakwakabur sambil membawa ayam hasil curian.Bahwa benar, Ayam tersebut Terdakwa sembunyikan di bawah tanamanrimbun disamping rumah warga;Bahwa benar, Terdakwa sudah tiga kali mencuri ayam yaitu pada hariSenin tanggal 27 November 2017 sekira pukul 00.10 WIB, bertempat dirumah Sdra Zulkifli, yaitu mengambil satu ekor ayam kampong, yangkedua pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di rumah Sdra Sarman, mengambil seekor ayam kampong danyang

dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna hitam merah, maka terhadap barang bukti tersebut diatasHalaman 10 dari 12 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN Mredipersidangan terbukti barang bukti tersebut milik saksi korban maka sudahsepantasnyalah dikembalikan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang

JON, di persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

SIAM, di persidangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

ANTON, di persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

RUDI, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

Yangdikatakan menang apabila penombok memasang taruhansesuai dengan kartu yang ada di dalam lepak tersebut danyang dikatakan kalah apabila penombok memasang tidaksesuai dengan kartu yang ada di dalam lepak.

Yang dikatakan menang apabilapenombok memasang taruhan sesuai dengankartu yang ada di dalam lepak tersebut danyang dikatakan kalah apabila penombokmemasang tidak sesuai dengan kartu yang adadi dalam lepak.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/2018dengan obyek jual beli sertifikat telah milik Nomor4391/Danyang atas nama TERGUGAT selaku penjual dantelah dibalik nama atas nama PEMBELI (A ) selaku pembelidan berubah menjadi sertifikat hak milik Nomor 5431/Danyangsebagai mana surat ukur atau gambar situasi tanggal 11 Juni2018 Nomor 01844/Danyang/2018 seluas 354 m?

Bahwa dengan terus terjadinya perbuatan tanpa hak danmelawan hukum yang dilakukan TERGUGAT danTERGUGAT Ill atas penguasaan tanah milik PEMBELI (A )berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/2018 serta sertfikat hakmilik Nomor 5431/Danyang, menunjukan perbuatan yangHal. 9 dari 17 hal. Penetapan Nomor.0275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.dilakukan TERGUGAT , TERGUGAT II serta TERGUGAT IIIadalah perbuatan melawan hukum dan hal tersebut telahbertentangan dengan hukum dan keadilan serta kepatutan.m.

undang yang tertulis semataakan tetapi meliputi juga perbuatan kepatutan dalam pergaulanhidup kebiasaan di masyarakat pada umumnya termasukdalam perkara ini TERGUGAT tidak dapat mempertanggungjawabkan perbuatan keperdataanya dalam jual beli ,karenaketika tanah dan bangunanya telah dijual kepada PEMBELI (A) TERGUGAT tidak meminta TERGUGAT III untuk pergimeninggalkan tanah dan bangunan yang telah dijual dansudah berahlih nama kepemilikanya sebagai mana tertuangandalam serfitikat Hak milik NO 5431/Danyang

ataskeadaan setelah jual beli , PEMBELI ( A ) berusaha untukmengkonfirmasikan kepada TERGUGAT serta TERGUGAT IIserta meminta pertanggung jawaban kepada TERGUGAT selaku PENJUAL serta TERGUGAT II orang yang pertama kalidan menfasilitasi hingga jual beli ini terlaksana agarmenyampaikan kepada TERGUGAT Ill untuk segera pergimeninggalkan tanah dan bangunan tersebut , karena saat inikepemilikan atas tanah dan bangunan tersebut berdasarkanakte jual beli NO : 110 / 2018 serta serfitikat Hak milik No :5431 / Danyang

Oktober2012 yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum makaTerdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa terdakwa ROKHANAH binti SUNAWAR bersamasama HADIANTObin SUNAWAR (adik terdakwa/belum tertanggkap) pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 sekira pukul 14.00. setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2012bertempat di teras rumah kontrakan saksi KARTIKA PRATIDINA kampung SambakRt.04 Rw.09, Kelurahan Danyang

ZULFIGAR WAHYU DWI NUGROHO(umur 3,5 tahun/anak kedua pasangan dari suami istri terdakwaROKHANAH dan JOKO PURNOMO) dengan mengendarai sepeda motorposisi terdakwa dibencengkan saksi HADI bermaksud menemui saksiJOKO PURNOMO (suami terdakwa) untuk mengambil anak pertamapasangan mereka yaitu terdakwa dan JOKO PURNOMO ( MUHAMADSALMAN ALFARIZI PUTRA) yang dititipkan oleh saksi JOKOPURNOMO kepada saksi KARTIKA PRATIDINA di rumah kontrakanmilik saksi KARTIKA PRATIDINA kampung Sambak Rt.04 Rw.09,Kelurahan Danyang

Purwodadi KabupatenGrobogan, hasil pemeriksaannya sebagai berikut :: Infeksi Conjutiva: Hematoma ukuran 1x1 cm: Lengan kanan bawah hematoma ukuran 1x1 cmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP ;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa ROKHANAH binti SUNAWAR pada hari Kamis tanggal 22Rt.04 Rw.09,Maret 2012 sekira pukul 14.00 Wib. setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2012 bertempat di teras rumah kontrakan saksi KARTIKA PRATIDINA kampung SambakKelurahan Danyang

Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa dalam perkara iniadalah terdakwa bertengkar dengan saksi Kartika ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekitar jam 12.30 Wib.dan tempatnya di teras rumahnya kontrakan saksi Kartika di Sambak Rt.04 Rw.09Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi;Bahwa saksi berada didepan rumah saksi sendiri sewaktu pertengkaran antaraterdakwa dengan saksi Kartika;Bahwa yang ada di tempat kejadian adalah terdakwa bersama anaknya dantemannya

Saksi : RATNO bin SUPARMO e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian ini sendiri karena sedang berada di sawahdan saksi telah diberitahu istri saksi bahwa terdakwa bertengkar dengan saksiKartika ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekitar jam 12.30 Wib.dan tempatnya di teras rumahnya kontrakan saksi Kartika di Sambak Rt.04 Rw.09Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi ;e Bahwa saksi tidak tahu sendiri siapa terdakwa tersebut, namun saksi diberitahuoleh istri saksi kalau terdakwa

Bahwa Pemohon bernama Pujo Wiyono bin Warto Rejo, danyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali Pemohon bernama Senen bin Warto Rejo adalah orang yangsama;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama Senen bin WartoRejo, setelah menikah Pemohon di beri nama tua oleh orangtuaPemohon dengan nama Pujo Wiyono bin Warto Rejo dan Pemohon menggunakan nama tua tersebut dalam dokumen kependudukanHal. 2 dari 6 Hal. Put.

Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II Boyolali, 01071977 danyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali tempat tanggal lahir Pemohon II Boyolali, 20 th adalah orangyang sama;6. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk merubah biodata Pemohon dan Pemohon II dari Pemohon bernama Senen bin Warto Rejo, dan tempat dan tanggal lahir PemohonI!

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Desa Mulyasari yang bernama Tolani,sedangkan Wali nikahnya adalah Paman kandung Pemohon II yangbernama Kasman, karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, danyang menjadi saksi adalah Sudiono dan Acon, dengan Mahar nikahnyaadalah seperangkat alat sholat yang dibayar tunal;4.

Mulyasari,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalambuku register pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon Il adalah Imam Masjid Desa Mulyasari yang bernama Tolani,sedangkan Wali nikahnya adalah Paman kandung Pemohon Il yangbernama Kasman, karena orang tua Pemohon II telah meninggal, danyang

Pemohon II adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 03 Februari 2009, di Desa Mulyasari,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;e Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halanganmaupun hubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Mulyasari yang bernama Tolani,sedangkan Wali nikahnya adalah Paman kandung Pemohon Il yangbernama Kasman, karena orang tua Pemohon II telah meninggal, danyang

NINGSIHBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga 5Bahwa saksi tahu Pemohon meengajukan permohonan penetapan pembetulannama dan tanggal,tahun kelahiran anak Pemohon yang bernama JENISAHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor :570/Pat.P/2017/PN Pwd.RASLIFA RAMADANI,tempat lahir di Grobogan 10 Nopember 2005 yangtertulis di Kartu Keluarga dengan nama JENISA RASLIFA RAMADANTI,tempat lahir di Grobogan 10 Nopember 2004 yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran dan Ijazah SD anak pemohon adalah satu orang yang sama danyang

NIHABahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga 5Bahwa saksi tahu Pemohon meengajukan permohonan penetapan pembetulannama dan tanggal,tahun kelahiran anak Pemohon yang bernama JENISARASLIFA RAMADANI,tempat lahir di Grobogan 10 Nopember 2005 yangHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor :570/Pat.P/2017/PN Pwd.tertulis di Kartu Keluarga dengan nama JENISA RASLIFA RAMADANTI,tempat lahir di Grobogan 10 Nopember 2004 yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran dan ljazah SD anak pemohon adalah satu orang yang sama danyang

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan pemohontersebut disimpulkan bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapanpembetulan nama dan tahun kelahiran anak Pemohon yang bernama JENISARASLIFA RAMADANI,tempat lahir di Grobogan 10 Nopember 2005 yangtertulis di Kartu Keluarga dengan nama JENISA RASLIFA RAMADANTI,tempat lahir di Grobogan 10 Nopember 2004 yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran dan Ijazah SD anak pemohon adalah satu orang yang sama danyang

PENETAPANNomor 457/Pdt.P/2019/PNPngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :Niara Puji Astuti, bertempat tinggal di Dukuh Danyang RT.004 RW.001 DesaSukosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan pemohon;Setelan memperhatikan buktibukti

hukum berkaitan dengan adanya perbedaan tahun lahirPemohon ini juga harus mendapatkan penetapan, maka untuk memenuhi azaskepastian hukum, keadilan, dan kemanfaatan, Pengadilan berpendapat secaraformal permohonan Pemohon ini dapat diterima;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2019/PNPngMenimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dikabulkannya permohonanpemohon, maka pemohon harus dapat membuktikan bahwa benar pemohon yanglahir pada tanggal 25 Februari 1989 sebagaimana tercantum dalam bukti P4, danyang

Menyatakan bahwa Pemohon NIARA PUJI ASTUTI yang lahir pada tanggal 25Februari 1989 sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor B7554577, danyang lahir pada tanggal 25 Februari 1992 sebagaimana terdata dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran adalah satuorang yang sama;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini keKantor Imigrasi untuk memperbaiki identitas tahun lahir pada Paspor pemohontersebut;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada September 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah / rajang kurang lebih 2 tahun danyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ;6.

Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1 ( satu ) orang anaklakilaki bernama : Anak, lakilaki , umur 3 tahun, dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun namun belakangan ini selalu' timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat selalu melakukan KDRT (memukul)Penggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;Bahwa sudah sejak Bulan September 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 2 tahun danyang

bernama : Anak, lakilaki , umur 3 tahun, dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun namun belakangan ini selalu' timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat selalu melakukan KDRT (memukul)Penggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Ab1015202530 Bahwa sudah sejak Bulan September 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 2 tahun danyang