mengetahui perbuatan Terdakwa karena saksisekira pukul 20.30 Wib melintas di kebun sawit saksi Heltati BintiM.Yamin dan melihat Terdakwa sedang menaikkan buah sawit yangtelah dikumpulkannya dipinggir jalan ke dalam keranjang besi diatasmotor Terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Sawit milik Saksi HeltatiBinti M.Yamin tanpa ada izin dari saksi sebagai pemilik sawit; Bahwa Terdakwa sudah 2 kali mengambil buah sawit milik SaksiHeltati Binti M.Yamin yaitu pada hari Jumat Tanggal 22 Mei 2020 danyang

pukul 20.30 Wib melintas di kebun sawit saksi Heltati BintiM.Yamin dan melihat Terdakwa sedang menaikkan buah sawit yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN BTAtelah dikumpulkannya dipinggir jalan ke dalam keranjang besi diatasmotor Terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Sawit milik Saksi HeltatiBinti M.Yamin tanpa ada izin dari saksi sebagai pemilik sawit; Bahwa Terdakwa sudah 2 kali mengambil buah sawit milik SaksiHeltati Binti M.Yamin yaitu pada hari Jumat Tanggal 22 Mei 2020 danyang

mengangkut sawitsawit yang telahdipetik; Bahwa adapun sawitsawit tersebut terdakwa angkut dan bawadari pinggir jalan ke dalam keranjang diatas 1 (Satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio; Bahwa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 23 (dua puluhtiga) tandan; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Sawit milik Saksi HeltatiBinti M.Yamin tanpa ada izin dari saksi sebagai pemilik sawit; Bahwa Terdakwa sudah 2 kali mengambil buah sawit milik SaksiHeltati Binti M.Yamin yaitu pada hari Jumat Tanggal 22 Mei 2020 danyang

Sehingga Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebutharus ditetapkan agar dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan

Danyang RT.01, RW.02, Desa Sukosari, KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi olehPenasihat Hukum, walaupun hak untuk itu telah diberikan sebagaimanamestinya dan memilin menghadap sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Danyang, RT.01, RW.02, Desa Sukosari Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo dengan tujuan ke Kota Madiun untuk mencari sepedamotor untuk memenuhi kebutuhan keluarga.

Danyang, RT.01, RW.02, Desa SukosariKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dan sesampainya di rumah terdakwaNomor rangka dan Nomor mesin sepeda motor Suzuki Satria FU tersebutterdakwa hapus dengan menggunakan alat gerinda milik terdakwa danselanjutnya sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut terdakwa bawa kepadasaksi RONI SETIAWAN als. PILO, alamat Desa Gunungsari KecamatanJatisrono Kabupaten Wonogiri Jawa Tengah dengan maksud untuk dijualkanmelalui saksi RONI SETIAWAN als.

dari buskemudian Terdakwa berjalan kaki melewati jalan kereta api menujuke SMK 17 Madiun, kemudian langsung menuju ke lokasi parkirSMK 17 dan menuju sepeda motor Suzuki Satria FU warna putihabuabu tanpa plat nomor yang pada saat itu diparkir tanpa dikunci stang, kemudian Terdakwa mengamati situasi sepi laluTerdakwa mengeluarkan kunci T dari celana untuk menguncipaksa sepeda motor Suzuki Satria FU dan setelah berhasilkemudian sepeda motor hidupkan dan Terdakwa kendarai kearahrumah Terdakwa di Dusun Danyang

Danyang, RT.01, RW.02, Desa Sukosari Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo dan sesampainya di rumah terdakwa Nomor rangka dan Nomormesin sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut terdakwa hapus denganmenggunakan alat gerinda milik terdakwa dan selanjutnya sepeda motor SuzukiSatria FU tersebut terdakwa bawa kepada saksi RONI SETIAWAN alias PELO,alamat Desa Gunungsari Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri JawaTengah dengan maksud untuk dijualkan melalui saksi RONI SETIAWAN alias.PELO namun sepeda motor

Surat Pemberitahuan PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2009,bahwa dengan mempertimbangkan fakta tersebut, Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon Banding untuk membebankan Pajak Masukan ataspembelian pupuk dan racun sebesar Rp.1.798.939.444,00 sebagai penambah HargaPokok Penjualan tidak berdasarkan alasan dan bukti yang memadai;bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkesimpulan menolak bandingPemohon Banding;: bahwa oleh karena itu atas jumlah Pajak Penghasilan Badan yang lebih dibayar danyang

disengketakan oleh Pemohon Banding tidak dapat dikabulkan oleh Majelis,maka Majelis berketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding;: UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuanketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku danyang berkaitan dengan perkara ini;: Menyatakan Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal

.> Pada bulan Nopember 2014 jumlah transaksi tunai atau Cash On Delivery (COD)sebesar Rp.50.431.200 (lima puluh juta empat ratus tiga puluh satu ribu dua ratusrupiah) dan yang disetorkan kepada PT.MNC GS HOMESHOPPING hanyasebesar Rp.2.479.000 (dua juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) danyang digunakan oleh terdakwa sebesar Rp.47.952.200, (empat puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh dua ribu dua ratus rupiah); Bahwa selain dari itu, karena merasa curiga maka pihak PT.MNC GSHOMESHOPPING

sebesarRp. 185.182.190, (seratus delapan puluh lima juta seratus delapan puluh dua ribuseratus Sembilan puluh rupiah) dan tidak ada yang dibayarkan sama sekali olehterdakwa kepada PT.MNC GS HOMESHOPPING.> Pada bulan Nopember 2014 jumlah transaksi tunai atau Cash On Delivery (COD)sebesar Rp.50.431.200 (lima puluh juta empat ratus tiga puluh satu ribu dua ratusrupiah) dan yang disetorkan kepada PT.MNC GS HOMESHOPPING hanyasebesar Rp.2.479.000 (dua juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) danyang

menyetorkan uang milikPT.MNC GS HOMESHOPPING sebesar Rp.412.679.590 (empat ratus dua belas jutarupiah enam ratus tujuh puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh rupiah)dengan rincian sebagai berikut:> Pada Bulan Juli 2014 jumlah tansaksi tunai atau Cash on Delivery (COD) sebesarRp.31.378.000 (tiga puluh satu juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribuu rupiah)dan hanya disetorkan oleh terdakwa kepada PT.MNC GS HOMESHOPPINGsebesar Rp.28.032.000 (dua puluh delapa juta tiga puluh dua ribu rupiah) danyang

MNC GS HOMESHOPPING.> Pada Bulan Nopember 2014 jumlah transaksi tunai atau Cash On Delivery (COD)sebesar Rp.50.431.200 (lima puluh juta empat ratus tiga puluh satu ribu dua ratusrupiah) dan yang disetorkan kepada PT.MNC GS HOMESHOPPING hanyasebesar Rp.2.479.000 (dua juta empat ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah) danyang digunakan oleh terdakwa sebesar Rp.47.952.200 (empat puluh tujuh jutaSembilan ratus Jima puluh dua ribu dua ratus rupiah).Bahwa selain dari itu, karena merasa curiga maka pihak

Thamrin Gg IV No. 2, Rt. 02, Rw. 07 Lingkungan Sambak,Kelurahan Danyang, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwodadi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh

Danyang, Kec. Purwodadi, Kab.

Danyang, Kec. Purwodadi,Kab.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi MUSA SITORUS ;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi JUNAIDI Als JUN Bin IBRAHIM;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi D. SITOHANG Bin PAYET SITOHANG ;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT. Tepil ;Saksi ROHIMAN Bin MUDASIR ;Bahwa saksi sebagai saksi diPT. Tepil dan saksi mengetahui kejadian pencurian buahsawit diPT.

Tepil danyang berhasil dipanen oleh terdakwa adalah 1,5 (satu koma lima) ton yang diangkutdengan menggunakan mobil L300 warna hitam ;Bahwa setelah melakukan pencurian buah kelapa sawit para terdakwa ditangkap olehsecurity PT. Tepil pada saat akan melewati portal PT.

MHRDD1850NJ304264, Nosin : L12B35357499;

- 1 (satu) buah kartu E-Toll Card Indomaret Card warna biru yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri dengan Nomor Kartu : 6032982526131113;

- 1 (satu) lembar Surat Keterangan yang dikeluarkan Bank BRI Unit Jambu Cabang Ungaran yang menerangkan bahwa BPKB KBM Suzuki Futura, Model Minibus warna merah metalik, No Pol : K-1358-ZP, Tahun 2011, Noka : MHYESL415BJ513247, Nosin : G15AID807523 An SUKESI HJ, alamat : Jl Kapten Rusdiat Rt 03 Rw 03 Danyang

yangberjumlah 52 lembar yang dikocok terlebin dahulu oleh salah satu pemain laludibagikan kepada pemain yang lain dimana masingmasing pemainmendapatkan 7 (tujuh) kartu dan salah satu pemain secara bergantianmengambil kartu untuk dijadikan kartu joker dan sisanya ditaruh ditengahtengahpemain lalu dengan bergantian para pemain mengambil satu kartu pemain yangada dibawahnya selanjutnya apabila salah satu pemain mendapatkan kartu seri,maka pemain menurunkan kartu sehingga dinyatakan sebagai pemenang danyang

yangberjumlah 52 lembar yang dikocok terlebin dahulu oleh salah satu dari terdakwa,lalu. dibagikan kepada pemain yang lain dimana masingmasing pemainmendapatkan 7 (tujuh) kartu dan salah satu pemain secara bergantianmengambil kartu untuk dijadikan kartu joker dan sisanya ditaruh ditengahtengahpemain lalu dengan bergantian para pemain mengambil satu kartu pemain yangada dibawahnya selanjutnya apabila salah satu pemain mendapatkan kartu seri,maka pemain menurunkan kartu sehingga dinyatakan sebagai pemenang danyang

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya. Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri, Ssedangkanpelakunya dalah sdr. Muhajair Bin (Alm) M. Yusuf.

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya.. Bahwa yang menjadi korbannya adalah ayah saksi, sedangkanpelakunya dalah sdr. Muhajair Bin (Alm) M. Yusuf.

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya.. Bahwa yang menjadi korbannya adalah Sdr. Syamaun M. Ali,sedangkan pelakunya dalah sdr. Muhajair Bin (Alm) M. Yusuf.

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya.. Bahwa yang menjadi korban awal mulanya terdakwa tidak tahu, tetapi diPolres Langsa barulah terdakwa tahu jika korbannya adalah Sdr. SyamaunM. Ali.

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sekaligusyang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II bernama Wali nikah denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) danyang menjadi saksi nikah adalah Saksi akad nikah dan Saksi akad nikah;3. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II yaitu sebagaisepupu satu kali; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri menikah pada tanggal22 Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon IT Kampung Dulan Pokpok; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Pemohon II yang bernama Saksi akad nikah karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia yang diwakilkan kepadaKamalu Huda yaitu seorang imam mesjid Kampung Dulan Pokpok, danyang

Bahwa lIdentitas yang salah adalah Tanggal Kelahiran 18 Juli 1960 danyang sebenarnya sebenarnya Tanggal Kelahiran 31 Desember 1960,sesuai dengan Surat Keterangan Beda Data dari Kelurahan Samatadan Kartu Peserta Taspen (P4 dan P2);8. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Identitas untuk digunakanmengurus Suratsurat yang lain.Hal. 3. PENETAPAN No. 30/Pdt.P/2018/PN Sgm.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya. Saksi ANDI DUNIATI AR;1.

Bahwa ldentitas yang salah adalah Tanggal Kelahiran 18 Juli 1960 danyang sebenarnya sebenarnya Tanggal Kelahiran 31 Desember 1960sesuai dengan Surat Keterangan Beda Data dari Kelurahan Samata danKartu Peserta Taspen (P4 dan P2);8.

Menetapkan menurut Hukum bahwa lIdentitas Pemohon dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon yakni Tanggal Kelahiranyang tertera adalah tanggal kelahiran 18 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang sebenarnya terbaca dan tertulis adalah Tanggal Kelahiran 31Desember 1960 sesuai dengan Surat Keterangan Beda Data dariKelurahan Samata dan Kartu Peserta Taspen (P4 dan P2);.

Yangdikatakan menang apabila penombok memasang taruhansesuai dengan kartu yang ada di dalam lepak tersebut danyang dikatakan kalah apabila penombok memasang tidaksesuai dengan kartu yang ada di dalam lepak.

Yang dikatakan menang apabilapenombok memasang taruhan sesuai dengankartu yang ada di dalam lepak tersebut danyang dikatakan kalah apabila penombokmemasang tidak sesuai dengan kartu yang adadi dalam lepak.

Oktober2012 yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum makaTerdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa terdakwa ROKHANAH binti SUNAWAR bersamasama HADIANTObin SUNAWAR (adik terdakwa/belum tertanggkap) pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 sekira pukul 14.00. setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2012bertempat di teras rumah kontrakan saksi KARTIKA PRATIDINA kampung SambakRt.04 Rw.09, Kelurahan Danyang

ZULFIGAR WAHYU DWI NUGROHO(umur 3,5 tahun/anak kedua pasangan dari suami istri terdakwaROKHANAH dan JOKO PURNOMO) dengan mengendarai sepeda motorposisi terdakwa dibencengkan saksi HADI bermaksud menemui saksiJOKO PURNOMO (suami terdakwa) untuk mengambil anak pertamapasangan mereka yaitu terdakwa dan JOKO PURNOMO ( MUHAMADSALMAN ALFARIZI PUTRA) yang dititipkan oleh saksi JOKOPURNOMO kepada saksi KARTIKA PRATIDINA di rumah kontrakanmilik saksi KARTIKA PRATIDINA kampung Sambak Rt.04 Rw.09,Kelurahan Danyang

Purwodadi KabupatenGrobogan, hasil pemeriksaannya sebagai berikut :: Infeksi Conjutiva: Hematoma ukuran 1x1 cm: Lengan kanan bawah hematoma ukuran 1x1 cmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP ;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa ROKHANAH binti SUNAWAR pada hari Kamis tanggal 22Rt.04 Rw.09,Maret 2012 sekira pukul 14.00 Wib. setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2012 bertempat di teras rumah kontrakan saksi KARTIKA PRATIDINA kampung SambakKelurahan Danyang

Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa dalam perkara iniadalah terdakwa bertengkar dengan saksi Kartika ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekitar jam 12.30 Wib.dan tempatnya di teras rumahnya kontrakan saksi Kartika di Sambak Rt.04 Rw.09Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi;Bahwa saksi berada didepan rumah saksi sendiri sewaktu pertengkaran antaraterdakwa dengan saksi Kartika;Bahwa yang ada di tempat kejadian adalah terdakwa bersama anaknya dantemannya

Saksi : RATNO bin SUPARMO e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian ini sendiri karena sedang berada di sawahdan saksi telah diberitahu istri saksi bahwa terdakwa bertengkar dengan saksiKartika ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekitar jam 12.30 Wib.dan tempatnya di teras rumahnya kontrakan saksi Kartika di Sambak Rt.04 Rw.09Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi ;e Bahwa saksi tidak tahu sendiri siapa terdakwa tersebut, namun saksi diberitahuoleh istri saksi kalau terdakwa

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/2018dengan obyek jual beli sertifikat telah milik Nomor4391/Danyang atas nama TERGUGAT selaku penjual dantelah dibalik nama atas nama PEMBELI (A ) selaku pembelidan berubah menjadi sertifikat hak milik Nomor 5431/Danyangsebagai mana surat ukur atau gambar situasi tanggal 11 Juni2018 Nomor 01844/Danyang/2018 seluas 354 m?

Bahwa dengan terus terjadinya perbuatan tanpa hak danmelawan hukum yang dilakukan TERGUGAT danTERGUGAT Ill atas penguasaan tanah milik PEMBELI (A )berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/2018 serta sertfikat hakmilik Nomor 5431/Danyang, menunjukan perbuatan yangHal. 9 dari 17 hal. Penetapan Nomor.0275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.dilakukan TERGUGAT , TERGUGAT II serta TERGUGAT IIIadalah perbuatan melawan hukum dan hal tersebut telahbertentangan dengan hukum dan keadilan serta kepatutan.m.

undang yang tertulis semataakan tetapi meliputi juga perbuatan kepatutan dalam pergaulanhidup kebiasaan di masyarakat pada umumnya termasukdalam perkara ini TERGUGAT tidak dapat mempertanggungjawabkan perbuatan keperdataanya dalam jual beli ,karenaketika tanah dan bangunanya telah dijual kepada PEMBELI (A) TERGUGAT tidak meminta TERGUGAT III untuk pergimeninggalkan tanah dan bangunan yang telah dijual dansudah berahlih nama kepemilikanya sebagai mana tertuangandalam serfitikat Hak milik NO 5431/Danyang

ataskeadaan setelah jual beli , PEMBELI ( A ) berusaha untukmengkonfirmasikan kepada TERGUGAT serta TERGUGAT IIserta meminta pertanggung jawaban kepada TERGUGAT selaku PENJUAL serta TERGUGAT II orang yang pertama kalidan menfasilitasi hingga jual beli ini terlaksana agarmenyampaikan kepada TERGUGAT Ill untuk segera pergimeninggalkan tanah dan bangunan tersebut , karena saat inikepemilikan atas tanah dan bangunan tersebut berdasarkanakte jual beli NO : 110 / 2018 serta serfitikat Hak milik No :5431 / Danyang

Ogan Komering Ulu danyang menjadi korban dengan kekerasan tersebut adalah Anak Korbansendiri.e Bahwa benar Anak Korban menjelaskan barang yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk HONDA Sonic Nomor PolisiBG5468 dengan nomor rangka MH1KB1114HK133547 dan nomor mesin5468KB11E1133021.e Bahwa benar Anak Korban menjelaskan cara terdakwa melakukanpencurian dengan kekerasan yaitu dengan cara terdakwa menodongkansenjata api rakitan jenis refolver warna silfer kearah Anak Korban

Ogan Komering Ulu danyang menjadi korban dengan kekerasan tersebut adalah Anak Korbansendiri.Bahwa benar Anak Korban menjelaskan barang yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk HONDA Sonic Nomor PolisiBG 5468 dengan nomor rangka MH1KB1114HK133547 dan nomor mesin5468KB11E1133021.Bahwa benar Anak Korban menjelaskan cara terdakwa melakukanpencurian dengan kekerasan yaitu dengan cara terdakwa menodongkansenjata api rakitan jenis refolver warna silfer kearah Anak Korban dantemantemannya

Ogan Komering Ulu danyang menjadi korban dengan kekerasan tersebut adalah Anak Korbansendiri.Bahwa benar Anak Korban menjelaskan barang yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk HONDA Sonic Nomor PolisiBG5468 dengan nomor rangka MH1KB1114HK133547 dan nomor mesin5468KB11E1133021.Bahwa benar Anak Korban menjelaskan cara terdakwa melakukanpencurian dengan kekerasan yaitu dengan cara terdakwa menodongkansenjata api rakitan jenis refolver warna silfer kKearah Anak Korban dantemantemannya

Ogan Komering Ulu danyang menjadi korban dengan kekerasan tersebut adalah Anak Korbansendiri.Bahwa benar Anak Korban menjelaskan barang yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk HONDA Sonic Nomor PolisiBG5468 dengan nomor rangka MH1KB1114HK133547 dan nomor mesin5468KB11E1133021.Bahwa benar Anak Korban menjelaskan cara terdakwa melakukanpencurian dengan kekerasan yaitu dengan cara terdakwa menodongkansenjata api rakitan jenis refolver warna silfer kearah Anak Korban dantemantemannya

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2019 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Likupang Dua1dengan wali nikah yaitu Marjan Tangahu ayah kandung Pemohon Ildengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai, danyang menjadi munakih/Penghulu adalah Abdul Albugis serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Anmad Lamadi dan Sakrin Lahmagi;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Ilbernama Zalia Tangahu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diDesa Likupang Dua Kecamatan Likupang Timur namun saksi lupatanggal pernikahannya; Bahwa Saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilakukan berdasarkan syariat Islam; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Yang menjadi wali nikah pada saat itu Wali nikahnyaadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Marjan Tangahu danyang

Mahmud danyang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II (wali nazab) yangbernama Arifuddin, SE Karena Ayah Pemohon II telah meninggal dunia dandi saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama H.

Mahmud danyang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II (wali nazab) yangbernama Arifuddin, SE Karena Ayah Pemohon II telah meninggal duniadan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama H.Kalle dan Aswad serta mahar berupa seperangkat alar Shalat, CicinEmas 5 gram dan uang tunai 25 Juta Rupiah;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan.4.

Mahmud danyang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II (wali nazab) yangbernama Arifuddin, SE Karena Ayah Pemohon II telah meninggal duniadan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama H.Kalle dan Aswad serta mahar berupa seperangkat alar Shalat, Cicin Emas5 gram dan uang tunai 25 Juta Rupiah;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.4.

No. 0160/Pdt.P/2016/PA.Dgl.pernikahan dilanasungkan dengan wali nikah ayah kanduna Pemohon Il danyang menikahkan imam masjid bernama Nahu G.

Jinaba dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp 410.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) danyang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebut adalah Ridwandan Herman:> Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka berumur 23tahun, sedangkan Pemohon II perawan berumur 20 tahun, keduanyatidak ada hubungan darah atau pun sesusuan, dan tidak ada yangkeberatan atas pernikahan tersebut:> Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon ll tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam dan belum dikaruniai

Jinaba dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) danyang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebut adalah Ridwandan Herman:> Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka berumur 23tahun, sedangkan Pemohon II perawan berumur 20 tahun, keduanyatidak ada hubungan darah atau pun sesusuan, dan tidak ada yangkeberatan atas pernikahan tersebut:> Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam dan belum dikaruniai

(seratus sepuluh ribu rupiah), danyang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebut adalah Ridwandan Herman;> Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka berumur 23tahun, sedanakan Pemohon ll perawan berumur 20 tahun, keduanvatidak ada hubungan darah atau pun sesusuan, dan tidak ada yangkeberatan atas pernikahan tersebut:> Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beraaama Islam dan belum dikaruniai anak:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh

Saksi NARUDIN TAJUMA :Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Tohira Jania alias Ira danyang menjadi korban adalah Siti Subaida alias Eda;Bahwa peristiwa kekerasan ini terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 09.30 Wita di belakang rumah milik Saudara Adi Bu,tepatnya di JI.

Saksi SUNASTIAR RIDWAN :Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Tohira Jania alias Ira danyang menjadi korban adalah Siti Subaida alias Eda;Bahwa peristiwa kekerasan ini terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 09.30 Wita di belakang rumah milik Saudara Adi Bu,tepatnya di JI.

Saksi ZAINUDIN JALAL :Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Tohira Jania alias Ira danyang menjadi korban adalah Siti Subaida alias Eda;Bahwa peristiwa kekerasan ini terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 09.30 Wita di belakang rumah milik Saudara Adi Bu,tepatnya di JI.

Rayuan Kelapa Barat, Kelurahan Lewoleba Utara, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata;Bahwa saksi mendengar teriakan dan setelah datang baru tahu bahwa Terdakwadengan korban telah berkelahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan;5 SaksiISTIA ZAIJATI:Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Tohira Jania alias Ira danyang menjadi korban adalah Siti Subaida

Kabupaten Lembata;Bahwa saksi dengar teriakan saling memakimaki;Bahwa antara Terdakwa dengan korban ada masalah, karena sebelum kejadiankorban mendatangi saksi dan bercerita kalau ada masalah mengenai penulisandi Facebook;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan;6 Saksi DAENG ALWIN HAMZA :Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Tohira Jania alias Ira danyang

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah milik bersama sudahmempunyai anak : anak 1, umur 17 tahun (ikut Penggugat) dananak 2, umur 13 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajibPenggugat danyang

pihak karena saksi pamanpenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di di rumah milik bersama sudah mempunyai anakanak 1, umur 17 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 13tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang

bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 17 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang