Ditemukan 85700 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Surat keputusan direksi bri Korupsi Sanggau Meliau Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3380/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3380/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Fransiska
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117797.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor: S1510/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atasnama KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3380/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019,oleh Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694 K/PDT.SUS/2011
BTMU-BRI FINANCE
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BTMU-BRI FINANCE
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — BRI, CAB. NGANJUK, DKK
135 — 33
  • BRI, CAB. NGANJUK, DKK
    BRITAMA Cabang 2050 BRI KCP KERTOSONO,NO.REK. 205001009427505, atas nama MOCH.
    ) dan (P.13) yang tidak diperlinatkan aslinya, sedangkanuntuk bukti surat (P.10), (P.14) dan (P.15) berupa unduhan dari internet;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat,mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN NjkDIDIT AGUNG SUSILO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui bahwa rumah Penggugatdijadikan sebagai jaminan kredit (Hak Tanggungan) di Bank RakyatIndonesia / BRI
    ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahbercerita kepada saksi jika punya pinjaman / kredit di BRI dan karenaPenggugat tidak bisa melakukan pembayaran / keterlambatanpembayaran, kemudian terjadilah lelang terhadap rumahnya yangdijadikan sebagai jaminan di BRI tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak BRI tidak ada penawaran R.3kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah mengirim surattentang keringanan angsuran yang berjalan kepada BRI dan surattersebut pernah
    kredit di BRI, saksi pernah diajak Penggugat untuk mengirimsurat secara tertulis tentang permohonan keringanan pembayaran diKantor BRI Nganjuk;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tetap diminta untukmengangsur kreditnya tersebut;Bahwa pada saat itu Penggugat menemui pegawai BRI bernama pakRudy, pada saat itu pak Rudy menyampaikan bahwa pihak BRI tidakbisa memberi keringanan dan Penggugat diminta melunasi hutangnyadengan kata lain permohonan keringanan yang diajukan Penggugattidak dikabulkan;Bahwa
    mengenai pendaftaran lelang yang dilakukan oleh BRI saksitidak tahu;Bahwa setelah dari BRI, apakah ada upaya yang dilakukan olehPenggugat untuk memenuhi pembayaran kreditnya tersebut saksitidak tahu;Bahwa dari surat permohonan keringanan angsuran yang diajukan olehPenggugattersebut tidak ada jawaban secara tertulis dari pihak BRI;Bahwa saksi diajak ke BRI oleh Penggugat, pada saat awal mulaadanya surat peringatan;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tunggakan kredit dariPenggugatdi BRI;Menimbang
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Slw
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
BRI WARUREJA
Tergugat:
Khuzaenudin
34 — 8
  • Penggugat:
    BRI WARUREJA
    Tergugat:
    Khuzaenudin
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 05-03-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
JUBAIDAH
17 — 8
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    JUBAIDAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 11 Februari 2021 — BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
131 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut;
    BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
    BANK BRI SYARIAH TBK, yang diwakili oleh Kokok AlunAkbar, selaku Direktur, berkedudukan di Menara Jamsostek,South Tower 21 & 24/f, Jalan Gatot Subroto 38, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada: M.
    BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BRI PERSERO,Tbk. CABANG PALU, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.PAL., tanggal 19 Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
    PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU, diwakili olehWahib Gunadi (Pemimpin Cabang) berkedudukan di JalanDr.
    telah mempertimbangkan bahwa hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir pada tanggal 7 April2000 maka Judex Facti tidak dapat membebankan Tergugat denganhakhak yang muncul sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 (asas non retroactive, vide Pasal 193);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3377/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117794.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1507/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
163 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
    ., dan kawankawan, Para Karyawanpada Kantor Pusat BRI Agro, beralamat di Jalan Warung JatiBarat, Nomor 139, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat XXIILawanBAMBANG WIJIANTORO, bertempat tinggal di MessSkardon 462 Paskahas, RT 002 RW 017, Kelurahan MahaRatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Wahab, A.M, S.H.
    pihak yang kalah,maka Termohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: BRI
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 16-04-2024 — Putus : 26-04-2024 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 18/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 26 April 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
18 — 12
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    KHAIRIAH
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -69/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA 2.EMARINCE TABUN
83 — 46
  • -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA2.EMARINCE TABUN
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 23 Mei 2019 — Aay Natawijaya LAWAN PT BRI Multifinance Indonesia, DKK
402 — 148
  • Aay Natawijaya LAWAN PT BRI Multifinance Indonesia, DKK
    BRI Multifinance Indonesia (PT. BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA, Bahwa dalam perjanjiantersebut angsuran pokok pembiayaan (utang) PENGGUGATsebesar Rp.2.886.000.000, (dua milyar delapan ratus delapanpuluh enam juta rupiah);Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : F037910 tanggal 27Oktober 2015 antara PT. BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
    BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
    BRI Multifinance Indonesia (PT. BTMUBRIFinance) dengan CV. PRIMA, Bahwa dalam perjanjian tersebutangsuran pokok pembiayaan (utang) PENGGUGAT sebesarRp.2.886.000.000, (dua milyar delapan ratus delapan puluhenam juta rupiah), bukti TI1 ; Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : F037910 tanggal 27Oktober 2015 antara PT. BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
    BRI MultifinanceIndonesia (PT.BTMUBRI Finance)/Tergugat dengan CV.
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Kbu
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
Tergugat:
1.SANTOBI
2.ELLY YANTI SPD
32 — 0
  • Penggugat:
    BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
    Tergugat:
    1.SANTOBI
    2.ELLY YANTI SPD
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 05-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2011/PT.TUN. MDN
Tanggal 13 Oktober 2011 — BRI (PERSERO) Tbk. MEDAN, PT. BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG LUBUK PAKAM
33 — 25
  • BRI (PERSERO) Tbk. MEDAN, PT. BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG LUBUK PAKAM
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 28-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Gns
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
BRI BANDARJAYA
Tergugat:
JARI
40 — 18
  • Penggugat:
    BRI BANDARJAYA
    Tergugat:
    JARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3376/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3376/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117793.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1506/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BATANG Nomor 57/Pdt.G.S/2020/PN Btg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Pecalungan
Tergugat:
Karyati
51 — 33
  • Penggugat:
    BRI Pecalungan
    Tergugat:
    Karyati
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 7 Januari 2020 — BRI Syariah Persero Tbk. Jakarta Cq. BRI Syariah Cabang Malang Soekarno Hatta
44 — 10
  • BRI Syariah Persero Tbk. Jakarta Cq. BRI Syariah Cabang Malang Soekarno Hatta
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 02/Pdt.GS/2017/PN.Kng
Tanggal 7 September 2017 — PT BRI CAb. Kuningan melawan ADANG KURNIAWAN,DKK
61 — 8
  • PT BRI CAb. Kuningan melawan ADANG KURNIAWAN,DKK
    Bahwa, untuk pembayaran tersebut akan dibayarkan secara tunai kepada pihakpertama oleh pihak kedua di Kantor BRI unit Ciawi Kota ;4. Bahwa, pihak kedua bersedia untuk melaksanakan kewajiban sesuai poin (2) danapabila tidak memenuhinya pihak kedua bersedia untuk melakukan penjualanagunan secara sukarela atau melaksanakan eksekusi jaminan ;5.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BATANG Nomor 158/Pdt.G.S/2020/PN Btg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
BRI BANDAR
Tergugat:
NGATMONO
25 — 17
  • Penggugat:
    BRI BANDAR
    Tergugat:
    NGATMONO