Ditemukan 897428 data
16 — 2
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 14PA.TA Termohon minta cerai, dan Tangggal 20 Agustus 2013 Pemohon
dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 ya oeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwasecara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli
2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 11 dari 14PA.TA Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi
1.Nurul Hamdan bin Nuraseh
2.Hati Nurhayati binti Tardiing
18 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurul Hamdan bin Nuraseh) dengan Pemohon II (Hati Nurhayati binti Tardiing) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015, di Lingkungan Punia Jamak, Kelurahan Puia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada
Pemohon:
1.Nurul Hamdan bin Nuraseh
2.Hati Nurhayati binti TardiingESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nurul Hamdan bin Nuraseh, tempat lahir Mataram, pada tanggal 21 Januari1972 (umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Abdul Kadir Munsy,Lingkungan Punia Jamak, RT.003,RW.085, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai : Pemohon Hati
Tergugat:
YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
Turut Tergugat:
PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
31 — 8
Tergugat:
YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
Turut Tergugat:
PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
15 — 1
Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
38 — 11
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
MUHAMMAD RIEFA'I
Terdakwa:
SUDI HATI
22 — 11
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Terdakwa SUDI HATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tanpa hak memiliki dan menjual minuman beralkohol;
- Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga hari;
- Menetapkan
Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD RIEFA'I
Terdakwa:
SUDI HATI
1.Ba Dulu bin Pai
2.Hati binti Pauddin
25 — 8
Pemohon:
1.Ba Dulu bin Pai
2.Hati binti Pauddin10/Pdt.P/2021/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ba Dulu bin Pai, tempat dan tanggal lahir Seppong, O8 Juli 1953, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Manyamba, Desa Manyamba,Kecamatan Tammerodo Bendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon I;Hati
Terbanding/Jaksa Penuntut : JUNITA ASTUTI, SH
78 — 20
Yk atas nama Terdakwa POLANA SETIYA HATI tidak dapat diterima;---
- Membebankan seluruh biaya perkara dikedua tingkat peradilan kepada Negara;---------------------------------------------------------------------------------------
Pembanding/Terdakwa : POLANA SETIYA HATI
Terbanding/Jaksa Penuntut : JUNITA ASTUTI, SH
39 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
NIKOLAUS TANGAYO vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA), dkk
19 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
PUTUSANNOMOR : 72 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.Hbin ABD. CHUMAR ODJALIL, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Manyaran Permai Blok T No. 10 RT 01/05,Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanNP?MAH S. Ag binti KH. ABD.
No. 72 K/AG/2006temannya, sehingga membuat hati Penggugat kecewa dan sangattersinggung karena telah menodai sakralitas Lembaga Perkawinan;Bahwa meskipun perilaku.
Semarang yang belum tepat denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang No. 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi NUR MUHAJIR HATI
149 — 0
DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
Yanarius Hati Alias Yaris
44 — 23
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa YANUARIUS HATI Alias YARIS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban
Yanuarius Hati
Dikembalikan masing masing kepada pemilik yang berhak ;
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);
Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
Yanarius Hati Alias Yaris
Pid.1.A.3 PUTUSANNO : 63/ PID.Sus/ 2019/ PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YANUARIUS HATI Alias YARIS.Tempat lahir : Bensana.Umur/Tanggal lahir : 25 tahun /13 Januari 1994.Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Toro, Kelurahan Tulamalae, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten
Membebankan kepada ia terdakwa YANUARIUS HATI AliasYARIS untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Hal. 2 dari 16 hal.
AtambuaBarat Kab Belu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenang mengadiliperkara ini, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia yaitu(Korban) MAKSENSIUS LAKE perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal sebagaimana waktu dan tempat di atas pada saat itu TerdakwaYANUARIUS HATI ALS.
Belu dari simpang Toro melajukendaraan sepeda motor sehingga terdakwa YANUARIUS HATI ALS. YARISsilau dan terdakwa YANUARIUS HATI ALS. YARIS tidak mengurangikecepatan sehingga menabrak pejalan kaki yang ada disebelah kiri jalan searahdengan kendaraan yang dikendarai terdakwa YANUARIUS HATI ALS.
Menyatakan terdakwa YANUARIUS HATI Alias YARIS telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan BermotorHal. 14 dari 16 hal. Putusan No.63/Pid.Sus/2019/Pn.AtbMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban MeninggalDunia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan ;3.
73 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAHMAN ABDI VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN
Dewantara 5 RT 23, Nomor 118, Kelurahan KarangMekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANIRAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN, berkedudukandi Jalan Pangeran Hidayatullah Nomor 6 (lingkar dalam utara),Kelurahan Benua Anyar, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBajarmasin;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan menunda atau menangguhkan keberadaan;e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatHalaman 1 dari 6 hal.
Hanura tersebut untuk dapat ditangguhkan keberadaanya.Berikut perobuatan hukum lainnya yang dilakukan oleh pihak Tergugatatau pihak lainya untuk selanjutnya dapat ditangguhkan keberadaanya,sampai ada putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan batal atau tidak sah:e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati
Nurani RakyatProvinsi Kalimantan Selatan Nomor 024.A/DPDHANURA/KS/VIII/2018 yang dibuat tanggal 20 Agustus 2018, berisi keputusan*Mengeluarkan sekaligus memberhentikan Saudara Rahman Abdisebagai Sekretaris dan Anggota DPC Partai Hanura Kabupaten HuluSungai Selatan.Menghukum Tergugat atau pihak Lainnya yang terkait untuk tunduk danpatuh serta mentaati putusan ini.Memerintahkan kepada Tergugat untuk moncoret dan mencabutkeberadaan:e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatProvinsi
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
195 — 87
Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
15 — 8
Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
Dewan pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Prov. Sulawesi Tengah, Sekretariat Beralamat di Jln, S.Parman No, 59 Palu, Sulawesi Tengah, Kode Pos 94113,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat Il;3. Dewan pimpinan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBanggai Kepulauan, Alamat Kantor Jin. Bukit Trikora,No 2 Salakan, Banggai Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill;4.
Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat IlDewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiSulawesi Tengah telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor:30 DPCHANURA KAB.
Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURA SULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;5. Menghukum tergugat Ill dan tergugat IV agar mentaati putusan ini;6.
Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat Il Dewan PimpinanDaerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengahtelah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor : 30 DPCHANURA KAB. BANGKEP/x/2013.Tanggal 8 Oktober 2013 dan Surat Nomor: 31 DPCHANURA KAB.BANGKEP/X//2013 tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;4.
Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURASULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1/PDT/2015/PT PAL5.
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NOVIANA ANGGUNSARI binti ANDRE
115 — 22
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NOVIANA ANGGUNSARI binti ANDRE
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
6 — 3
Menyatakan terdakwa Indah Permata Hati Als. Indah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2.
Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC PARTAI HANURA) KOTA PADANGSIDIMPUAN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD PARTAI HANURA) SUMATERA UTARA
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPP PARTAI HANURA)
4.DEWAN KEHORMATAN / MAHKAMAH PARTAI DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT ( DPP PARTAI HANURA )
33 — 18
Penggugat:
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC PARTAI HANURA) KOTA PADANGSIDIMPUAN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD PARTAI HANURA) SUMATERA UTARA
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPP PARTAI HANURA)
4.DEWAN KEHORMATAN / MAHKAMAH PARTAI DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT ( DPP PARTAI HANURA )
16 — 5
Bahwa pertengkaran terjadi sejak akhir tahun 1992 disebabkan Penggugattidak memenuhi janjinya sebelum menikah, Penggugat tidak menerimanasehat dari Tergugat, Penggugat bersikap tidak menyenangkan (bentakbentak, judes cemberut dll) sehingga menyakiti hati Tergugat danTergugat mengimbangi kekejaman Penggugat;Awal tahun 2014 Penggugat dicurigai Tergugat malah bentakbentak danberani bersumpah bahwa tidak selingkuh dan bila diingatkan agar tidakagresif pada lakilaki lain malah menjawab tidak seperti yang
keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975dan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dalam rumah rumah tangganya;Menimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
18 — 2
denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
agar Pemohon berdamai dengan Termohon ternuataPutusan Cerai Talak, nomor: 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 14juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :a oo ft wo .CD fle fen SLi gL, 256 43=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi