Ditemukan 251527 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 435/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 13
22 — 13
tentang usaha di bidang lain yang oleh hakim Ketua diberi tanda(PR3);4 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:3672081409090049 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon yang telah diberi meterai, dinazegelen, dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta oleh hakim Ketua diberi tanda (PR4);5 Fotokopi le prtio swlaslls 5.Artinya: Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.Menimbang, in casu berdasarkan ketentuan tersebut dihubungkan dengan kenyataan
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGUGAT REKONVENSI
22 — 7
22 — 7
pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihatdari kenyataan
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 153/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya;aall poli ale gl erg J arg Jl at, pre rim IslArtinya : Apabila kebencian istri terhadap suaminya sudah memuncak,maka disitulah hakim dibolehkan menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan
Register : 03-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 350/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
kontektual patut dimaknaisebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataanadalah terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
secara fisik, situasi rumahtangga dimana suami isteri pisah tempat tinggal dan masingmasing pihak tidaklagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, maka secarakontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga;Menimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan
adalah terbuktiadanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar secara terusmenerus sejak Nopember 2012, yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Dea asalMalimping, Tergugat sering mengajak anak Penggugat bersama wanitatersebut, namun Penggugat tidak suka perlakuan tersebut, sehingga Penggugatdengan Tergugat
Register : 12-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
No. 470/Pdt.G/2014/PA.Clgpihak tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalahterbukti adanya cekcok yang terus menerus
Register : 03-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 23 Desember 2021 — Pemohon:
FENNY
1 — 2
FENNY
1 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 335/1996 yang semula tertulis didalam Akte Kelahiran Pemohon kenyataan bahwa di Lubuk Pakam pada tanggal 21 Januari 1983, telah lahir FENNY, anak ke-tiga, anak perempuan dari Nonya Erlina, tidak kawin, diperbaiki menjadi kenyataan bahwa di Lubuk Pakam pada tanggal 21 Januari 1983, telah lahir FENNY, anak pertama, anak perempuan dari YENI, tidak kawin;
- Memerintahkan
Register : 09-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri pisah tempat tinggal dan masingmasingpihak tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan
adalahterbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikanlagi;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiberselisih secara terusmenerus sejak bulan Juni 2013, yang disebabkanTergugat tempramen dan berkatakata kasar kepada Penggugat.
Register : 14-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 483/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 19 September 2013 — PERDATA
18 — 11
18 — 11
dikuasakan untukitu;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka patutdinyatakan terbukti dengan tanpa mempersoalkan atau mencari siapayang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapilebih ditekankan kepada perkawinan itu sendiri sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38.K/AG/1990, tanggal 22Agustus 1991 yaitu Pengertian cekcok yang terus menerus dan tidakdapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi dari kenyataan
Register : 19-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Register : 22-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Register : 04-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.clg Tanggal 28 April 2015 — PERDATA
20 — 12
20 — 12
dikuasakan untuk itu;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka patutdinyatakan terbukti dengan tanpa mempersoalkan atau mencari siapa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi lebihditekankan kepada perkawinan itu sendiri sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38.K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991 yaituPengertian cekcok yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlahditekankan kepada siapa dan apa penyebab yang harus dibuktikan, akantetapi dari kenyataan
No.144/Pdt.G/2015/PA.Clgsecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga;Menimbang, in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun2004 sering berselisih dan bertengkar secara terusmenerus yang disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah lahir yangdiberikan Pemohon, karena nafkah lahir yang diberikan Pemohon kepadaTermohon tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 7 Januari 2014 — PERDATA
12 — 9
12 — 9
dikuasakan untuk itu;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka patutdinyatakan terbukti dengan tanpa mempersoalkan atau mencari siapa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi lebihditekankan kepada perkawinan itu sendiri sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38.K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991 yaituPengertian cekcok yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan,bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebab yang harusdibuktikan, akan tetapi dari kenyataan
Menimbang, meskipun tidak secara tegas menyebutkan batasansecara limitatif tentang makna perselisihan dan pertengkaran, akan tetapipatut dipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik,situasi rumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hakdan kewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri,maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan
Register : 10-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 113 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 9
60 — 9
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Clg. Tanggal 14 Oktober 2014 — PERDATA
20 — 11
20 — 11
pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan
No.378 /Pdt.G/2014/PA.CligMenimbang, in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi sejak 1 tahun setelah pernikahan sering berselisih dan bertengkarsecara terusmenerus yang disebabkan karena; Termohon tidak berkenan (tidak menerima sepenuh hati) dengan anakbawaan Pemohon Konvensi yang bernama ANAK PEMOHON untuktinggal bersama dengan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi; Termohon tidak harmonis hubungannya denga mertua (
Register : 12-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 116/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 6
73 — 6
Register : 06-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Kka Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 58
119 — 58
MENGADILI :
Dalam Eksepsi;
- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat tentang formalitas gugatan;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak sinkron atau tidak didukung antara Posita dengan Petitumnya yakni masing-masing obyek sengketa yang dikuasai Para Tergugat tidak dinyatakan dalam petitumnya dan adanya ketidak-cocokan identitas obyek sengketa antara yang ada dalam surat gugatan dengan kenyataan di lapangan;
Dalam Pokok Perkara;
- Menyatakan gugatan
Irigasi/ pengairan dan sawah milik Tergugat III; Barat dengan tanggul sungai;3) Obyek sengketa yang di kuasai Tergugat III batasbatasnya : Utara dengan sawah milik Tergugat III; Selatan dengan sawah milik Tergugat III; Timur dengan sawah milik Tergugat III; Barat dengan sawah milik Tergugat , Tergugat II dan irigasi/Pengairan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan: Bahwa ada ketidakcocokan identitas obyek sengketa antara yang adadalam surat gugatan dengan kenyataan
mengenal batas jangka waktu serta tidak mengenaldaluwarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan eksepsi Para Tergugat tentangdaluwarsa tidak beralasan, sehingga haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan alasan eksepsipertama sub. b, oleh karena posita gugatan tidak sinkron atau tidak didukungdengan petitumnya dan adanya ketidakcocokan identitas obyek sengketaantara yang ada dalam surat gugatan dengan kenyataan
beralasanbagi Majelis Hakim untuk mengabulkan eksepsi pertama sub. b Para Tergugat.Dan gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan telah dinyatakan tidakmemenuhi syarat formal, karena Posita gugatan tidak sinkron atau tidakdidukung dengan Petitumnya dan adanya ketidakcocokan identitas obyeksengketa antara yang ada dalam surat gugatan dengan kenyataan
Menyatakan gugatan Penggugat tidak sinkron atau tidak didukung antaraPosita dengan Petitumnya yakni masingmasing obyek sengketa yangdikuasai Para Tergugat tidak dinyatakan dalam petitumnya dan adanyaketidakcocokan identitas obyek sengketa antara yang ada dalam suratgugatan dengan kenyataan di lapangan;Dalam Pokok Perkara; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ditaksir sebesar Rp. 2.714.000, (Dua juta tujuh ratus empat
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
82 — 12
82 — 12
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 862/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
dan Termohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 0862/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 9 Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan kepada penyebab perselisihan dan pertengkaran yangharus dibuktikan akan tetapi melihat kenyataan
Register : 27-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BINJAI Nomor 359/Pid.Sus/2021/PN Bnj Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
WIJAYA ANANDA
40 — 17
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
WIJAYA ANANDA
40 — 17
- Kenyataan barang bukti yang diterima :
- dimusnahkan.
7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(dua ribu rupiah)