PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2014/PA Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal

di Dusun Madello, Desa Madello,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, selanjutnya disebuttergugat.TERGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnya disebutturut tergugat I.TERGUGAT Il, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, dahulu bertempat tinggal di Jaya Pura, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukum RepublikIndonesia, selanjutnya disebut turut tergugat Il.TERGUGAT Ill, umur 45 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,dahulu bertempat tinggal di Sentani, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dalam wilayah hukum Republik Indonesia,selanjutnya disebut turut tergugat III.TERGUGAT IV, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, dahulu bertempat tinggal di Ambepura Jaya Pura, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukum RepublikIndonesia, selanjutnya disebut turut tergugat IV.Dalam perkara ini tergugat dan para tergugat telah memberikankuasa

Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;SAKSI IlIdentitas Saksi 2 : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga; Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Bahwa

antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan

PUTUSANNomor 1008/Pdt.G/2018/PA.SkgSeas, a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagaiTergugat

No.1008/Pdt.G/2018/PA.Skgpos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kodePsBukti Saksi.Saksi 1, , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, selama kuranglebih 3 tahun sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,yang bernama (umur 3 tahun); Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina

menkonsumsi obat terlarang/narkoba; Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih satu tahun karena Tergugat yangtelah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakada

No.1008/Pdt.G/2018/PA.Skgkeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu tahun, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal

;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal13 Agustus 2014,yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan registerNomor674/Padt.P/2014/PA.Nnk tanggal 13 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 27 Juli 1994, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Tawau,Malaysia, denganwalinikahadalahmengangkatwali hakimlimam Kampung yangbernama Abdullah, sekaligus menikahkan Para Pemohonkarena orangtuaPemohon II meninggalduniadanwali yang lain tidakada

laluolenKetuaMajelisdiberitanda P.3;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Waris bin Palla, umur 53 tahun, dan AndiBasri bin AndiTani, umur 60tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keteranganpada pokoknya bahwa saksi pertama menghadiri pernikahan Para Pemohon,sedangkan saksi kedua menerangkan, tidak mengetahui pernikahan paraPemohon karena saksi kedua tidak hadir, tetapi mengetahui kalau ParaPemohon adalah suamiistri dan belum pernah bercerai serta selama ini tidakada

sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 27 Juli 1994, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahmengangkatwali hakim kepada Imam Kampung yang bernama Abdullahsekaligus menikahkan Para Pemohonkarena orang tuaPemohon Ilmeninggalduniadanwali yang lain tidakada

07112019, telah bermeteraidan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP5);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Husen bin Suparto, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.0O7 RW.001 Desa Tundagan, Kecamatan Watukumpul, KabupatenPemalang;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara CALON MEMPELAI WANITAdengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara CALON MEMPELAI WANITAdengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Minaryo bin Kasmari umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.0O7 RW.001 Desa Cikadu, Kecamatan Watukumpul, KabupatenPemalang;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara CALON MEMPELAI WANITAdengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara CALON MEMPELAI WANITAdengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 4 dari 7 Hal.

12Nopember 2019 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.013 RW.004 Desa Padek, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada

hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan;Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diRT.013 RW.004 Desa Padek, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai adik ipar Pemohon;Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada hubungan

keluarga, ataupun Ssesusuan;Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halHal. 4 dari 7 Hal.

Bahwa sejak Termohon pergi bekerja ke Malaysia hinggapulang tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon dan tidakada komunikasi dengan Pemohon ; b.

pergi bekerja ke Malaysia selama 5 tahundab baru pulang Oktober 2010; dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 11 tahun;d Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenaTermohon selama kerja di Malaysia tidak pernahkirimkabar yang akibatnya antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahada 5 tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidakada

atas sikap Termohon yang tidak hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidakmembantah dalil dalil Permohonan Pemohon, maka dengansendirinya dalil Pemohon telah menjadi fakta yang tetapMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang. dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengansikap Pemohon yang tetap pada Permohonannya dan sudah tidakada

Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan, anak Pemohonberstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siap menjadiseorang suami serta sudah mempunyai penghasilan tetapsebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) setiap harinya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnyaberbunyi :PRIMER:1.

tersebut Pemohonmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :, SAKSI PEMOHON I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dan mengetahui Pemohon dan anaknyakarena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya tetapiditolak oleh petugas Kantor Urusan Agama karena usianya kurang;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka dan tidakada

SAKSI PEMOHON II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri; e Bahwa saksi kenal dengan dan mengetahui Pemohon dan anaknyakarena saksi adalah bibi calon mempelai wanita;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya tetapiditolak oleh petugas Kantor Urusan Agama karena usianya kurang;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka dan tidakada hubunganya dengan keluarga calon mempelai wanita dan saksitidak pernah melihat anak Pemohon dan calon

Urusan Agama Kabupaten Kediri (P.2), ditolakkarena usia anak Pemohon belum cukup sebagaimana yang telahditentukan dengan ketentuan UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 jika dihubungkan dengandan P.5 anak Pemohon masih berusia 17 tahun lebih 9 bulan, dan benar benar adalah anak kandung Pemohon, masih jejaka belum pernahmenikah ; 7722 2n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata antara anak Pemohon dan calonisterinya Samasama berstatus belum kawin, dan antara keduanya tidakada

umur 16tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di RT.O01RW.002 Desa Sumberejo Kecamatan Batu Kota Batu, atas pertanyaanMajelis Hakim memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar DWI JAYANTI sebagai calon isteri VINDY SETIAWANsudah siap untuk menikah karena sudah lama berpacaran sekitar1 tahun dan sulit untuk berpisah; Bahwa saat ini DWI JAYANTI sudah hamil 7 bulan;Bahwa antara WVINDY SETIAWAN dan DWI JAYANTI adalah orang lainbukan makrom dan bukan pula saudara sesusuan sehingga tidakada

yang bernama: SUDARIYANTO,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diRT.0OO1 RW.002 Desa Sumberejo Kecamatan Batu Kota Batu, ataspertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar DWI JAYANTI sebagai calon isteri VINDY SETIAWANsudah siap untuk menikah karena sudah lama berpacaran sekitar1 tahun dan saat ini DWI JAYANTI sudah hamil 7. bulan;Bahwa antara VINDY SETIAWAN dan DWI JAYANTI adalah orang lainbukan makrom dan bukan pula saudara sesusuan sehingga tidakada

memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon akan menikah dengan perempuan yangbernama DWI JAYANTI ;Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon yang bernamaVINDY SETIAWAN lama pacaran dengan DWI JAYANTI danhubungan keduanya sudah sangat intim sehingga harusdinikahkan karena kurang usia perlu adanya mintadispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa antara VINDY SETIAWAN dengan calon isterinya tidakada

hubungan darah atau saudara sesusuan sehingga tidakada halangan untuk dilangsungkan pernikahan menurut hukum;Bahwa DWI JAYANTI tidak dalam pinangan orang lain;RIKA ANGGARA binti MUSTAR, umur 20. tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di SumbergondoSengonan RT.04.

keteranganyang pada pokoknya: Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Pemohon, dengan calon suaminya telahbetunangan sejak Juni 2020 yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

dengan calon suaminya tersebuttelah betunangan sejak Juni 2020 yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAK IlPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK II PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatanHal. 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Mldan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tahun yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanHal. 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Ml2.yang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tahun yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanHal. 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Mlyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Membebankan kepada Pemohon dengan Pemohon Il biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan perkawinan ini telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Pulau Punjung selama 14 (empatbelas) hari guna memberikan kesempatan kepada para pihak yangberkepentingan apabila ada yang merasa keberatan dengan permohonanpengesahan perkawinan Para Pemohon ini, dan selama masa tersebut tidakada

Pj.Bahwa Pemohon saat akad nikah dilaksanakan berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, keduanya belum pernah menikahsebelumnya;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan atau halangan untuk menikah, baik menurut hukum Islamkarena antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada memilikihubungan nasab, hubungan semenda, dan hubungan sepersusuan,juga tidak ada larangan menurut ketentuan adat istiadat yang berlaku;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon

danPemohon II Tidak ada dibuat perjanjian kawin dan Pemohon juga TidakAda mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Saksi mengetahui sejak pernikahan sampai sekarang antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Saksi mengetahui sejak pernikahan sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yang keluar (murtad) dari agamaIslam;Bahwa Saksi melihat sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih suami istri dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Saksi mengetahui

larangan atau halangan untuk menikah, baik menurut hukum Islamkarena antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada memilikihubungan nasab, hubungan semenda, dan hubungan sepersusuan,juga tidak ada larangan menurut ketentuan adat istiadat yang berlaku;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II Tidak ada dibuat perjanjian kawin dan Pemohon juga TidakAda mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Saksi mengetahui sejak pernikahan sampai sekarang antaraPemohon I dengan Pemohon II

Pj.Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada memiliki hubungan nasab,hubungan semenda, dan hubungan sepersusuan, juga tidak ada laranganmenurut ketentuan adat istiadat yang berlaku; Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II Tidak ada dibuat perjanjian kawin dan Pemohon juga TidakAda mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak

PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2019/PA.PlipoO 2 2 r 4,SED 3 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar

, tanggal 29 November 1996 Miladiah bertepatandengan 11 Syaban 1419 Hijriah, Pemohon telah menikah denganseorang bernama Masdar bin Sambangan di hadapan pejabat kantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak,salah satunya bernama Andri Masdar bin Masdar, anak ke 2 yang lahirpada tanggal 10 Mei 2001;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar perempuan yang bernamaMutiara binti Anmad Sjafri, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada

Bahwa antara anak Pemohon dengan Mutiara binti Anmad Sjafri tidakada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku;6.

menemui kesulitan dalam membina rumahtangga agar tetap harmonis;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon untuk didengarketerangannya:Anak Pemohon bernama Gazali Rahman bin Bahrudin, di muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saya anak kandung dari Pemohon; Benar, saya sudah lama menjalin hubungan dengan Wahyunitabinti Azizah; Bahwa benar antara saya dengan Wahyunita binti Azizah tidakada

Bahwa saksi tahu, Gazali Rahman berstatus jejaka danWahyunita berstatus perawan; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman melamar Wahyunita; Bahwa saksi tahu Wahyunita tidak sedang dalam lamaran lakilakilain; Bahwa saksi tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada hubungan darah, sesusuan maupun semenda; Bahwa saksi tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada halangan untuk menikah; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman bekerja sebagai peternak ayammempunyai penghasilan sekitar Rp.2.500.000,00 perbulan

Bahwa Saksi tahu anak Pemohon dan calon istri anak Pemohontersebut telah berhungan sejak lama, dan apabila tidak segeradinikahkan, takut nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa saksi tahu, Gazali Rahman berstatus jejaka danWahyunita berstatus perawan; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman melamar Wahyunita; Bahwa saksi tahu Wahyunita tidak sedang dalam lamaran lakilakilain; Bahwa saksi tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada hubungan darah, sesusuan maupun semenda; Bahwa sSaksi

tahu antara Gazali Rahman dengan Wahyunita tidakada halangan untuk menikah; Bahwa saksi tahu Gazali Rahman bekerja sebagai peternak ayammempunyai penghasilan sekitar Rp.2.500.000,00 perbulan; Bahwa Saksi tahu, Gazali Rahman sanggup menjadi suami dankepala rumah tangga yang bertanggung jwab dengam baik;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam

Pemohon yang bernama AnakPemohon; Bahwa Anak Pemohon saat ini berumur umur 16 tahun 7 bulan; Bahwa Saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon yangbernama Calon isteri Anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah mampwu. untukberumahtangga dan khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan Hukum Islam; Bahwa perkawinan yang akan diselenggarakan anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada paksaan.dari pihak mana pun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan, calon isterinya tidakada

halangan untuk menikah, anak.Remohon dengan calonnya tidakada hubungan darah, sepersusuan dan semenda; Bahwa anak Pemohon dancalon isterinya tidak ada ikatanperkawinan dengan oranglain; Bahwa anak Pemohonbekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa pendapatan anak Pemohon adalah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan;2.

Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah mampu untukberumahtangga dan khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan Hukum Islam; Bahwa perkawinan yang akan diselenggarakan anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak mana pun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada halangan untuk menikah, anak Pemohon dengan calonnya tidakada hubungan darah, sepersusuan dan semenda; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya. tidak, ada ikatanperkawinan dengan

Bahwa rencana pernikahan*tersebut didasari rasa cinta dan tidakada paksaandari. pihak Manapun;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di atas telah ternyata bahwaantara anak Pemohon. dan calon isterinya tidak ada larangan perkawinansebagaimana;ketentuan Pasal 39 dan Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di atas, maka permohonanPemohon sudah memenuhi kehendak Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor1 tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohontersebut masih

Pe, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il suami istri sah, merekamenikah pada tahun 2004 di Gampong Serbaguna, Kecamatan DarulMakmur, tetapi saksi tidak hadir waktu mereka menikah;Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta,dan saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara mereka tidakada hubungan muhrim untuk

EE emberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,mereka menikah pada tahun 2004 di Gampong Serbaguna,Kecamatan Darul Makmur, tetapi saksi tidak hadir waktu merekamenikah;Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta,dan saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara mereka tidakada hubungan muhrim untuk

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telahberpisah selama 4 tahun 11 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidakada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatserta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia;4.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tante Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan makelar, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai

untuk mengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalampasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa: Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 4 tahun 11 bulan, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada

/P/2017/PA.Ba.Identitas saksi 1 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IlIdentitas saksi 2: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara Nama anak

pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam

berikut>Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karena = adahubungan keluarga sebagai paman Pemohon I ;Bahwa saksi hadir waktu pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 16 Pebruari1989 ;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah ayah kandung Pemohon I bernama NAMA, dengansaksi nikah bapak NAMAdan bapak NAMAdengan Mas Kawinberupa alat sholat dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum ~~ untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslamBahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

>Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena = adahubungan keluarga sebagai paman Pemohon II ;Bahwa saksi hadir waktu pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 16 Pebruari1989 ;> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah ayah kandung Pemohon I bernama NAMA, dengansaksi nikah bapak NAMAdan bapak NAMAdengan Mas Kawinberupa alat sholat dibayar tunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

G/2013/PA WspAN eb; PeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai penggugat,MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai

No. 476/Pdt.G/2013/PA WspJumiati binti Condeng, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Labokong, Desa Labokong, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng.Kamaria binti Condeng, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Sering, Desa Sering, Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerima kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan