mendapatlaporan dari masyarakat dimana di Jalan Umum masuk Dusun Damtelu, Desa Kedunggebang,Kecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi terdakwa dicurigai melakukan pencurianayam; bahwa atas laporan tersebut saksi bersama saksi HADI SUSANTO mendatangi tempatkejadian, dan setelah saksi mengamankan dan melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa diketemukan pada saku celana terdakwa sebuah senjata tajam jenis roti kalung yangterbuat dari gir sepeda motor; bahwa terdakwa membawa roti kalung tersebut tidakada

ijin dari pihak yang berwajib; bahwa senjata roti kalung tersebut tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa danapabila digunakan pada orang lain dapat mengakibatkan luka atau kematian; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.Saksi HADI SANTOSO: memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya yang disampaikan dihadapan penyidik; bahwa saksi tidak kenal

Wib. mendapatlaporan dari masyarakat dimana di Jalan Umum masuk Dusun Damtelu, Desa Kedunggebang,Kecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi terdakwa dicurigai melakukan pencurianayam; bahwa atas laporan tersebut saksi bersama saksi SUTOMO mendatangi tempat kejadian, dansetelah saksi mengamankan dan melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwadiketemukan pada saku celana terdakwa sebuah senjata tajam jenis roti kalung yang terbuatdari gir sepeda motor; bahwa terdakwa membawa roti kalung tersebut tidakada

ijin dari pihak yang berwajib; bahwa senjata roti kalung tersebut tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa danapabila digunakan pada orang lain dapat mengakibatkan luka atau kematian; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.Saksi SUTANTO Bin BASORI: memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidikan; bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa

sehingga menimbulkan kecurigaan dari masyarakatdianggap sebagai pencuri ayam, lalu oleh masyarakat dilaporkan ke Polsek tegaldlimo; bahwa setelah petugas dari Polsek tegaldlimo datang dan dilakukan pengamanan danpenggeledahan , disaku celana terdakwa diketemukan roti kalung yang terbuat dari gir sepedamotor; bahwa roti kalung tersebut kalau dipakai untuk memukul orang bisa luka atau mati; bahwa terdakwa bawa roti kalung tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwyjib; bahwa roti kalung tersebut tidakada

Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan masalah yangsama hingga akhirnya Penggugat putuskan untuk pergi bekerja keJakarta demi memenuhi kebutuhan hidup dan sejak saat itu sudah tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat sampaiHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1417/Pdt.G/2020/PA.Wsbsekarang sudah berjalan selama 1 tahun 4 bulan;5.

No. 1417/Pdt.G/2020/PA.WsbPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan masalahEkonomi karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar di rumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan mereka tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Saksi ke 2, umur 41

No. 1417/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi pernah melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar di rumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan mereka tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan mohon agar Majelis Hakim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih karena Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat; Bahwa setahu saksi sebelum pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan masalahEkonomi karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat sedang bertengkar di rumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakada

Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi lagi.

Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dan selama pisah tempat tinggal sudah tidakada komunikasi lagi.

Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dan selama pisah tempat tinggal sudah tidakada komunikasi lagi. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabarmenunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Tergugat dan tidak ada komunikas!

NomorKk.21.10.03/PW.01/04/2016 tertanggal 11 Januari 2016, yangmenolak mencatatkan pernikahan anak Pemohon dengan alasan anakPemohon belum cukup umur;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 2 (dua) tahundan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada

umur 16 tahun yakni 15 (lima belas)tahun lebih; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama CALONMENANTU PEMOHON; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena saksi sering melihat calon suami anakPemohon sering bertemu dengan anak Pemohon serta telahberpacaran kurang lebih 2 (dua) tahun dan sering lihat jalanberduaan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminyaadalah jejaka; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

usia anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun yakni 15 (lima belas)tahun;Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama CALONMENANTU PEMOHON;Bahwa perikahan anak Pemohon sangat mendesak untukdilangsungkan karena saksi sering melihat calon suami anakPemohon sering jalan berduaan dengan anak Pemohon sertatelah berpacaran kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminyaadalah jejaka;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 2 (dua) tahundan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena anak perempuan Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON umurnya belum genap 16 (enam belas) tahundi mana umur tersebut belum cukup menurut syarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka untuk melangsungkan pernikahannya harus adadispensasi dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, olehkarena itu permohonan Dispensasi

dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P7).Bahwa, selain buktibukti tertulis Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDukuh Bulu, RT.001/RW.002 Desa Belik, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang; Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon sebagai saudarasepupu Pemohon ; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada

No 0227/Pdt.P/2019/PA.PML Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempattinggal di Dukuh rimpak, RT.003/RW.006 Desa Belik, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang; Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon sebagai tetanggaPara Pemohon; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI

PRIA tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon tidak lagi mengajukan suatuapapun, dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG

Surat Ketarangan Beda Nama Nomor 474/1030/X/2019 tanggal 04 Oktober2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sawal Kecamatan Sigaluh KabupatenBanjarnegara, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:1.identitas saksi1: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; BahwaMuhamadNama calon suami dengan Nama calon istri tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; BahwaMuhamad Nama calon

suami dengan Nama calon istri tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;identitas saksi2: Bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Muhamad Nama calon suamidengan Nama calon istri tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal4dari8hal Pen.

Nomor 184/Pdt.P/2019/PA.Ba BahwaMuhamad Nama calon suami dengan Nama calon istri tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

PUTUSANNomor 1008/Pdt.G/2018/PA.SkgSeas, a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagaiTergugat

No.1008/Pdt.G/2018/PA.Skgpos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kodePsBukti Saksi.Saksi 1, , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, selama kuranglebih 3 tahun sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,yang bernama (umur 3 tahun); Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina

menkonsumsi obat terlarang/narkoba; Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih satu tahun karena Tergugat yangtelah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakada

No.1008/Pdt.G/2018/PA.Skgkeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu tahun, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal

tanggal 19 April 2018 telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P.6);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Tambakrejo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanHal. 4 dari 8 Hal.

No 0114/Pdt.P/2018/PA.PMLpernikahan;SAKSI II umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelayan tempat tinggal diDesa Banjaragung Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan

Deli Serdang, Pekerjaan Mandor Panen Afdeling Il, Kebun TanjungGarbus Pagar Merbau;Atas pertanyaan Hakim, saksi 1 menyatakan kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan, saksi bersedia bersumpah, kemudian saksi 1bersumpah menurut cara Agama yang dianutnya;Atas pertanyaanpertaanyaan yangdiajukan saksi 1 menjawab sebagai berikut:Hakim kepada saksi 1 :Pernah sdr. diperiksa di Polisi? Pernah;Masalah apa sdr sampai dihadapkan dipersidangan ?

Deli Serdang, Pekerjaan Satpam PTPN II Kebun Tanjung GarbusPagar Merbau;Atas pertanyaan Hakim, saksi 2 menyatakan kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan, saksi bersedia bersumpah, kemudian saksi 2bersumpah menurut cara Agama yang dianutnya;Atas pertanyaanpertaanyaan yangdiajukan saksi 2 menjawab sebagai berikut:Hakim kepada saksi 2 :Pernah sdr. diperiksa di Polisi? Pernah;Masalah apa sdr sampai dihadapkan dipersidangan ?

Deli Serdang, Pekerjaan Satpam V PTPN II Kebun Tanjung Garbus Pagar Merbau;Atas pertanyaan Hakim, saksi 3 menyatakan kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan, saksi bersedia bersumpah, kemudian saksi 3bersumpah menurut cara Agama yang dianutnya;Atas pertanyaanpertaanyaan yangdiajukan saksi 3 menjawab sebagai berikut:Hakim kepada saksi 3 :Pernah sdr. diperiksa di Polisi? Pernah;Masalah apa sdr sampai dihadapkan dipersidangan ?

Deli Serdang, Pekerjaan Pelajar;Atas pertanyaan Hakim, saksi 4 menyatakan kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan, saksi bersedia bersumpah, kemudian saksi 3bersumpah menurut cara Agama yang dianutnya;Atas pertanyaanpertaanyaan yangdiajukan saksi 4 menjawab sebagai berikut:Hakim kepada saksi 4 :Pernah sdr. diperiksa di Polisi? Pernah;Masalah apa sdr sampai dihadapkan dipersidangan ?e Masalah pencurian;Kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ?

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2014/PA Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal

di Dusun Madello, Desa Madello,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, selanjutnya disebuttergugat.TERGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnya disebutturut tergugat I.TERGUGAT Il, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, dahulu bertempat tinggal di Jaya Pura, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukum RepublikIndonesia, selanjutnya disebut turut tergugat Il.TERGUGAT Ill, umur 45 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,dahulu bertempat tinggal di Sentani, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dalam wilayah hukum Republik Indonesia,selanjutnya disebut turut tergugat III.TERGUGAT IV, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, dahulu bertempat tinggal di Ambepura Jaya Pura, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukum RepublikIndonesia, selanjutnya disebut turut tergugat IV.Dalam perkara ini tergugat dan para tergugat telah memberikankuasa

Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;SAKSI IlIdentitas Saksi 2 : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga; Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Bahwa

antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan

ER, emberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka menikah pada tahun 2001 di Gampong Makarti Jaya,Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Ali Hukum (Qadhi),Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksi nikahadalah Tgk. M. Yatim dan M.

Saleh, mahar 7 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon , danmereka tidak pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 1 orang anak;Hal. 5 dari 7 hal.

EE, eberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 2000 di GampongMakarti Jaya, Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Ali Hukum (Qadhi),Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksi nikahadalah Tgk. M. Yatim dan M.

Saleh, mahar 7 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan;Hal. 6 dari 7 hal.

Penetapan No. 0490/PdtP/2016/MSMboSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka menikah pada tahun 1999 di Gampong Tamping,Kecamatan Panton Reu; Bahwa yang menikahkan mereka adalah M. Yusuf, yang menjadiwali nikah adalah saudara sepupu ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk. M. Nur dan Tgk. M.

Din, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon , danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudahmempunyai 1 orang anak;Hal. 6 dari 7 hal.

Penetapan No. 0490/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka menikah pada tahun 1999 di Gampong Tamping,Kecamatan Panton Reu; Bahwa yang menikahkan mereka adalah M. Yusuf, yang menjadiwali nikah adalah saudara sepupu ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk. M. Nur dan Tgk. M.

Din, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon , danmereka tidak pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudahmempunyai 1 orang anak;Hal. 8 dari 7 hal.

mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAK IlPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK II PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatanHal. 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Mldan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tahun yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanHal. 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Ml2.yang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

tahun yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanHal. 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 0353/Padt.P/2020/PA.Mlyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal13 Agustus 2014,yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan registerNomor674/Padt.P/2014/PA.Nnk tanggal 13 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 27 Juli 1994, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Tawau,Malaysia, denganwalinikahadalahmengangkatwali hakimlimam Kampung yangbernama Abdullah, sekaligus menikahkan Para Pemohonkarena orangtuaPemohon II meninggalduniadanwali yang lain tidakada

laluolenKetuaMajelisdiberitanda P.3;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Waris bin Palla, umur 53 tahun, dan AndiBasri bin AndiTani, umur 60tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keteranganpada pokoknya bahwa saksi pertama menghadiri pernikahan Para Pemohon,sedangkan saksi kedua menerangkan, tidak mengetahui pernikahan paraPemohon karena saksi kedua tidak hadir, tetapi mengetahui kalau ParaPemohon adalah suamiistri dan belum pernah bercerai serta selama ini tidakada

sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 27 Juli 1994, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahmengangkatwali hakim kepada Imam Kampung yang bernama Abdullahsekaligus menikahkan Para Pemohonkarena orang tuaPemohon Ilmeninggalduniadanwali yang lain tidakada

saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah pamanpemohon II bernama Awang Kecik;Bahwa mas kawinnya adalah sebentuk cincin emas yangdibayarkan tunai;Bahwa saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon IJ adalahSyamsuddin dan Rasyid ;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon I adalah jejakasedangkan status Pemohon II perawan ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II atas dasarsuka sama suka dan saling mencintai ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain, tidakada

hubungan keluarga;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II belumdikaruniai anak, akan tetapi mereka mengangkat seoranganak lakilaki bernama Hanafa bin Husin ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon I,Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon IT menikah, tidakada yang keberatan atas pernikahan mereka ;Bahwa Pemohon I dan

menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah pamanpemohon II bernama Awang Kecik;Bahwa mas kawinnya adalah sebentuk cincin emas yangdibayarkan tunai;Bahwa saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon II selainsaya sendiri adalah Rasyid ;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon I adalah jejakasedangkan status Pemohon II perawan ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II atas dasarsuka sama suka dan saling mencintai ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain, tidakada

hubungan keluarga;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II belumdikaruniai anak, akan tetapi mereka mengangkat seoranganak lakilaki bernama Hanafa bin Husin ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon I,Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah, tidakada yang keberatan atas pernikahan mereka ;Bahwa Pemohon I dan

ABDURRAHMAN, dengan maharberupa cincin emas yang dibayar dibayar tunai;e Pada waktu akad nikah dilaksanakan kedua mempelai tidakada larangan melaksanakan perkawinan baik menurutperaturan perundangundangan yang berlaku maupunsyar 1;e Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanyatidak pernah bercerai;e Bahwa pernikahan tersebut belum tercatat di KantorUrusan Agama (KUA);e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah inikarena untuk kepastian hukum tentang perkawinanPemohon I dan Pemohon

PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2019/PA.PlipoO 2 2 r 4,SED 3 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar

, tanggal 29 November 1996 Miladiah bertepatandengan 11 Syaban 1419 Hijriah, Pemohon telah menikah denganseorang bernama Masdar bin Sambangan di hadapan pejabat kantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak,salah satunya bernama Andri Masdar bin Masdar, anak ke 2 yang lahirpada tanggal 10 Mei 2001;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar perempuan yang bernamaMutiara binti Anmad Sjafri, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada

Bahwa antara anak Pemohon dengan Mutiara binti Anmad Sjafri tidakada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku;6.

keteranganyang pada pokoknya: Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, sanggupuntuk menjalani rumah tangga, karena mereka saling mencintal

pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Pemohon, dengan calon suaminya telahbetunangan sejak Juni 2020 yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

dengan calon suaminya tersebuttelah betunangan sejak Juni 2020 yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana pernikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

Membebankan kepada Pemohon dengan Pemohon Il biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan perkawinan ini telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Pulau Punjung selama 14 (empatbelas) hari guna memberikan kesempatan kepada para pihak yangberkepentingan apabila ada yang merasa keberatan dengan permohonanpengesahan perkawinan Para Pemohon ini, dan selama masa tersebut tidakada

Pj.Bahwa Pemohon saat akad nikah dilaksanakan berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, keduanya belum pernah menikahsebelumnya;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan atau halangan untuk menikah, baik menurut hukum Islamkarena antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada memilikihubungan nasab, hubungan semenda, dan hubungan sepersusuan,juga tidak ada larangan menurut ketentuan adat istiadat yang berlaku;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon

danPemohon II Tidak ada dibuat perjanjian kawin dan Pemohon juga TidakAda mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Saksi mengetahui sejak pernikahan sampai sekarang antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Saksi mengetahui sejak pernikahan sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yang keluar (murtad) dari agamaIslam;Bahwa Saksi melihat sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih suami istri dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Saksi mengetahui

larangan atau halangan untuk menikah, baik menurut hukum Islamkarena antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada memilikihubungan nasab, hubungan semenda, dan hubungan sepersusuan,juga tidak ada larangan menurut ketentuan adat istiadat yang berlaku;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II Tidak ada dibuat perjanjian kawin dan Pemohon juga TidakAda mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Saksi mengetahui sejak pernikahan sampai sekarang antaraPemohon I dengan Pemohon II

Pj.Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada memiliki hubungan nasab,hubungan semenda, dan hubungan sepersusuan, juga tidak ada laranganmenurut ketentuan adat istiadat yang berlaku; Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II Tidak ada dibuat perjanjian kawin dan Pemohon juga TidakAda mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak

Pe, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il suami istri sah, merekamenikah pada tahun 2004 di Gampong Serbaguna, Kecamatan DarulMakmur, tetapi saksi tidak hadir waktu mereka menikah;Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta,dan saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara mereka tidakada hubungan muhrim untuk

EE emberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,mereka menikah pada tahun 2004 di Gampong Serbaguna,Kecamatan Darul Makmur, tetapi saksi tidak hadir waktu merekamenikah;Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta,dan saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara mereka tidakada hubungan muhrim untuk