tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak +5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dananak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2010 hingga sekarang ini sudah5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Penggugat dicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

danTergugat sudah mempunyai anak 3 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun, anak2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikutTergugat); e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya di warung dan main PS, biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februaritahun 2015, yang akibatnya Penggugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama tahun 2bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tahun 2 bulan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat

harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat selalu diwarnai perselisiha dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya

orangtua Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, selama 1,5tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;j 292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen n cn neese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara sepupuPemohon)j 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nen n cencee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

enna n=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara sepupuPemohon)j 792 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen cence ennae Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahun2010, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

layaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernamaANAK, umur 6 tahun.Bahwa sejak November 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibanding kepada istridan anaknya.Tergugat jika pulang kerja lebin banyak menghabiskan waktunya

ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya

ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya

Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Karena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulang kerja lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dangan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebih mengutamakan kepentinganpribadinya dibanding kepada kepentingan istri dan anaknya, selain ituTergugat jika pulang kerja lebih banyak menghabiskan waktunya bermaingame, sehingga melalaikan tugasnya sebagai kepala rumah tangga dirumahuntuk perhatian dan peduli dan perhatian kepada istri dan anaknya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak bulan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Pemohon membantu kakakPemohon membuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan dirumah, namun makan di rumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohonmarahmarah pada Pemohon ;4.

Bukti saksi :SAKSI 1,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan di rumah,namun makan dirumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohon

hubunganlagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya

SH. setelahsaksi Muhamad Yamin Kahar dan saksi Xu Peng yakin dan percaya kepada terdakwayang mempunyai hak pengelolaan pulau Sikuai yang jangka waktunya selama 20 tahunditindak lanjuti dengan pembayaran kedua oleh saksi Muhamad Yamin Kahar dan saksiXu Peng kepada terdakwa pada tanggal 1 Februari 2012 sebesar $ 40.000 Dolar, tahapanke tiga pada tanggal 28 Februari 2012 sebesar $ 120.000, dan tahapan ke empat tanggal29 Februari 2012 sebesar $ 120.000 Dolar sehingga total keseluruhan uang yang telahHalaman

5 tahun dan suratperjanjian yang jangka waktunya 20 tahun, benar suratperjanjian yang jangka waktunya 5 tahun yang benar dan suratperjanjian yang jangka waktu 20 tahun tidak benar, karena tandatangan orang tua saksi yaitu Nasroel Chas bukanlah tandatangan orang tua saksi dan Materai yang tercantum pada tandatangan Nasroel Chas adalah Materai terbitan tahun 2009sedangkan orang tua saksi sudah meninggal Maret 2008.Benar keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa,terdakwa membantah dan terdakwa

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VI/2007 tanggal 20 Juli2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitungsejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027;Benar segala sesuatu kegiatan yang saksi lakukan dengan terdakwa adalah atasdasar perintah Notaris Muhammad Ishaq.

SikuaiWisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 yangpasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitung sejak tanggal Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027 adalah surat perjanjianyang saksi ambil dari Minuta yang ada di Notaris Muhammad Ishaq. SH;Bahwa terdakwa memberikan suratsurat kelengkapan untuk membuat MOU danPerjanjian adalah KTP dan Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Pulau Sikuaiantara PT.

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal20 Juli 2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahunterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September2027Bahwa keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa, terdakwa mengakuibahwa terdakwa ada memberikan Surat asli Perjanjian Kerjasama PengelolaanPulau Sikuai antara PT.

Terdakwa I kemudian mendekatikorban sambil berkata kepada korban adampeng dampengki bos karena sudah jam 24.00 (12malam) ini sampa mi waktunya, iin yang dikasikan Polisi hanya sampai jam 24.00 (12malam) yang kemudian dijawab oleh korban aman,amansambil terus melanjutkan minumminuman keras bersama temantemannya. Terdakwa II lel.Wawan kemudian naik ke ataspanggung dan menghentikan elekton yang sedang bermain.

Terdakwa I kemudian mendekatikorban sambil berkata kepada korban adampeng dampengki bos karena sudah jam 24.00 (12malam) ini sampa mi waktunya, iin yang dikasikan Polisi hanya sampai jam 24.00 (12malam) yang kemudian dijawab oleh korban aman,amansambil terus melanjutkan minumminuman keras bersama temantemannya. Terdakwa II lel.Wawan kemudian naik ke atas Putusan No.211/Pid.B/2013/PN.SKG5An.MUH.YUSUF ALIAS KUSU BIN PUNDANG, DKK panggung dan menghentikan elekton yang sedang bermain.

Sengkang tertanggal 09 April 2013.Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan dari saksisaksi tersebut di atas, telahpula di dengar keterangan Terdakwa di depan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I:Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya

terjatuh kemudian terdakwa ambil balok tersebut lalu memukulkan ke korban,kemudian diikuti oleh tedakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV meninju korban.Bahwa terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah.Terdakwa IT:Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya

kemudian terdakwa I mengambil balok tersebut lalumemukulkan ke korban, kemudian diikuti oleh tedakwa II, terdakwa II dan terdakwa IVmeninju korban.Bahwa terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah.Terdakwa IV :Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.e Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya

Hal 5 dari 13Bahwa Pemohon lahir di Sesulungnamun untuk waktunya saksi lupa;Bahwa Pemohon menikah sebanyak 2(dua) kali, setelah isteri pertamaPemohon yang bernama HALIDAHmeninggal kemudian Pemohonmenikah lagi dengan adik isteripertamanya tersebut yaitu. yangbernama WAHIDAH namun saksi lupamengenai waktu pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH tersebut;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasingbernama MURSIDIK

dan AHMADMURJANI;Bahwa anak ke2 (dua) Pemohonbernama AHMAD MURJANI lahir diSesulung namun waktunya saksi lupa,sepengetahuan saksi anak ke2 (dua)Pemohon saat ini berumur kuranglebih 4 (empat) tahun;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran atasnama Pemohon sendiri dan anak ke22.

yang bernamaAHMAD MURJANI karenakelahiranPemohon dan anak ke2 (dua)Pemohon tersebut belum pernahdidaftarkan di Catatan Sipil sehinggasampai saat ini Pemohon dan anakke2 (dua) Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Pemohon membutuhkan AktaKelahiran tersebut guna diperlukanuntuk melengkapi persyaratanmenunaikan ibadah Haji;Bahwa Pemohon adalah adik iparsaksi ;Bahwa orang tua Pemohon bernamaMUSTARI dan SELONG;Bahwa saksi lupa Pemohon anakyang ke berapa;Bahwa Pemohon lahir di Sesulungnamun untuk waktunya

dua) kali, setelah isteri pertamaPemohon yang bernama HALIDAHmeninggal kemudian Pemohonmenikah lagi dengan adik isteripertamanya tersebut yaitu. yangHal 7 dari 13bernama WAHIDAH namun saksi lupamengenai waktu pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH tersebut;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasingbernama MURSIDIK dan AHMADMURJANI;Bahwa anak ke2 (dua) Pemohon yangbernama AHMAD MURJANI lahir diSesulung namun waktunya

Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke rumah saksimenyewakan tanah sawah miliknya seluas + 1(satu) bahu dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk jangka wkatu sewa selama satutahun yaitu tahun 2005 2006 ; Bahwa saksi telah melakukan pembayaran atasharga sewa tanah sawah tersebut yangdilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua)kali yaitu) pada tanggal 15 Mei 2004 + dantanggal 24 Mei 2004, dan setiap pembayaranada bukti kwitansinya ; Bahwa sampai pada waktunya

Saksi SUMAJI bin SARBINI ; Bahwa saksi tahu terdakwa telah menyewakantanah sawah miliknya seluas + 1 (satu) bahukepada saksi Nur Kholik dengan harga Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk sewa selama 1 (satu) tahunyaitu. tahun 20052006 ; BahwaBahwa saksi tahu terdakwa telah menerima uangpembayaran dari saksi Nur Kholik yang pembayarannyadilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua) kali dansebagai bukti pembayaran telah dibuatkan kwitansinyaBahwa sampai pada waktunya yaitu tahun 2005

Saksi KARMAIN bin SARIJAN ; Bahwa saksi tahu saksi Nur Kholik telahmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.700.000, untuk membayar harga sewa tanahsawah yang disewakan terdakwa kepada saksi NurKholik untuk jangka waktu satu tahun yaitu tahun205 2006;Bahwa uang sudah diserahkan dan diterima sendiri olehterdakwa, tetapi sampai pada waktunya saksi NurKholik tidak bias mengarap tanah sawah tersebutkarena tanah sawah tersebut sudah ada yangmenggarapnya ; Bahwa saksi Nur Kholik meminta kembali uangnyatetapi

saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan ' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15Mei 2004 terdakwa telah datang ke saksiNur Kholik untuk menyewakan tanah sawahselama 1 (satu) tahun yaitu tahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) : Bahwa sampai pada waktunya

untuk menggarapn ; Bahwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan setelahdihubungkan satu dengan lainnya ternyata salingbersesuaian maka didapatlah fakta sebagai berikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke saksi Nur Kholik' untukmenyewakan tanah sawah selama 1 (satu) tahun yaitutahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; bahwa sampai pada waktunya

Dapat dianggap sebagai tindakan yangtelah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupa penolakan terhadappermohonan tersebut, apabila telah melewati tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan dasarnya atau setelah lewat waktu 4 bulan sejak dimohonkan apabilaperaturan dasarnya tidak mengatur tentang tenggang waktunya;Menimbang, bahwa menurut' keterangan Para Penggugat pada tanggal16 Januari 2012 tidak ada peraturan yang mengatur tentang tenggang waktu kapantergugat harus menjawab permohonan para

Keputusan Tata Usaha Negara yang menolakpermohoanan Para Penggugat, apabila Tergugat tidak juga menanggapi permohoanpara Penggugat tersebut, sehingga mulai pada saat itu terhadap keputusan Tata UsahaNegara tersebut apabila merugikan Penggugat baru dapat digugat di Pengadilan TataUsaha Negara;Menimbng ...Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 21 Desember 2011 makaPengadilan berpendapat gugatan Penggugat belum waktunya

gugatandiajukan sebelum waktu atau telah lewat waktu dan disamping itu juga untukmenjalankan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan sebagaimana dimaksudPasal 2 ayat (4) Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut apabila dihubungkandengan ketentuan Pasal 62 huruf e undang undang peradilan Tata Usaha Negaramaka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima atau tidakberdasar karena gugatan diajukan sebelum waktunya

MojolabanSukoharjo; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak laki laki yangbernama RIDWAN ARI WIBOWO yang lahir di Sukoharjo, padatanggal 26 April 1985 (Pemohon ) ; Bahwa karena kelalaian orang tua, maka hingga saat ini Pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran atas nama Pemohon ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiranatas nama Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan

maka harus diproses melaluigugatan dulu untuk tentukan hak prioritasnya; Bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habis waktunyapermohonan yang diajukan oleh Pemohon' seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudahdikuasai Negara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan haksubyeknya sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB,obyek tanah yang diajukan perpanjangan sama, waktunya

belum berakhir; Bahwa peranan Pemohon disini bukan Pengurus NV. dan permohonan yangdiajukan Pemohon mengenai permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunanterhadap tanah Hak Guna Bangunan yang sudah habis waktunya kurangHalaman 10 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bmstepat, kalau perpanjangan Hak Guna Bangunan maka Hak Guna Bangunantersebut belum habis waktunya / masih berlaku / berjalan dengan subyekhukum sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB danobyek hukum mengenai tanah yang

Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakterpenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Ditelantarkan;Tanahnya musnah;Ketentuan dalam pasal 36 ayat (2)eropaoMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas bahwaPemohon mengajukan permohonan perpanjangan masa berlaku HGB No.189Surat Ukur No.16/Skj/1980. seluas 1.577m2 atas nama NV.

tahun.Menimbang, bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habiswaktunya permohonan yang diajukan oleh Pemohon seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHalaman 13 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN BmsHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudah dikuasaiNegara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan hak subyeknya samaantara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB, obyek tanah yang diajukanperpanjangan sama dan waktunya

terhadap pipa besipanjang (satu) meter ukuran 3 dim yang sudah dipotong menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 50 cm ;e Bahwa saat itu saksi sedang patroli bersama kawan saksi yakni Nurcahyo di lokasi kerjaPT Cimik IV melihat terdakwa saat melakukan pencurian menggunakan alat berupasebuah gerindra (alat pemotong) warna kuning merek Dewalt milik PT Cimix IV ;Halaman 3 dari 11, Putusan No. 218/Pid.B/2013/PN Tubane Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bekerja di PT CimixIV saat waktunya

Cimik IV, saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian terhadap pipa besipanjang (satu) meter ukuran 3 dim yang sudah dipotong menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 50 cm ;e Bahwa saat itu saksi sedang patroli bersama kawan saksi yakni Sergius di lokasi kerja PTCimik IV melihat terdakwa saat melakukan pencurian menggunakan alat berupa sebuahgerindra (alat pemotong) warna kuning merek Dewalt milik PT Cimix IV ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bekerja di PT CimixIV saat waktunya

pukul16.45 WIB proyek PLTU berada didalam lokasi proyek PLTU di Desa Wadung,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban tepatnya di lokasi kerja PT Cimix IV, terdakwamelakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) meter pipa besi ukuran 3 dim miliPT Cimix IV ;Bahwa terdakwa sendirian saat melakukan pencurian terhadap barang berupa (satu)meter pipa besi ukuran 3 dim milik PT Cimix IV ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat melakukan pencurian pipa besi panjang1 (satu) meter ukuran 3 dim lokasi proyek saat waktunya

WIB proyek PLTU berada didalam lokasi proyek PLTU di Desa Wadung,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban tepatnya di lokasi kerja PT Cimix IV, terdakwamelakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) meter pipa besi ukuran 3 dim miliPT Cimix IV ;e Bahwa terdakwa sendirian saat melakukan pencurian terhadap barang berupa (satu)meter pipa besi ukuran 3 dim milik PT Cimix IV ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat melakukan pencurian pipa besi panjang1 (satu) meter ukuran 3 dim lokasi proyek saat waktunya

Adapun cara menentukan waktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayam dan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayam mengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitungwaktunya 4 x 15 menit dan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilikayam ada yang meminta 3 air berarti 3 x 15 menit.Adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesar Rp. 400.000.

Adapuncara menentukan waktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayamdan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayammengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitung waktunya 4 x 15 menit dansetiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilik ayam ada yang meminta 3 airberarti 3 x 15 menit.Adapun jumlah uang yang disepakati adalan sebesar Rp. 400.000.

Adapun cara menentukanwaktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayam dan Terdakwahanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayammengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitung waktunya 4 x 15 menitdan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilik ayam ada yangmeminta 3 air berarti 3 x 15 menit;Bahwa Adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) Dan uang sewa gelanggang adalah sebesarRp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah

Adapun cara menentukan waktu saat ayam diada adalahmasingmasing pemilik ayam dan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jikamasingmasing pemilik ayam mengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitungwaktunya 4 x 15 menit dan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilikayam ada yang meminta 3 air berarti 3 x 15 menit;Menimbang, Bahwa adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Dan uang sewa gelanggang adalahsebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh

kekurangankoloni semut rangrang sebanyak 50 (lima puluh) toples apabila saksi Suriptomau membeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersbeut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian, namun setelah ditunggu sampai pada waktunya

) toples apabila saksi mau membeli100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwa denganharga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh saksi kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu)minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

apabila anak saksi maumembeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh anak saksi kepada terdakwa pada tanggal25 April 2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirimsebanyak 150 (seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalamwaktu 1 (satu) minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.B/2014/PN ClpBahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2017 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenatidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malah lebih senangmenghabiskan waktunya dengan bermain sosial media;5.

Suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya

suam istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebakan karena Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannyasebagai isteri karean tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malahlebin senang menghabiskan waktunya dengan bermain sosial media.Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah mulai sering tiimbul perselisihan disebabkan: Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempatumum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuatPemohon sangat malu; Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain

Putusan No.1244/Padt.G/2019/PA.SgmTermohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermain gamedan media sosial dari pada mengurus kebutuhan PemohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai sekarang sudahberjalan + 5 (lima) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena:Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun ditempat umum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai Ssuami yangmembuat Pemohon sangat malu;Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermaingamedan media sosial daripadamengurus kebutuhan Pemohon Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat/mendengar

denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapabulan/tahun tinggal bersama sebagai suami istri atau sejak Januari 2016mulai muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bila marahselalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempat umumtanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuat Pemohonsangat malu, dan Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannyasebagai isteri karena lebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat yang sangat jarang memeberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dikarenakan Tergugatyang sering menghabiskan waktunya di luar rumah hanya untukbersenangsenang dengan temanteman Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatsangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat,7Tergugat lebih suka menghabiskan waktunya

Bahwa sekitar bulan Juli 2017, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah tanpa melakukan kegiatan apapun.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah Sehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi;

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumahSehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2017 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidakharmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebih banyakmenghabiskan waktunya untuk berdiam diri dirumahSehingga akibatnyaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw3.

Bahwa saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berdiam

pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat orangnya temperamental (suka marah) dansuka pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya

bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat mudah marah dan suka pergi tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat orangnya temperamental (suka marah) dan suka pergi tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya

gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak bulan Februari tahun 2010 sudah tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat orangnyatemperamental (suka marah) dan suka pergi tanpa tujuan yang jelas danpulangnya tidak pasti waktunya