terseretdengan kepala motor mengarah kearah Watubangga.Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut mengakibatkan :e MUH EDI meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 470/06/XI/2013 tanggal 30 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatanganiROSMALADEWI, Sp.S dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pasien masuk diIGD RS Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dengan keluar darah dari telingasebelah kiri koma luka memar pada kepala bagian bawah sebelah kanan danmenjalani perawatan selama lima hari dengan diagnosa trauma

tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di depan Persidangan Penuntut Umum telah pula membacakanBukti Surat berupa:e Visum Et Repertum Nomor : 470/06/XI/2013 tanggal 30Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatanganiROSMALADEWI, Sp.S atas nama MUH EDI dengankesimpulan hasil pemeriksaan pasien masuk di IGD RSBenyamin Guluh Kabupaten Kolaka dengan keluar darahdari telinga sebelah kiri koma luka memar pada kepalabagian bawah sebelah kanan dan menjalani perawatanselama lima hari dengan diagnosa trauma

tidak mempunyai SIM dan tidak memakaihelm saat mengendarai sepeda motor;Bahwa, akibat kelalaian terdakwa korban Muh Edi meninggaldunia sesuai Visum Et Repertum Nomor : 470/06/XI/2013tanggal 30 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatanganiROSMALADEWI, Sp.S dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpasien masuk di IGD RS Benyamin Guluh Kabupaten Kolakadengan keluar darah dari telinga sebelah kiri koma luka memarpada kepala bagian bawah sebelah kanan dan menyjalaniperawatan selama lima hari dengan diagnosa trauma

tidak mempunyai SIM dan tidak memakaihelm saat mengendarai sepeda motor;Bahwa, akibat kelalaian terdakwa korban Muh Edi meninggaldunia sesuai Visum Et Repertum Nomor : 470/06/XI/2013tanggal 30 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatanganiROSMALADEWI, Sp.S dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpasien masuk di IGD RS Benyamin Guluh Kabupaten Kolakadengan keluar darah dari telinga sebelah kiri koma luka memarpada kepala bagian bawah sebelah kanan dan menjalaniperawatan selama lima hari dengan diagnosa trauma

tibatiba saksi Arif datangdan memukul korban dengan menggunakan balok dan korban langsungterjatuh sehingga ARIF langsung pergi melarikan diri dan terdakwa pun ikut larikarena takut, dan akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/43//2016tanggal 30 Desember 2015 dengan hasil pemeriksaan bengkak dan memarpada mata kanan P=7cm, L=5cm, bengkak di atas kelopak mata kanan P=3cm,L=5Cm dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga akibat trauma

tibatiba Arif datangdan memukul korban dengan menggunakan balok dan saat itu korban langsungterjatuh, sedangkan Arif langsung melarikan diri dan terdakwa juga ikut larikarena takut, dan akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/43//2016tanggal 30 Desember 2015 dengan hasil pemeriksaan bengkak dan memarpada mata kanan P=7cm, L=5cm, bengkak di atas kelopak mata kanan P=3cm,L=5Cm dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga akibat trauma

Pada saat itu Terdakwa meninju korban dengantangan, lalu teman Terdakwa bernama Arif datang dan memukul korbandengan menggunakan kayu broti atau balok sehingga korban jatuh danterkapar;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami bengkak danmemar pada mata kanan P = 7 cm, L = 5 cm, bengkak di atas kelopak matakanan P = 3 cm, L = 5 Cm dengan kesimpulan bengkak dan memar didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor: 445/43/V2016 tanggal 30 Desember 2015;Bahwa benar

Tobing selama2 (dua) hari;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa, korban mengalamibengkak dan memar pada mata kanan P = 7 cm, L = 5 cm, bengkak di ataskelopak mata kanan P = 3 cm, L = 5 Cm dengan kesimpulan bengkak danmemar diduga akibat trauma tumpul, sebagaimana dalam Visum Et RepertumNomor: 445/ 43//2016 tanggal 30 Desember 2015.

DY AH PRATIWI PURNANINGSIHNRPTT. 93.01.012.002 dan Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke denganKesimpulan dianogsa: Haematon, Vulnus Laceratum; kelainankelainan tersebut disebabkanoleh: Kekerasan Oleh Benda/Trauma Tumpul; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang.........eeeeeeceeeseceeeteeeeeeesMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa

Dyah Pratiwi Purnaningsih, Dokter pada RSUD Kabupaten Meraukeyang menerangkan sebagai berikut : e Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkane Luka Memar Lengan Bawah Kanan Ukuran Dua Setengah Kali DuaCentimeter; e Bengkak/Oedem di Rahang Kiri Ukurang Dua Setengah Kali Dua SetengahCentimeter;e Kesimpulane Diagnosae Haematom;Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Oleh Benda/Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan; Menimbang

Dengan Kesimpulan Diagnosa :Haematom, Vulnus Laceratum, kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : KekerasanOleh Benda/Trauma Tumpul; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara menampar juga sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan kanan yaitu kena bagian helm yang sementara Sdri.

Dengan Kesimpulan Diagnosa : Haematom, Vulnus Laceratum, kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Oleh Benda/Trauma Tumpul, dengandemikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari

Yang disebabkan olehkarena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Yang disebabkan olehkarena trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 Nopember 2015 sekira pukul 16.30 WIB,bertempat di areal project PT.OKI PULP & PAPER MILLS areal MB DusunHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016.

Dari hasil pemeriksaan luarditemukan pecah tulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak; keluarnyabola mata kanan; dan patah pada : tulang leher, tulang selangka, tulang dada, tulangiga, tulang belakang, tulang pinggul , tulang kemaluan, tulang paha yang disebabkanoleh karena trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Dari hasil pemeriksaan luarditemukan pecah tulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak; keluarnyabola mata kanan; dan patah pada : tulang leher, tulang selangka, tulang dada, tulang iga,tulang belakang, tulang pinggul , tulang kemaluan, tulang paha yang disebabkan olehkarena trauma tumpul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul;3. Didapatkan hamil dengan usia kehamilan dua puluh satu minggu satuhari;4. Taksiran persalinan tanggal satu bulan Sembilan tahun dua ribu duapuluh satu;Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor : 815/031/RSUDKps/IV/2021 tanggal 22 April 2021 terhadap Anak Korban 2 yang di buat danditandatangani oleh dr. Daniel Liando. Sp.OG Dokter Pemerintah Pada RSUDDr. SOEMARNO SOSROATMODJO Kuala Kapuas dengan kesimpulan:1.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan anak mengakibatkan rasa malu dan traumamendalam dalam diri anak korban Anak Korban 1 dan Anak Korban 2.Bahwa maksud dan tujuan anak melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan kepuasan seksual secara pribadi.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul3. Didapatkan hamil dengan usia kehamilan dua puluh satu minggu satuhari4. Taksiran persalinan tanggal satu bulan Sembilan tahun dua ribu duapuluh satu.Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor : 815/031/RSUDKps/IV/2021 tanggal 22 April 2021 terhadap Anak Korban 2 yang di buat danditandatangani oleh dr. Daniel Liando. Sp.OG Dokter Pemerintah Pada RSUDDr. SOEMARNO SOSROATMODJO Kuala Kapuas dengan kesimpulan:1.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan anak mengakibatkan rasa malu dan traumamendalam dalam diri anak korban Anak Korban 1 dan Anak Korban 2.Bahwa maksud dan tujuan anak melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan kepuasan seksual secara pribadi.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang

dan Anak Korban 2saat ini mengalami trauma bila berada di rumah sendiri;Terhadap keterangan Saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;4.

dokter,tetapi masih kadangkadang dilakukan juga ; Bulan Nopember 2011,Tergugat diketahui tidur dengan Pembantu dirumah Penggugat tinggal, hal ini disaksikan oleh Adik KandungPenggugat bahkan sampai hari ini Pembantu tersebut yang bernamaAtiah masih bekerja di rumah tersebut ; Hal ini tentunya memicu keributan dan perselisihan yang terusmenerus tanpa berkesudahan antara Penggugat dan Tergugat ; Tanggal 05 Januari 2012 Penggugat dipukuli dan diancam akandibunuuh oleh Tergugat sehingga menimbulkan trauma

Tanggal 06 Januari 2012 Tergugat melukai kaki Penggugat sampai19.20.21.memar dengan cara menginjaknya dan hal ini disaksikan olehtetangga yang bernama Bapak Dedi dan Ibu Yani ; Tanggal O7 Januari 2012 #4Tergugat memukul Penggugatdengan tangan mengepal, hal ini disaksikan oleh pembantu, dansemua ini benarbenar membuat trauma, ketakutan,kekhawatiran, ketidaknyamanan dan tekanan baik mentalmaupun batin bagi Pengqugat karena perilaku tergugat ; Bahwa tindakan Tergugat dengan perangainya telah mengakibatkanapa

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawahTidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atas Tidak dijumpai tandatanda kekerasan Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatandakekerasanKesimpulan : Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawah Tidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Gste Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut yaitukarena salah memahami perkataan saksi korban karenamenurut terdakwa maksud perkataan saksi korban maumembongkar kuburan ibu sehingga terdakwa merasa emosidan marah dan memukuli saksi korban;e Bahwa benar Bahwa tidak pernah ada perdamaian antarasaksi korban dengan terdakwa sampai saat ini;Menimbang, bahwa

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul yang diperlihatkan dipersidangan,bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman teman terdakwa padasaat kejadian adalah melakukan kekerasan terhadap saksi korban dengan menamparbagian wajah saksi korban Angandrowa Zai dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak satu kali dan kemudian terdakwa kembali meninju wajah saksikorban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali kKemudianEfran

Abundjani Bangkodengan kesimpulan' hasil pemeriksaan dari hasilpemeriksaan kemungkinan korban meninggal disebabkanoleh pendarahan hebat dan trauma tumpul pada kepalakorban serta tubuh korban ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan

Abundjani Bangko,dengan hasil pemeriksaan ; Tampak keluar darah dari dimulut ; Luka robek didagu ukuran + 3 cm x 1 cm x1 cm; Luka robek pada pergelangan tangan kiriukuran + 5 cm x 1cmx 2cm; Tampak patah tulang tertutup % bagiantulang tangan kanan dan kiri ; Teraba lunak pada paha kanan ; Patah tulang tertutup pada tulang pahakanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada tubuh korban ;2.

Visumet RepertumNonor : Tampak darah yang mongering didaerahmulut dan hidung; Luka robek pada bibir atas sebelah kanan Tampak darah mengalir ditelinga kanan ; Tampak lebam dan bengkak pada mata kanan Luka lecet pada pipi sebelah kiri ; Luka lecet pada pergelangan tangan kananKesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinanpasien meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada kepala serta tubuhkorban ;3.

Abundjani Bangko, denganhasil pemeriksaan ; Korban menggunakan baju jaket warna biru Celana jeans biru dongker ; Luka lecet pada dahi sebelah kanan ; Tampak darah mengalir dari mulut,telinga dan hidung ; Luka lecet diatas alis sebelah kanan ; Teraba lunak didaerah samping kepalakanan ; Luka robek pada bawah lutut sebelah1S Meni mbang, bahwe setel ah kanan ; Patah tulang tertutup pada paha sebelahkanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma

ABDUL LATIF dan 2 (dua) orang penumpangnyayaitu NURPISAH dan ARIFIN meninggal duniadisebabkan pendarahan hebat dan trauma tumpul padatubuh korban sebagaimana visum et repertum masingmasing tertanggal 01 November 2011 Nomor812/VER/3771/RSD/2011 atas nama NURPISAH, Nomor812/VER/3772/RSD/2011 atas nama ABDUL LATIF danNomor : 812/VER/3773/RSD/2011 atas nama ARIFIN yangsemuanya dibuat oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basri yangditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dansaksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basriyang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan matabengkak dan saksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.7. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Puskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018,telah melakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti HasanBasri yang ditandatangani oleh dr.

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: .Perbuatan terdakwa main hakim sendiri yang seharusnya terdakwadapat menghindari hal tersebut.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendaBahwa sesuai ViSum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1KUHP ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne ne neeATAUKEDUABahwa para terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dan diuraikan dalam dakwaan pertamabaik sebagai orang yang melakukan

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendae Bahwa sesuai Visum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoOEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat = (1) ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenerangkan mengerti serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan,Penuntut

TRI YUNANTOARLIONO,SpEM, dengan kesimpulan luka sobek kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ANGGA HERLANGGAAlias ANGGA Bin SUWANDA, di persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dakwaan Penuntut Umum adalahbenar; Bahwa benar berawal dari terdakwa IlEmanuel Andri Wibowo als Ganyut dipukuloleh saksi korban Eko Setiawan Bin AdiPrayitno dan Yoyok Suprapto Als Yoyok laluterdakwa II memberitahukan kepadaterdakwa Angga Herlangga Als Angga BinSuwanda,

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I,namun pada saat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niatTerdakwa ;e Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksi Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I, namun padasaat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niat Terdakwa ;Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksiBahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebabtidak ternyhata pula dipersidangan bahwa terdakwa adalah orang yang mempunyai alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana padadirinya karenanya pula terdakwa haruslah dijatuhi pidana :Menimbang, bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan hal hal yang dapatmempengaruhi berat ringannya pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e perbuatan terdakwa menimbulkan rasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma dan dari hasil pemeriksaan tanggal 20 April 2016 jam 12.0001.30 Wita berdasarkan surat visum et repertum Puskesmas Kabaena BaratNomor : Kes/113/IV/2016 yang dibuat oleh dr.

terdakwamenggunakan tangan sehingga terdakwa lalu menindis kedua paha saksi Erfiamenggunakan kedua pahanya dan memasukkan alat kelaminnya ke dalamkemaluan saksi Erfia lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naikturun lalu menarik alat kelaminnya dan menumpahkan cairan spermanya ditanah.Bahwa terdakwa lalu mengatakan kepada saksi Erfia Tenang saja ini yangpertama dan terakhir kalinya, kalau ada apaapa nanti saya yang tanggungjawab.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma

Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugatsehingga membuat Pengguggat trauma;b. Tergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;. Bahwa puncak pertengakaran terjadi sejak September 2020 karenamasalah Tergugat memarahai Penggugat karena Tergugat menuduhPenggugat membuat anak bawaan Tergugat yang terakhir menanngispadahal anak tersebut hanya disurunh mengahabiskan makan setelah itubaru boleh main handphone;.

disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada September 2020 disebabkan karena Tergugat sering berkata dan bersikapkasar kepada Penggugat sehingga membuat Pengguggat trauma

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2020 dan puncaknya padaSeptember 2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Pengguggat trauma dan Tergugatmemberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat secarafisik sehingga membuat Penggugat trauma secara psikis. Selain itu, dari awalberumah tangga hingga saat ini, Penggugat tidak pernah diberi nafkah.Penghasilan Tergugat Rp 35.000,00 dipakai untuk diri sendiri;.

diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat secara fisik sehingga membuat Penggugat trauma

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat secara fisik sehinggamembuat Penggugat trauma

dari hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, pihak keluarga sudah berusaha dan beberapakali melakukan upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namunhubungan perkawinan tersebut sudah tidak dapat disatukan lagi;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2015 dimana Tergugat yangpada waktu itu datang ke rumah dalam keadaan mabuk dan langsungmarahmarah kepada Penggugat tanoa alasan yang jelas membuatPenggugat ketakutan dan trauma

sehingga Penggugat lari keluar dari rumahdan pergi ke hutan selamaa 2 malam satu hari, karena trauma atas kejadiantersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pada pagi harinya, Penggugat memutuskanuntuk meninggalkan kediaman bersama dalam hal ini rumah orang tuaPenggugat karena merasa trauma dan tidak tahan dengan tingkah lakuTergugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah denganTergugat dan pindah tinggal di Kendari bersama kakak Penggugat sampaisaat ini;Bahwa sejak bulan Februari 2015 antara

yang kasar (temperamental),sehingga setiap kali ada masalah kecil selalu menjadi besar, tergugatjuga selalu melarang penggugat apabila keluar rumah kediaman, ketikapenggugat ingin menjenguk orangtua penggugat yang sedang sakit puntidak diizinkan oleh tergugat, apabila tergugat sudah marah, tergugatlangsung marahmarah berkata kasar, melempar/ merusak barang yangada dirumah kediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugatsangat takut dan trauma

yang kasar(temperamental) sehingga setiap kali ada masalah kecil selalumenjadi besar, tergugat juga selalu melarang penggugat apabilakeluar rumah kediaman, ketika penggugat ingin menjenguk orangtuapenggugat yang sedang sakit pun tidak diizinkan oleh tergugat,apabila tergugat sudah marah, tergugat langsung marahmarahberkata kasar, melempar/ merusak barang yang ada dirumahkediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugat sangat takutdan trauma

TARYONO menyeret korban denganmenarik rambuk korban, KAMAL memukul mengenai bagian kepala korban danmelempar dengan menggunakan gallon air mineral dan IPUL menendang kearah kepala mengenai tangan korban yang melindungi kepala korban, setelahmelakukan pengeroyokan selanjutnya para terdakwa pergi meninggalkan ToserbaYANP.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi IRKHAM KHASANI (korban)mengalami luka berat yaitu ditemukan tanda kekerasa pada kepala bagianbelakang, dahi, mata kiri dan bibir akibat trauma

benda tumpul serta tandakekerasanpada punggung telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam,sebagaimana Visum Et Repertum dari Puskesmas Petarukan Nomor5445/285/V 1/2016 tanggal 25 Juli 2016 yang dibuat dr.

TARYONO menyeret korban denganmenarik rambuk korban, KAMAL memukul mengenai bagian kepala korban danmelempar dengan menggunakan gallon air mineral dan IPUL menendang kearah kepala mengenai tangan korban yang melindungi kepala korban, setelahmelakukan pengeroyokan selanjutnya para terdakwa pergi meninggalkan ToserbaYANP.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa , saksi IRKHAM KHASANI (korban)mengalami lukaluka yaitu ditemukan tanda kekerasa pada kepala bagianbelakang, dahi, mata kiri dan bibir akibat trauma

benda tumpul serta tandakekerasan pada punggung telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam,Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Pmlsebagaimana Visum Et Repertum dari Puskesmas Petarukan Nomor5445/285/V 1/2016 tanggal 25 Juli 2016 yang dibuat dr.

benda tumpul serta tanda kekerasanpada punggung telapak tangan kiri akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :a.b.Pecahan kaca piring warna bening;Pecahan kaca piring warna putih;Sebuah gaon air meineral Aqua;Sebuah keranjang belanja terbuat dari plastic;Sebuah flasdisk berisi rekamanCCTV;Satu helai kaos warna hitam pada bagian depan ada tulisan warna merahbegundal lowokwaru;.

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma serta sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat. Namun terhitung sejakbulan Juni 2018 sampai dengan saat ini Tergugat sudah tidak menjalankankewajibanya sebagai seorang suami yakni Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib terhadap Penggugat.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahaberubah dan merubah sifatnya.

sSering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat mempunyai sikaptempramental apabila terjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar bahkan Tergugat juga berani berlaku kasar terhadapPenggugat seperti memukul anggota tubuh Penggugat sampai memar.Sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma serta sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat ;4. .Bahwa sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah saling bertemu ataupunberkomunikasi demi kKeutuhan dan keharmonisan rumah tangga ;5.

Akibatnya,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan berbagai kebiasaan dan sifat buruknya tersebut namunTergugat tetap seperti itu dan tidak mau berubah ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2018, Tergugatpulang kembali kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat seperti menampar,memukul, mencekik leher, menjambak rambut dan menendang danbahkan menyeret tubuh Penggugat keluar kamar sampai hinggamemar/lebam; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018, Tergugat pulang kembalikerumah orang tuanya sendiri selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ; Bahwa para pihak sudah pernah didamaikan, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dan sudah trauma

Akibatnya, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti); 4 Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat

seringbertengkar;2Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya;Bahwa, Tergugat pada bulan Maret 2011 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni mencekik Penggugat sampai memar, disamping itu jugamemukul Penggugat saat Penggugat sedang hamil 7Bahwa, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun karenaalasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.