centi meter.Sesuai dengan visum et revertum No.08/RSUDBLK/VER/06.1/2015tanggal 29 Desember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Muliawan Mubara dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah HAndi Sulthan Daeng Radja dengan kesimpulan hasil pemeriksaan lukatersebut akibat benda tajam.Bahwa saksi korban Arman Bin Alex meninggal dunia di Rumah SakitUmum Daerah H A Sulthan Daeng Radja Bulukumba pada hari Selasa,Tanggal 06 Januari 2015 jam 07.30 Wita dengan penyebab kematianadalah Laparatomi trauma

Usman, SpAn, M.Kestanggal 19 Januari 2015, yang menerangkan Arman bin Alex meninggaldunia pada di Rumah Sakit Umum Sultan Daeng Radja Bulukumba padahari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA, dengan penyebabkematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalanmulti organ secara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda45tajam pada organ ginjal dan liver (hati) yang menyebabkan terjadiinfeksi secara keseluruhan

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul. Kualifikasi luka tidakmendatangkan halangan dalam menjalankan aktifitas.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulanpada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecetditelinga kanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaPutusan Nomor: 136/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 25 dari 32RSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINIPRADANAWAN.S, Dokter Pemeriksa RSUD Kabupaten Kediri, dengankesimpulan telah diperiksa atas nama FIRDIO HARIES PRATAMA, dengankesimpulan pada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet diatas mata kiriatau alis kiri, luka akibat trauma tumpul, kualifikasi luka tidak mendatangkanhalangan dalam menjalankan aktifitas.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringanotak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil KesimpulanPenyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil KesimpulanPenyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang mengakibatkan pecahnya tulang tengkorak kepala yangHalaman 60 dari 166 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat.b.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat..

tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan.

Andi Mangkau No.17B/belakang Bank Danamon Parepare ;Selanjutnya dari hasil pemeriksaan medis forensic didapatkan:a.Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi post mortem)daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem) pada leher belakangdan telinga kanan.

Penggugat yang bekerja sendiri menghidupi anaknya jika Tergugat dimintai nafkahmalah marahmarah dan sering mengancam sehingga Penggugat trauma dan takut;c. Pada pertengahan bulan Juni 2004 terjadi puncak pertengkaran, Tergugatmeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya di Desa Pojok Kec. Watesterjadi pisah tempat tinggal, selama pisahan rumah tangga diterlantarkan, akhir bulanJuni 2004 Penggugat pergi bekerja ke Negara Hongkong, sejak pergi tidak adakomunikasi ;d.

Penggugat yang bekerja sendiri menghidupi anaknya jika Tergugat dimintainafkah malah marahmarah dan sering mengancam sehingga Penggugat trauma dan takut; Pada pertengahan bulan Juni 2004 terjadi puncak pertengkaran, Tergugatmeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya di Desa Pojok Kec. Wates terjadi pisahtempat tinggal, selama pisahan rumah tangga diterlantarkan, akhir bulan Juni 2004Penggugat pergi bekerja ke Negara Hongkong, sejak pergi tidak ada komunikasi ;d.

Kemungkinan Trauma;Kemungkinan klien mengalami trauma berat. Klien seringmengalami halusinasi seolan ada sesuatu yang menabrak badannyadan Klien sering histeris adalah kemungkinan hasil dari perlakuanorang tuanya.Ada kemungkinan klien juga diancam dan sering dipukuloleh orang tuanya dan ibu tirinya;Agresifitas/emosi;klien tidak menunjukan gejala emosi yang meledakledak. Klien mudahdiajak untuk berkomunikasi;.

Perlu adanya pendampingan kepada anak terutama penguatan,arahan motivasi dan dukungan dari LPKS dan instansi pemerintahlainya (Dinas Sosial, P2TP2A).Memeriskankan kesehatan, apakah klien mengalami epilepsi.Memastikan klien tidak mengalami halusinasi akibat;= @ bhMemastikan klien tidak mengalami trauma;5.

Kemungkinan Trauma;Kemungkinan klien mengalami trauma berat. Klien seringmengalami halusinasi seolah ada sesuatu yang menabrakbadannya dan Klien sering histeris adalah kemungkinan hasil dariperlakuan orang tuanya.Ada kemungkinan klien juga diancam dansering dipukul oleh orang tuanya dan ibu tirinya;c. Agresifitas/emosi;klien tidak menunjukan gejala emosi yang meledakledak. Klienmudah diajak untuk berkomunikasi;d.

Memastikan klien tidak mengalami trauma; Bahwa benar Anak Korban LASTRI lahir pada tanggal 7 Mei 2005berdasarkan Kutipan Kartu.

sebelah kanan ukuran Duasentimeter kali Tiga sentimeter;e Luka robek dibagian leher sebelah kanan ukuran Nolkoma Lima sentimeter kali Nolo koma Limasentimeter kali Satu sentimeter;Dada : Tidak ada Kelainan;Anggota Gerak Atas: Lebam dibahu sebelah kanan ukuran Dua sentimeter kaliDua sentimeter;Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikasaan terhadap seorang lakilaki berusia Tujuh Belastahun, Dari hasil pemerikasaan ditemukan henti nafas dan henti jantung didugakarena trauma

Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikasaan terhadap seorang lakilaki berusia Tujuh Belastahun, Dari hasil pemerikasaan ditemukan henti nafas dan henti jantung didugakarena trauma tumpul dikepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;KEDUA :DAN14Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2015 terdakwa mengendarai mobil Pick Up Mitsubishi L800 dengan No.Pol BM

Daut Arief KualaTungkal, yang telah melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan seorang lakilaki berusia 17 (tujuh belas) tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan henti nafas dan henti jantung diduga karena trauma tumpul dikepala danVisum et Repertum Pro Justicia No. 445/14/RSD/2015 tanggal 04 Januari 2016atas nama Ryan Wahyudi Alias Ryan Bin Muryadi (Alm) yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Arief Budiman Dokter pada Rumah Sakit Umum K.H.

Arief Budiman, dalam visum etrepertum tersebut menyatakan bahwa benar korban Abdul Rahmat telah meninggaldunia akibatkan oleh trauma tumpul di Kepala pada saat kecelakaan lalu lintastersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua yaitu didakwa melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Arief Budiman, dalam visum etrepertum tersebut menyatakan bahwa benar korban Abdul Rahmat telah meninggaldunia akibat trauma tumpul dikepala dan korban Rian Wahyudi Alias Rian BinMuryadi (Alm) mengalami luka diakibatkan trauma benda tajam pada saat kecelakaanlalu lintas tersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Ketiga yaitu didakwa melanggar Pasal 310 ayat (1) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 tentang

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luar panjangluka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepi luka rata, sudutluka tajam dasar luka berupa jaringan lemak dan otot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada Jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

bendatumul.Halaman 8 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka terbuka pada dahi, bibir, dagu, dada, perut, jari tangan kananbagian dalam, jari tangan kiri bagian dalam serta telapak tangan kiriyang diakobatkan trauma benda tajam.

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luar panjangluka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman Iuka 0,5 cm, tepi luka rata,sudut luka tajam dasar Iluka berupa jaringan lemak dan otot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada Jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

Luka terbuka pada dahi,bibir,dagu,dada,perut,jari tangan kananbagian dalam,jari tangan kiri bagian dalam serta telapak tangan kiri yangdiakobatkan trauma benda tajam. Luka memar pada kelopak mata kiri bagian atas dan bawahdiakibatkan oleh benturan benda tumpul.

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luarpanjang luka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepiluka rata, sudut luka tajam dasar luka berupa jaringan lemak danotot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN PipTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan,ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak dan trauma tumpul padaleher yang menyebabkan patahnya tulang lidah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa dikepolisian dan membubuhkantanda tangan;Bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap Korban MATASIR,serta isterinya bernama

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan padajaringan otak.. Nomor : VER/ 21/ V/2016/RUMKIT tanggal 16 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Darihasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak dan trauma tumpulpada leher yang menyebabkan patahnya tulang lidah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

luka memar di Kepala, wajah,patah tulang rahang bawah sebelah kiri dan tulang leher dan ditemukan tandatanda perdarahan otak, Korban KARTINI mengalami trauma tumpul luka robekdan memar pada Kepala, luka robek pada anggota gerak atas dan bawah,bintikbintik perdarahan pada jantung dan paruparu serta perdarahan padajarngan otak akibat trauma tumpul pada rongga kepala yang menyebabkanterjadinya perdarahan pada jaringan otak, Korban APRIYANI mengalami traumabenda tumpul pada rongga kepala yang mengakibatkan

pecahnya tulangtengkorak kepala yang mengenai jariangan otak sehingga menimbulkanpendarahan pada otak, Korban WINARTI mengalami trauma tumpul padaHalaman 135 dari 144 Putusan Nomor 700/Pid.B/2016/PN.

Dijumpai adanya robekan lamapada selaput dara (hymen) sebagai tandatanda adanya kekerasan tumpulyang telah lampau pada daerah kemaluan.Akibat perbuatan Terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK BinDARIM (Alm) tersebut, anak korban Anak Korban merasa trauma dantakut.Perbuatan Terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK Bin DARIM(Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jopasal 81 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No23 tahun 2002 tentang Perlindungan

Akibat perbuatan Terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK BinDARIM (Alm) tersebut, anak korban Anak Korban merasa trauma dantakut.Perbuatan Terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK Bin DARIM(Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK Bin DARIM(Alm), pada hari minggu tanggal 15 September 2019 atau

Kemudian anak ANAK KORBANlangsung pulang kerumah.Akibat perbuatan Terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK BinDARIM (Alm) tersebut, anak korban Anak Korban merasa trauma dantakut.Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN TasPerbuatan Terdakwa MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK Bin DARIM(Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jopasal 82 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP

Anak Korban merasa takut kepada Terdakwa;Bahwa pada saat alat kelamin Terdakwa dimasukkan ke vagina AnakKorban, alat kelamin Terdakwa dalam keadaan keras/tegang dan alatkelamin Terdakwa tersebut masuk kedalam alat kelamin Anak Korban,sehingga Anak Korban merasakan sakit pada alat kelamin Anak Korban;Bahwa setelah Terdakwa memasukkan alat kelamin Terdakwa kedalamalat kelamin Anak korban tersebut, alat kelamin Anak korbanmengeluarkan bercak darah;Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban mengalami trauma

biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadianggota kemaluan Terdakwa telah masuk ke dalam anggota kemaluanAnak Korban, sampai akhirnya Terdakwa mengeluarkan air mani;Persetubuhan yang dilakukan Terdakwa kepada Anak Korban dilakukanTerdakwa dengan sengaja, mengingat Terdakwa menghendakipersetubuhan tersebut serta menginsyafi dan mengerti akan akibat yangtimbul dari persetubuhan yang dilakukannya akan menimbulkan derita bagiAnak Korban, baik itu kehilangan keperawanan maupun akibat psikisberupa trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugatdan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat;6.

terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untuk istirahatkerja.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

itu terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untukmistirahatkerja.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, yangdalam Kesimpulan hasil pemeriksaan luar menyebutkan sebagai berikutterdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulan keadaantersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dinubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan makadiperoleh faktafakta sebagai berikut

H.M.Akhdiyat, dokter padaUPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasilpemeriksaan luar dari saksi korban Desi Ratanasar adalah terdapatnyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulankeadaan tersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD PuskesmasSindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasil pemeriksaan luar dari saksikorban Desi Ratanasar adalah terdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dankiri dan dikepala bagian atas, terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan Kiridengan kesimpulan keadaan tersebut diduga disebabkan trauma bendatumpul; Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan demikianterbukti bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanDesi Ratnasari dengan menggunakan

Robekan: Ada, robekan letak pukul: 1,5,6,7,9Kesimpulan .Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulPerbuatan terdakwa SAYFU'LLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebut diatas,sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81 ayat(2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat(1) KUHP.AtauKe Dua Bahwa ia terdakwa SAYFULLAH Alias COKI Bin KALIRA

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulwoonso= Perbuatan terdakwa SAYFULLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebutdiatas, sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81ayat (2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa /Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ada pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 44 ayat 1 UURI No.23 Tahun 2004.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa RUSMAN MANALU pada hari Kamis tanggal 16 April2020, sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 80 ayat 4 Pasal 76 c jo.

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Masdewita Hutabarat telah menikah sekitar tahun2007, dan mempunyai anak

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Bahwa kemudian video yang direkam oleh keponakan Terdakwa dikirimkankepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut Masdewita Hutabaratmerasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah video tersebut keakun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak dan menyuruhHasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering melakukan kekerasan kepadaAnakanaknya dan kepada Istrinya, namun baru kali inilah

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa video yang direkam oleh keponakan Terdakwadikirimkan kepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut MasdewitaHutabarat merasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah videotersebut ke akun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak danmenyuruh Hasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgMenimbang, bahwa sebelumnya apabila Anakanak Terdakwa tidakmematuhi

ukuran kurang lebin dua koma limasentimeter kali satu koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterOo Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Minfo) Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN MinJejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Min0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

bagian tangan sebelah kiri dan badan (punggung) bagian belakangsehingga aktifitas seharihari saksi Oktavianus ada terganggu akibatpenimpasan menggunakan senjata tajam jenis parang yang Terdakwa lakukansehingga saksi Oktavianus tidak bisa turun kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 445/086/RSPL tertanggal 5 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Noldy Tappangan dengan hasil pemeriksaan yang pada kesimpulannyamenyebutkan : Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

ke rumah terdakwa dan pertama kalikarena dipanggil oleh istri terdakwa, yang kedua saksi keliling mencaridan menemukan anak saksi di rumah terdakwa, dan yang ketiga saksikorban yang main ke rumah terdakwa; Bahwa anak korban main ke rumah terdakwa karena ada anakterdakwa yang seumuran dengan anak saksi; Bahwa setelah kejadian anak saksi tidak pernah lagi datang ke rumahterdakwa; Bahwa setelah kejadian, istri terdakwa datang ke rumah saksi mintauntuk melakukan perdamaian ; Bahwa anak saksi merasa trauma

Bahwa ketika saksi datang, melihat saksi korban sedang mengambarbersama adiknya; Bahwa saat itu ibu saksi korban memgang sepotong kayu kearah anakdan menyuruh saksi korban untuk berbicara;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Plp Bahwa saksi melihat kondisi saksi korban tidak mengalami trauma danbaikbaik saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Anita.

setelah mendengar kabar kalau terdakwa ditangkap saksidatang dari Mamuju ke Palopo; Bahwasebelumnya saksi tinggal di Mamuju selama 1 tahun; Bahwa sebelumnya korban sering datang untuk nonton TV dan biasajuga makan dirumah terdakwa; Bahwa setelah permasalahan ini saksi koroban masih mau datang kerumah terdakwa tapi dilarang oleh orang tua korban; Bahwa saksi pernah memandu acara ulang tahun dan memimpin doadisekolahnya korban, dan saat itu saksi melihat korban biasabiasasaja dan tidak mengalami trauma

keyakinan kepada Majelis bahwa keterangan saksi korbantersebut telah benar adanya;Menimbang, bahwa selain itu atas keterangannya terdakwa jugamembenarkan benar memanggil saksi koroban dan saat terdakwa dudukbersama korban, terdakwa memegang pahakorban dan terdakwa sebelumkejadian ini tidak pernah memberikan uang kepada saksi korban;Menimbang, bahwa demikian pula dengan keterangan saksi (A deCharge) yaitu saksi Syamsidar dan saksi Alitha yang menerangkan bahwasaksi korban tidak terlihat mengalami trauma

, Majelis berpoendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa saat kejadiankorban masih berusia 5 (lima) tahun sehingga belum memiliki pemikiranserta kejiwaan seperti halnya orang dewasa sehingga ukuran tidakmengalami trauma terhadap saksi korban tidaklah merupakan alasanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbngantersebut diatas, Majelis beroendapat bahwa dalam perkara a quo terdakwatelah membujuk

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SABIRIN BIN TAMBUL, pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam Tahun 2020 bertempat di kebun Talang TarikanDesa Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti isi maupun maksudnya dan Terdakwa/PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi IRSAN BIN M.

berdasarkan Visum Et Repertum UPTDPUSKESMAS RAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan luarTerdapat luka terobuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagianbawah kirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm,sekeliling luka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas,tepi rata.Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma

tembakan di leher bawah bagian kiri;Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum UPTD PUSKESMASRAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27 Agustus2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut Terdapatluka terbuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagian bawahkirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm, sekelilingluka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas, tepi rataKesimpulan : Trauma

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 561/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakantersebut tanpa memastikan terlebunh dahulu sasaran tembak terdakwa yangmengakibatkan korban RISWANTO meinggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 359 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ; Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putin dengan No PolDA 4032 LW ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad.3.

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan koroban JEMANGIN Bin SANMURDI (Alm) mengalami lukaberat yaitu patah tulang kaki sebelah kiri karena ditabrak oleh sepeda motor SuzukiSatria dengan No Pol DA 4032 LW yang dikemudikan oleh Terdakwa, maka dengandemikian

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Normansyah als Norman als

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;Luka memar di daerah leher ;Luka lecet di dagu kiri ;Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti

Dwi Gustiarini, dokter pada Rumah Sakit Bakti TimahPangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yangtelah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,Visum Et Repertum yang saling berhubungan dan berkaitan di persidangan ditemukanfaktadan

Dwi Gustiarini,dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengankesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Him 13 dari 17 Ptsn No. 115/Pid.B /2013/PN.PKP14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan

Dwi Gustiarini, dokter pada RumahSakit Bakti Timah Pangkalpinang dengan kesimpulan pada tubuh korban yang telahdiperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

sebanyak 1 (satu) kali kKemudian terdakwa menebas ke arahlengan saksi RAMLI sebanyak 1 (satu) kali kemudian datang saksi ACCING dan saksiMINA melerai terdakwa.Sesuai dengan Visum Et Repertum No:1712/RSUBTG/03/X/2018 dari Dr.Rahmaniar yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONGdengan kesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cmL.icm D.0,5cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cmL.5cm D.5cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cm L.1cm D.0,5cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cm L.5cm D.5cm. keadaantersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cm D.0,5 cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan Kiri ukuran P.10 cm L.5 cm D.5 cm.keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukan pemarangankepada saksi RAMLI, mengakibatkan saksi RAMLI mengalami rasa sakit danluka,

Rahmaniaryang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengankesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cmD.0,5 cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10 cmL.5 cm D.5 cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka robek dan patah tulang pada lengan tangan Kiri tidakbisa memberi harapan akan sembuh lagi dengan sempurna, dan saksi RAMLIjuga