SYAK, dansaksi MOMOK Alias TEPOS Anak TIRI untuk memukul dan mengeroyokkorban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI dengan mengatakan Boh KiteNgeroyok MAWI yang artinya Yok kita keroyok MAWI selanjutnya saksiNEKON Anak KOPON, saksi DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R.SYAK dan saksi MOMOK Alias TEPOS Anak TIRI menyetujui ajakanTerdakwa dimana pada saat itu saksi DOMIANUS KOSMAS Alias KUS AnakF. R.

SYAK dansaksi MOMOK Alias TEPOS Anak TIRI tersebut, korban HERKULANUSSWANDI Alias MAWI meninggal dunia sebagaimana dinyatakan dalamVISUM ET REPERTUM Nomor : 445/30/PKM tanggal 11 April 2019 yangditandatangani oleh dr.

SYAK, dansaksi MOMOK Alias TEPOS Anak TIRI untuk memukul dan mengeroyokkorban HERKULANUS SWANDI Alias MAWI dengan mengatakan Boh KiteNgeroyok MAWI yang artinya Yok kita keroyok MAWI selanjutnya saksiHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 176/PID/2019/PT.PTKNEKON Anak KOPON, saksi DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R.SYAK dan saksi MOMOK Alias TEPOS Anak TIRI menyetujui ajakanTerdakwa dimana pada saat itu saksi DOMIANUS KOSMAS Alias KUS AnakF. R.

anak korban laluterdakwa yang sudah kenal dengan ibu tiri korban yaitu Sdri.

Namun kejadiannya di rumah kontrakandirumah kontrakan ibu tiri Anak korban Xxx Xxx yang beralamat di JalanDaeng Manambon, BIN Griya Permata Intan, Kel. Tengah, Kec.Mempawah Hilir, Kab.

ibu tiri Saksi;Bahwa Terdakwa tidak ada mengancam, namun Terdakwa hanya memberikode telunjuk didepan mulutnya sambil mengeluarkan suara Ssttttt...

Karenamemang antara Saksi dengan ibu tiri Saksi tidak akur sedangkan Terdakwateman baik ibu tiri Saksi. Namun Saksi ada bercerita kepada adik kandungSaksi yang bernama Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon EFIH SETIANINGSIH bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yakni ALDI RAFLI Lahir di Bandung Tanggal 12 Juni 2006 dan anak yang bernama BRAM SEBASTIAN Lahir di Bandung 12 Desember 2007 serta sebagai kuasa/wakil ijin menjual anak sambung/tiri yang bernama RIKHLAS GHIANDRA PUTRA SUPARDI Lahir di Bandung Tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Almarhum Lili Purwati, St Binti Widjan telah meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 24 Januari 2024 di Cilacap;
3. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak tiri Pemohon yang bernama Alfira Anggie Setyowati Binti Kembar Setyoko, jenis kelamin Perempuan, lahir di Cilacap, 5 Januari 2009 dan dapat mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan, secara khusus mengambuil

terus lalu anak korban di cabuli bapak tiri dengancara bapak tiri anak korban membuka celana dan celana dalam anakkorban lalu alat kelamin anak korban di pegang dan dijilat selama tiga menitsetelah anak korban di cabuli bapak tiri anak korban bilang "jangan kasihtau mama karna itu demi kesembuhan mama;Bahwa Kejadian kedua bapak tiri anak korbanmengatakan hal yang sama kalau mama anak korban belum sembuhsembuh juga lalu anak korban disuruh melakukan sekali lagi kalo misalnyamama anak korban belum

oleskan air yang dikasih bapak tiri anakkorban ke mama anak korban yang masih koma;Bahwa Kejadian ketiga kalinya dirumah anak korbanyang di mana anak korban sedang tidur dan mama anak korban pergikerumah sakit untuk melihat adik anak korban yang baru lahir kemudianbapak tiri anak korban menindis badan anak korban sambil menodong pisauHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Bonkearah wajah anak korban dengan mata bapak tiri anak korban memerahbaru bapak tiri anak korban bilang "kamu gak

menit dan waktu itu bapak tiri anak korban jugamenempelkan alat kelaminnya kekemaluan anak korban;Bahwa kejadian terakhir kali anak korban dicabullioleh bapak tiri anak korban hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekitar jam11.00 Wita di Hotel NG Jl.

Poros BontangSangatta Teluk Pandan Kab.Kutai Timur sebelum pergi ke hotel NG anak korban di ancam lewatmesengger oleh bapak tiri anak korban dengan mengirim foto anak korbanpada saat anak korban dicabuli oleh bapak tiri anak korban dengan carafoto anak korban mau di sebarkan dan bapak tiri anak korban pergimeninggalkan Kalimantan lalu anak korban tidak menanggapi chat bapak tirianak korban, lalu mama anak korban menyuruh anak korban mengantarkotak Hp bapak tiri anak korban ke Taman Adipura Bontang

Setiba anak korban disana anakkorban disuruh duduk oleh bapak tiri anak korban dan bilang "ada yang maudi bicarakan lalu anak korban bilang apa lalu bapak tiri anak korban bilangbagaimana kamu mau di sebarkan foto mu ini atau apa lalu anak korbanbilang gak mau reputasi anak korban hancur garagara foto itu, teruSs maumu apa lalu bapak tiri anak korban bilang hari Selasa kita ke Berbas laluanak korban bilang "ngapain di sana lalu bapak tiri anak korban bilang"pokonya kamu jawab tidak apa iya kalo kamu

, papah tiri saksi,adik saksi yang umurnya 10 tahun sekarang sekolah SD kelas 3;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa saksi tidur terpisah dengan orang tua saksi, berbedakamar. saksi tidur sendiri dikamar dan adik saksi tidur dengan mamahdan papah tiri saksi; Bahwa papah tiri saksi pernah masuk kamar saksi tapi tidakmesti waktunya.

Setiap saksi tidak keluarkeluar kamar, ayah tiri Saks!nengokin saksi dikamar saksi; Bahwa benar, papah tiri saksi pernah mengajak saksi hubunganintim, awalnya saksi sedang tidur dan papah tiri saksi masuk kamarsaksi. Terus ayah tiri saksi mengajak hubungan badan, saya diem aja.Papah tiri saksi membuka baju saksi kemudian merabaraba, menciummuka saksi, meraba payudara saksi teruS mensetubuhi saksi.

Kelaminpapah tiri saksi masuk ke kelamin saksi sampai mengeluarkan sperma; Bahwa saat papah tiri saksi menyetubuhi saksi, saksi diam sajatidak berteriak. papah tiri saksi menyetubuhi saksi hanya sekall; Bahwa BAP tersebut tidak benar, saksi hanya disetubuhi sekallisaja oleh papah tiri saksi.

Papah tiri saksihanya sekali Saja menyetubuhi saksi;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa papah tiri saksi pernah membelikan saksi HP Advand,kemudian HP Xiomi, lalu HP Iphone dan juga membelikan saksi Kamerasebagai kado serta terakhir membelikan saksi sepeda motor karenasaksi mau masuk sekolah SMK; Bahwa benar, anaknya yang bernama D dan E (anak tiri yanglain) juga dibeliin HP dan juga baju; Bahwa papah tiri saksi menyetubuhi saksi hanya sekali sajasedangkan papah tiri Saya

, Terdakwahanya melihat saja kemudian dilain waktu Terdakwa masuk lagi ke kamaranak tiri Terdakwa dan Terdakwa tiduran disamping anak tiri Terdakwa.Kemudian Terdakwa penasaran ingin tahu apakah anak tiri Terdakwa masihperawan atau tidak.

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhumah WA TIRI;3.

berbatasn dengan Jalan Tani;- Sebelkah Barat : berukuran 19 m berbatasan dengan Jalan TaniBidang Tanah Kedua : - Sebelah Utara : berukuran panjang 123 m berbataasan dengan Jalan Tani;- Sebelah Timur : berukuran 60 m berbatasan dengan Jalan Poros Lowu Lowu ;- Sebelah Selatan : berukuran 113 m berbatasan dengan LA BARA;- Sebelah Barat : berukuran 90 m berbatasan dengan LA BOLE dan LA MAYI;Adalah milik sah Almarhumah WA TIRI

: Berukuran + 47 M, berbatas dengan jalanPoros LowuLowu ;Sebelah Selatan : Berukuran + 120 M, berbatas dengan JalanTani ;Sebelah Barat : Berukuran+ 10M, berbatas dengan JalanTani ;BIDANG TANAH KEDUA :Sebelah Utara : Berukuran Panjang + 123 M, berbatasdengan Jalan Tani;Sebelah Timur : Berukuran + 60 M, berbatas dengan jalanPoros LowuLowu ;Sebelah Selatan : Berukuran + 113 M, berbatas dengan LABARA ;Sebelah Barat : Berukuran+ 90 M, berbatas dengan LABOLE dan LA MAY ;Adalah milik sah almarhumah WA TIRI

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari AlmarhumahWA TIRI;Hal 7 dari 9 Hal Pts No. 31/PDT/2016/PT.KDI3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Kelurhan Lowu Lowu, Kecamatan Lea Lea, KotaBaubau dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Bidang Tanah Pertama : Sebelah Utara : berukuran panjan 115 m berbatas dengantanah Kinal LA MA!

Sebelah Timur : berukuran 47 m berbatasn dengan JalanPoros Lowu LowuSebelah Selatan : berukuran 120 m berbatasn denganJalan Tani;Sebelkah Barat : berukuran 19 m berbatasan dengan JalanTaniBidang Tanah Kedua :Sebelah Utara : berukuran panjang 123 m berbataasandengan Jalan Tani;Sebelah Timur : berukuran 60 m berbatasan dengan JalanPoros Lowu Lowu ;Sebelah Selatan : berukuran 113 m berbatasan denganLA BARA;Sebelah Barat : berukuran 90m berbatasan dengan LABOLE dan LA MAY;Adalah milik sah Almarhumah WA TIRI

MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Lombok, 10 November 1974, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tukang kayu, bertempattinggal di Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak tiri

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak tiri Pemohon belumHal.1 dari 10 hal.Pen.40/Pat.P/2017/PA.TR.mencapai umur 19 tahun oleh karena itu maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung MRedeb, KabupatenBerau dengan Surat Penolakan Pernikahan NomorB288/Kua.16.0301/PW.01/5/2017, tanggal 8 Mei 2017;Bahwa pernikahan tersebut sangat

mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berkenalan sejak setahun yang lalu dan hubungan merekatelah sedekian eratnya, bahkan saat ini calon pengantin perempuan yangbernama Najjla Nadiyah Riqgah binti Sultan telah hamil 4 bulan;Bahwa antara anak tiri Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung redeb Cq Majelis Hakim, kiranya berkenan untukmenerima dan mengabulkan permohonan

Bahwa antara anak tiri Pemohon dengan calon mempelai perempuantidak mempunyai halangan untuk melangsungkan perkawinan, baikhalangan karena hubungan sedarah, sesusuan maupun karenahubungan semenda; Bahwa anak tiri Pemohon berstatus jejaka dan calon mempelaiperempuan berstatus gadis; Bahwa Pemohon telah datang menemui orang tua calon mempelaiperempuan untuk meminang dan saat ini calon mempelai perempuantidak sedang dalam pinangan orang lain selain pinangan dari anak tiriPemohon; Bahwa alasan Pemohon

Bahwa anak tiri Pemohon berstatus jejaka dan anak saksi berstatusgadis; Bahwa Pemohon telah datang menemui Saksi untuk meminang dansaat ini anak Saksi tidak sedang dalam pinangan orang lain selaindari pinangan anak tiri Pemohon; Bahwa alasan Pemohon segera menikahkan anak tirinya dengananak Saksi karena anak Saksi telah hamil 4 (empat) bulan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semuayang tercatat

Bahwa dari hasil perkawinan Alm AYAH KANDUNG PEMOHON denganIBU TIRI PEMOHON telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak laki laki yangbernama : ADIK TIRI PEMOHON, lahir di Jakarta pada tanggal 07 Februari2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.877/JT/KLP/2019yang diterbitkan dari Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Jakarta Timur;9. Bahwa, Alm. AYAH KANDUNG PEMOHON yang telah meninggal duniapada tanggal 18 Februari 2019 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a.

IBU TIRI PEMOHON (sebagai istri).b. Pemohon (Pemohon) (sebagai anak kandung).c. ADIK KANDUNG PEMOHON (sebagai anak kandung).d. ADIK TIRI PEMOHON (sebagai anak kandung).10. Bahwa, Pemohon dan ahli waris yang lainnya kesemuanya adalahberagama Islam;11. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapbkan nama nama tersebut diatas sebagai Ahli Waris dari(Alm) AYAH KANDUNG PEMOHON sesuai dengan ketentuan yangberlaku;12.

IBU TIRI PEMOHON (sebagai istri).b. Pemohon (sebagai anak kandung).c. ADIK KANDUNG PEMOHON (sebagai anak kandung).d. ADIK TIRI PEMOHON (sebagai anak kandung).4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Hal. 3 dari 16 hal. Pen.

IBU TIRI PEMOHON (lstri).2.

IBU TIRI PEMOHON (lstri);3.2. Pemohon (anak kandung);3.3. ADIK KANDUNG PEMOHON (anak kandung).3.4. ADIK TIRI PEMOHON (anak kandung);sebagai ahli waris dari almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON Bin MDomiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 16 hal. Pen.

DKI JAKARTA, dan sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 152/71/III/2002, Tertanggal 19 Maret 2002;Yang selanjutnya disebut M.SYAFRIZAL Bin LAMUDDIN, (AYAHTIRI) dan KASMAWATI Binti ALI LUDIN (Alm) (IBU KANDUNGPenggugat);Bahwa, selama dalam masa Pernikahan antara Ayah Tiri dengan IbuKandung Penggugat, masihn dalam keadaan beragama Islam danbelum pernah terjadi Perceraian diantara kedua nya;Bahwa, selama dalam masa Pernikahan tersebut juga antara AyahTiri dengan Ibu Kandung Penggugat, telah hidup =

), dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 6 dari 24 Penetapan Nomor 720/Pat.G/2021/PA.Blicn> Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan BIDURIRAYA;> Sebelah Timur : Berbatasan dengan Tanah MilikH.ILYAS;> Sebelah Selatan : Berbatasan dengan RencanaJalan Kaplingan;> Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah MilikM.YUSUF;Sebagai tanda bukti hak berupa Sertipikat Hak Milik (SHM)No.06389/2015, Surat Ukur No. : 00356/BTL/2015,Tertanggal 18 Desember 2015, atas nama MUHAMMADSYAFRIZAL atau Tergugat (Ayah Tiri

, Nomor Polisi DA 6614 ZBA, Nomor Rangka/NIK :MH1JF5133CK670959, dan Nomor Mesin : JF51E366Z919,Halaman 9 dari 24 Penetapan Nomor 720/Pat.G/2021/PA.BlicnTahun 2012, atas nama M.SYAFRIZAL atau Tergugat(Ayah Tiri);9.3.4.

Kendaraan tersebut sebagaimana pada point angka 9.3.6dikuasai oleh Tergugat yaitu Sebuah Kendaraan Roda Empat,Merek Toyota Fortuner, Warna Abu Abu Metalik, Nomor PolisiDA 1397 TKA, Nomor Rangka/NIK : MHFGB8GS2H0853935,dan Nomor Mesin : 2GDC242980, Tahun 2017, atas namaSARIFUDIN, belum dibalik nama dan sampai dengan sekarangmasih dalam Penguasaan Tergugat (Ayah Tiri);dan ke 2 (dua) Harta Warisan tersebut oleh Tergugat tidak bersediauntuk membagi sesuai dengan Surat Wasiat AlmarhumahKASMAWATI;Bahwa

Sebuah Kendaraan Roda Dua, Merek Yamaha, WarnaMerah Marun, Nomor Polisi DA 6064 KKG, NomorRangka/NIK : MH32P20027K337112, dan Nomor Mesin :2P2337248, Tahun 2007, atas nama SYAFRIZAL atauTergugat (Ayah Tiri);1.2.3. Sebuah Kendaraan Roda Dua, Merek Honda, Warna BiruPutih, Nomor Polisi DA 6614 ZBA, Nomor Rangka/NIK :MH1JF5133CK670959, dan Nomor Mesin : JF51E366Z919,Tahun 2012, atas nama M.SYAFRIZAL atau Tergugat(Ayah Tiri);1.2.4.

AUVA NURHALIZA, Perempuan, lahir di Sidoarjo, tanggal 08 Pebruari 2004;Bahwa hubungan antara Pemohon dan adik Pemohon Taufan Bahtiar dengan ibu tiriPemohon sangat baik, kami sudah menganggap beliau seperti ibu kandung Pemohon sendiribegitu sebaliknya beliau kepada kami; Bahwa karena hubungan batin begitu kuatnya sehingga tidak ada perbedaan antara kamisebagai anak tiri, dan ketiga adikadik Pemohon yang dari ibu Luluk Alfiati (abu tiripemohon), kedua orang tua kami sangat bijaksana dalam mendidik

TAUFAN BAHTIAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung dariPemohon;Bahwa bapak saksi yang bernama Mohammad Khumaidi dan ibu tiri saksi yangbernama Luluk Alfiati meninggal dunia karena kecelakaan pada tanggal 07Nopember 2010; Bahwa kecelakaan itu terjadi di Balongbendo ditabrak oleh Truk trailer yang jalandari arah timur ke barat;Bahwa ayah dan ibu tiri saksi naik kendaraan roda dua dan ditabrak dari arah yangsama dengan truktrailer; Bahwa setelah

(satu) bulan meninggalnya orang tua saksi, keluarga dari bapak danibu tiri sudah sempat membahas tentang warisan dan hakhak yang diterima olehketiga adik saksi yang masih dibawahBahwa pada intinya mereka setuju kalau Pemohon ditunjuk sebagai wali darimereka tersebut untuk mengurus harta warisan almarhum tersebut termasukmengambil uang taspen untuk almarhum ayah Pemohon, uang duka untukalmarhum ibu tiri pemohon serta hakhak pensiun dari adikadik tiri pemohon telahmasih di bawah umur;Saksi 2.

pemohon sertahakhak pensiun dari adikadik tiri pemohon telah masih di bawah umur;e Bahwa saksi pada saat pertemuan keluarga, baik dari pihak ayah dan ibu pemohon maupundari keluarga ibu tiri pemohon tidak ada yang berkeberatan, bahkan semua sepakat kalaupemohon yang mengurus semua kepentingan adikadik tiri pemohonTersebut................tersebut; 222 2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa pemohon dipandang cukup mampu untuk mengurus kepentingan dan hakhak adikadik tiri pemohon tersebut;Menimbang

Auva Nurhaliza,lahir di Sidoarjo tanggal 08 Pebruari 2004; e Bahwa sejak kecil Pemohon dan adik Pemohon tinggal bersama dengan ayah dan ibu tiri;e Bahwa setelah orang tua Pemohon meninggal dunia adikadik pemohon ikut bersamapemohon: 222 22222 22222 n nono 2a nnn ===e Bahwa ayah pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang berhak atas Taspen, dan adikadik tiri pemohon mempunyai hak atas uang pensiun yang diwariskan ayah pemohontersebut; 22 ono nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa kemudian Ayah Para Pemohon menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama lbu tiri para Pemohon (janda), dan dalampernikahan tersebut tidak dikaruniai anak.. Bahwa Ayah Para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni2011 di Rumah Sakit Darmo Surabaya karena sakit berdasarkan SuratKematian Nomor 02/06/M/12/2011 dan dimakamkan di Desa SadangKecamatan taman Kabupaten Sidoarjo, dengan meninggalkan ahli warismasingmasing:a. lbu tiri para Pemohon (janda).b. PEMOHON I, anak kandung.c.

Ibu tiri para Pemohon, janda darialmarhum Ayah Para Pemohon datang menghadap di persidangan kemudianKetua Majelis membacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa, kemudian Ny.

Ibu tiri para Pemohon keberatan penetapan ahliwaris ini diteruskan sebab masih ada ahli waris lain yang belum dimasukkanoleh para Pemohon yaitu anak kandung almarhum Ayah Para Pemohon danNy. lbu tiri para Pemohon yang bernama Wahidah serta tanah dan bangunanyang disebutkan para Pemohon tersebut sudah dijual pada masa hidupalmarhum Ayah Para Pemohon dengan harga sebesar Rp175.000.000,00(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk biaya pengobatan almarhum AyahHal. 4 dari 8 hal.

para Pemohon pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan para Pemohon danNy. lbu tiri para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Ayah ParaPemohon untuk mengurus harta peninggalan almarhum berupa sebidangtanah pekarangan seluas 266 m?

dan di atasnya berdiri bangunan rumahgedung sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 321 atasnama Abdul Aziz Wibowo yang telah berubah ke atas nama Nur Jannah danWahidah, terletak di Desa Sadang Kecamatan Taman kabupaten Sidoarjo.Menimbang, bahwa setelah kehadiran Ny. lbu tiri para PemohonHal. 5 dari 8 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan semua permohonan-permohonan pemohon tersebut.
2. Menetapkan nama ayah kandung Pemohon BUKIT LUBIS dan ayah tiri Pemohon bernama PANUSUNAN.

Mariana HSB Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk menukarayah tiri menjadi ayah kandung ; Bahwa kekeliruhan yang dimaksud pemohon ada pada Kartu Keluargayang mana ditulis Panusunan sebagai ayah tiri diganti menjadi Bukit Lubissebagai ayah kandung pemohon ; Bahwa nama ayah tiri pemohon adalah Panusunan ; Bahwa nama ayah kandung pemohon adalah Bukit Lubis ; Bahwa setahu saksi ayah tiri menjadi ayah kandung tersebut tidakmempengaruhi kedudukan hukum atau hubungan keluarga yangPenetapan

Hal 2 dari 6 halaman,berkepentingan, artinya dengan perubahan atau penambahan namatersebut; Bahwa setahu saksi ayah tiri menjadi ayah kandung tersebut tidakmelanggar adat suatu daerah atau dianggap sebagai sesuatu gelar, tidakboleh melanggar kesusilaan atau perasaan dari suatu suku ataumenyerupai suatu gelar yang dapat menimbulkan suatu keraguraguan; Bahwa setahu saksi ayah tiri menjadi ayah kandung tersebut tidakdilakukan untuk tujuan yang bertentangan dengan hukum, seperti untukmengganti identitas

Karlina Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk menukarayah tiri menjadi ayah kandung ; Bahwa kekeliruhan yang dimaksud pemohon ada pada Kartu Keluargayang mana ditulis Panusunan sebagai ayah tiri diganti menjadi Bukit Lubissebagai ayah kandung pemohon ; Bahwa nama ayah tiri pemohon adalah Panusunan ; Bahwa nama ayah kandung pemohon adalah Bukit Lubis ; Bahwa setahu saksi ayah tiri menjadi ayah kandung tersebut tidakmempengaruhi kedudukan hukum atau hubungan keluarga yangberkepentingan

, artinya dengan perubahan atau penambahan namatersebut; Bahwa setahu saksi ayah tiri menjadi ayah kandung tersebut tidakmelanggar adat suatu daerah atau dianggap sebagai sesuatu gelar, tidakboleh melanggar kesusilaan atau perasaan dari suatu suku ataumenyerupai suatu gelar yang dapat menimbulkan suatu keraguraguan; Bahwa setahu saksi ayah tiri menjadi ayah kandung tersebut tidakdilakukan untuk tujuan yang bertentangan dengan hukum, seperti untukmengganti identitas dengan tujuan menghindarkan diri

terdakwa yaituAnak Korbanpergi berdua menggunakan kendaraan mobil menuju pasar diKabupaten Tanggamus dengan tujuan terdakwa untuk membelikan Kuotapulsa Hend Phone anak tiri terdakwa yaitu Anak Korbandan pada saat itupergi hanya berdua saja, selanjutnya setelah sampai di pasar SukarajaKabupaten Tanggamus dan sudah selesai membelikan Kuota pulsa HendPhone anak tiri terdakwa yaitu Anak Korban, terdakwa dan AnakKorbankembali pulang menuju rumah istri terdakwa yaitu lbu Anak KorbandiKabupaten Tanggamus

dengan mengendarai mobil, pada saat di perjalananpulang di Jalan Kabupaten Tanggamus sambil menyetir mobil terdakwaberkata kepada Anak Korban Nesya, mau gak ituan dan AnakKorbanhanya diam tidak berani menjawab karena takut, karena hanyasebagai anak tiri terdakwa Anak Korbantakut tidak di sayang dan takut dipukul seperti pada saat tinggal di bengkulu, selanjutnya masih dalam posisiterdakwa menyetir mobil dalam perjalanan pulang tersebut, terdakwamenyuruh anak tiri terdakwa yaitu Anak Korbanuntuk

ke alat kelamin anak tiri terdakwa yaitu AnakKorbansampai alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani, kemudiansetelah selesai melakukan perbuatannya terdakwa mengambil tisu untukmembersihkan air mani yang keluar dari alat kelamin terdakwa begitu jugaanak tiri terdakwa yaitu Anak Korbandi suruh membersikan air mani yangada di alat kelaminnya mengunakan tisu dan selanjutnya di suruh memakaikembali celana dan celana dalamnya, setelah itu anak tiri terdakwa yaituAnak Korbanpindah duduk kembali di bangku

alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani, kemudiansetelah selesai melakukan perbuatannya terdakwa mengambil tisu untukmembersihkan air mani yang keluar dari alat kelamin terdakwa begitu jugaanak tiri terdakwa yaitu Anak Korbandi suruh membersikan air mani yangada di alat kelaminnya mengunakan tisu dan selanjutnya di suruh memakaikembali celana dan celana dalamnya, setelah itu anak tiri terdakwa yaituAnak Korbanpindah duduk kembali di bangku depan sebelah terdakwa, dansetelah sampai di rumah Kabupaten

Anak Korban (11 Tahun), dengan didampingi oleh ibu kandungnya yaitu IbuAnak Korban, tidak di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Korban adalah anak tiri dari Terdakwa; Bahwa Anak Korban telah dicabuli olen Terdakwa beberapa kali; Bahwa Anak Korban pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 yangtinggal bersama dengan Pakde dan Budenya yaitu Saksi Kusnari danSaksi Sumarsih di Pekon Kabupaten Tanggamus, dijenguk oleh ibunyayaitu Saksi Murni bersama bapak tiri Anak Korban yaitu

HAMIDAH danPelakunya adalah Bapak tiri Saksi bernama TERSANGKA.Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 734/Pid.B/2018/PN Bpp Bahwa Hubungan Saksi dengan Sdri. HAMIDAH adalahsebagai adik kandung Saksi satu Ibu namun beda bapak danHubungan Sdri. HAMIDAH dengan TERDAKWA adalahmempunyai hubungan sebagai bapak tiri dan anak tiri karena Ibukandung Saksi menikah sirri dengan TERSANGKA Bahwa Saksi tidak tahu pasti bagaimana cara TERDAKWAmenyetubuhi Sdri. HAMIDAH namun dari cerita Sdri.

Sepinggan Raya Kec.Balikpapan selatan, Korbannya adalah Saksi/Anak Korban danPelakunya adalah Bapak tiri nya adalah Terdakwa Bahwa Hubungan Saksi dengan Saksi/Anak Korban danTerdakwa adalah sebagai warga Saksi di RT. 013 Kel. SepingganRaya Kec. Balikpapan Selatan dan Saksi selaku Ketua RT nyadan Hubungan Saksi/Anak Korban dengan Terdakwa adalahmempunyai hubungan sebagai bapak tiri dan anak tiri karena Ibukandung Saksi/Anak Korban menikah sirri dengan Tersangka.

WANAI, bapak tiri nya/Terdakwa, Saksi/Anak Korban beserta duaadiknya yang bernama Sdri. ALIKA AZZAHRA (4 tahun) dan Sdri.YUNI RAHMADANI (1 tahun).

Balikpapan Selatan yang menjadikorbannya adalah anak tiri Terdakwa bernama Saksi/Anak Korbandan pelakunya adalah Terdakwa sendiri. Bahwa Hubungan Terdakwa dengan Saksi/Anak Korbanadalah sebagai anak tiri Terdakwa karena Terdakwa menikah Sirridengan Ibu kandung Saksi/Anak Korban yang bernama Saksil Padasekitar tahun 2009 di Balikpapan.

Pelita Indah Rt. 013 yang menjadi korbannya adalahSaksi / Anak Korban sendiri dan pelakunya adalah ayah tiri Saksi /Anak Korban adalah Tersangka. Bahwa Hubungan Saksi / Anak Korban dengan Terdakwa adalahsebagai bapak tiri Saksi / Anak Korban.

Hatidjah (anak tiri alm. Munadjat), olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf b UndangHalaman 6 dari 17 hal. Put.

B.Hatidjah, 2.Kustina B.Miskum, 3.Sanatri B.Serama, 4.B.Tiyawi; danmempunyai anak tiri yakni Bungkas dan mempunyai anak kandungbernama Abu Amir. Berdasarkan kesmpulan Judex Facti tersebut lelahterjadi kepastian hukum yaitu ada anak tiri dari P.Munadjat bernamaBungkas (Penggugat), dan ada anak kandung dari P.Munadjat denganB.

Seoranganak tiri memiliki kKedudukan hukum yang sama dari anak sah padaumumnya dari orang kandungnya. Hak mewaris seorang anak tiri hanyadilihat dari sebelah mata yaitu hanya dari ayah atau ibu kandungnya. Darikonsep hukum waris Islam maupun konsep hukum adat Jawa MaduraAnak tiri tidak dapat menjadi ahli waris terhadap harta peninggalan danorang tua tirinya, karena hukum waris Islam maupun hukum waris adatmendasarkan pewarisan hanya karena ada hubungan darah dan hubunganperkawinan".

Pernyataan atau dalil tersebut tidakberpengaruh terhadap Bungkas selaku anak tiri untuk menjadi warisAlmarhum P.Munadjat.

Anak tiri hanya berhak menjadiahli waris orang tua kandungnya.

No. 1761 K/PDT/201010.11.Penggugat (almarhum Yan Fredrik Wenas dan almarhumah Tong TongKojongian) ;Bahwa sekitar tanggal 20 April tahun 1994 Penggugat bersama istrinyadikeluarkan oleh lou tiri (almarhumah Tong Tong Kojongian) dari rumahsengketa tersebut sehingga dengan keadaan terpaksa Penggugatbersama istrinya harus berusaha mencari rumah tempat kontrakanmeskipun ayah Penggugat tidak merelakan untuk keluar dari rumahsengketa tersebut namun oleh karena desakan lou tiri begitu kuat makaPenggugat terpaksa

harus keluar mencari tempat tinggal (rumahkontrakan) hingga sekarang ini ;Bahwa maksud lbu tiri (almarhumah Tong Tong Kojongian) untukmengeluarkan Penggugat bersama isterinya dari rumah sengketa tersebutpada tanggal 20 April 1994 adalah merupakan suatu skenario agarmemudahkan pengambilan alihan seluruh harta kekayaan orang tuaPenggugat antara lain berupa : tanah/rumah yang menjadi sengketa danharta kekayaan lainnya dengan cara menempatkan Tergugat yang masihada hubungan keluarga dengan lbu tiri

Penggugat untuk tinggal danmenguasai tanah/tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dan ketikaitu lou tiri sempat berteriak dan menyatakan kepada Penggugat bahwanantinya ketemu di Pengadilan ;Bahwa setelah lou tiri Penggugat berhasil mengeluarkan Penggugat daritanah / rumah yang menjadi objek sengketa tersebut tibatiba pada tanggal24 September tahun 1994 Ibu tiri (almarhumah Tong Tong Kojongian)meninggal dunia selanjutnya diikuti oleh ayah Penggugat almarhum YanFredrik Wenas meninggal dunia pada

maka yang menjadi ahli waris yang sah adalah Penggugat yangmerupakan ahli waris tunggal ;Bahwa oleh karena Penggugat selaku ahli waris tunggal dari almarhumYan Fredrik Wenas dan almarhumah Tong Tong Kojongian maka demihukum Penggugat mempunyai Hak Istimewa (LEGITIME PORTIE)menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW) sehingga terhadaptanah/rumah yang menjadi sengketa serta seluruh harta kekayaan lainnyamilik orang tua Penggugat tersebut otomatis menjadi milik sah dariPenggugat ;Bahwa setelah lbu tiri

Bukti P 4 : Berdasarkan Surat Keterangan Lurah Woloan Dua No.163/1002/305/V2008 tanggal 2 Mei 2008 ;Ternyata Surat Keterangan Lurah Woloan Il tersebut secara tegas telahmembuktikan bahwa Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi adalahAnak/Ahli waris yang sah dari almarhum Yan Fredrik Wenas (AyahKandung) dan almarhumah Tong Tong Kojongian (Ibu Tiri) ;c.

Bahwa singkat kata lpeda atau PBB tanah obyek sengketa pada tahun 1970an tercatat atas nama almarhumah Wa Tiri sedangkan pada tahun 1990ansampai dengan tahun 2006 tercatat atas nama La Ama Penggugat I;4.

Bahwa almarhumah Wa Tiri setelah meninggal suaminya yang bernamaalmarhum La Tau (kakek para Penggugat) menikah lagi untuk keduakalinya dengan almarhum La Nazara yang berasal dari daratanWamengkoli dan tidak memiliki keturunan dan almarhum La Nazara padasaat menikah dengan almarhumah Wa Tiri telah memiliki 2 (dua) oranganak dari perkawinannya terdahulu yaitu almarhum La Ole dan Wa Asa;Halaman 3 dari 30 hal. Put.

tidak mempunyaihubungan hukum keperdataan dalam hal kewarisan ;Bahwa almarhumah Wa Tiri selain mempunyai anak bawaan, jugamemiliki harta bawaan yaitu tanah obyek sengketa sebagaimana teruraipada posita 2 (dua) diatas, sebelum menikah dengan almarhumsuaminya La Nazara ;Bahwa pada saat almarhumah Wa Tiri menikah dengan almarhum LaNazara, almarhumah Wa Tiri sudah tinggal dan mengolah tanah obyeksengketa beserta anaknya ;10.Bahwa setelah almarhumah Wa Tiri dan Almarhumah Wa Haima11.meninggal dunia,

Bahwa gugatan Penggugat juga sangat tidak jelas alias kabur karenaPenggugat mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa milik Wa Tiri, tapitidak dijelaskan dengan cara apa Wa Tiri memperoleh tanah obyeksengketa.

jauh sebelum menjabat sebagai kepala desa, saksi tersebutpernah melihat Wa Tiri berkebun dengan suami pertamanya yangbernama La Tau, dimana setelah wafatnya Wa Tiri, maka tanah obyeksengketa dikelola oleh anaknya yang bernama Wa Haima bersamadengan La Ama (Penggugat ), dan setelah wafatnya Wa Haima, makayang melanjutkan untuk mengolah tanah obyek sengketa adalah LaAma.

Bahwa terdakwa selama meninggalkan rumah dimana terdakwa menginapbersama anak tiri terdakwa di rumah keluarga terdakwa selama 2 (dua) hari 2 (dua)malam kemudian hari ke3 (tiga) terdakwa titipkan anak tiri terdakwa di rumahmantan mertua terdakwa selama 6 (enam) hari 6 (enam) malam sedangkanterdakwa menginap di rumah Sdr. Marawi kemudian terakhir terdakwa menginapbersama anak tiri terdakwa di rumah Sdr.

Unsur membawapergi seorang wanita yang belum dewasatanpadikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan denganmaksud untuk memastikan penguasaan terhadap wanita itubaik di dalammaupun diluar perkawinanMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan didapatkandimana terdakwa meninggalkan rumah bersama anak tiri terdakwa yang bernamaPRETI dengan menggunakan sepeda pada hari Minggu tanggal 24 September2017 sekitar jam 04.00 WIB.Bahwa terdakwa meninggalkan rumah bersama anak tiri

Silan di Desa Kuala Secapah, kemudian terdakwanaik kendaraan Bis menuju Kota Pontianak.Bahwa terdakwa selama meninggalkan rumah dimana terdakwa menginapbersama anak tiri terdakwa di rumah keluarga terdakwa selama 2 (dua) hari 2 (dua)malam kemudian hari ke3 (tiga) terdakwa titipkan anak tiri terdakwa di rumahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 434/Pid.B/2017/PN Mpwmantan mertua terdakwa selama 6 (enam) hari 6 (enam) malam sedangkanterdakwa menginap di rumah Sdr.

Marawi kemudian terakhir terdakwa menginapbersama anak tiri terdakwa di rumah Sdr. Tarbin dan selama meninggalkan rumahterdakwa bekerja sebagai kernet mobil dan terdakwa menginap di jalan dan kalauterdakwa pulang ke Pontianak terdakwa menginap di rumah Sdr.

Bahwa adapun penyebab dari pertengkaran tersebut terjadi ketikaPemohon memberi teguran kepada anak tiri Pemohon yang tertualakilaki merupakan anak kandung dari Termohon dari suaminyaterdahulu yang selalu membuat ulah dan merongrong harta yangdidapat dari hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohon.Anak tiri Pemohon tersebut dengan tanpa sepengetahuanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Bahwa perbuatan dari anak tiri (lakilaki) Pemohon semakinmenjadijadi hampir setiap hari Pemohon didatangi oleh orangorang menagih uang kepada Pemohon agar Pemohon membayarsejumlah uang yang ditpu oleh anak tiri Pemohon tersebut baik dariyang berjumlah jutaan sampai puluhan juta dengan membawasegala macam Preman dan yang mengaku aparat TNI dan Polriuntuk mengertak dan menakutnakuti Pemohon agar dengansegera membayar sejumlah uang yang mereka tagih.. Bahwa perbuatan dari anak tiri Pemohon ini.

Anak tiri Pemohon tersebutdengan tanpa sepengetahuan Pemohon secara diamdiam menjual hartabenda seperti rumah dua lantai yang Pemohon dan Termohon bangunyang terletak di Jalan Naskah KM. 7 Kota Palembang. perbuatan darianak tiri (lakilaki) Pemohon semakin menjadijadi hampir setiap hariPemohon didatangi oleh orangorang menagih uang kepada Pemohonagar Pemohon membayar sejumlah uang yang ditpu oleh anak tiriPemohon tersebut baik dari yang berjumlah jutaan sampai puluhan jutadengan membawa segala macam

Anaktiri Pemohon tersebut dengan tanpa sepengetahuan Pemohon secaradiamdiam menjual harta benda seperti rumah dua lantai yang Pemohondan Termohon bangun yang terletak di Jalan Naskah KM. 7 KotaPalembang, perbuatan dari anak tiri (lakilaki) Pemohon semakin menjadijadi hampir setiap hari Pemohon didatangi oleh orangorang menagihuang kepada Pemohon agar Pemohon membayar sejumlah uang yangditpu oleh anak tiri Pemohon tersebut baik dari yang berjumlah jutaansampai puluhan juta dengan membawa segala macam

terpisah dari Termohonadapun Termohon juga pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersamadengan anak tiri Pemohon (perempuan) yang bernama EfriyulinaPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.