Dengan kesimpulanakibat trauma benda tajam. Luka kedua, terdapat satu buah luka tertutup disekitar luka pertama,berupa benjolan berbentuk lingkaran tidak beraturan, diameter lukakurang lebih 4 cm, batas luka tidak tegas, tepi luka tidak rata. Dengankesimpulan akibat trauma benda tumpul. Luka ketiga, terdapat satu buah luka tertutup berupa memar pada hidung,batas luka tidak tegas, tepi luka tidak rata, warna luka merah kebiruan,keluar darah dari kedua lubang hidung.

benda tajam dan luka tertutup/ benjolan disekitar lukatersebut akibat trauma benda tumpul.

Luka memar dan keluar darah dari kedualubang hidung akibat trauma benda tumpul.Keluar darah dari kedua telinga,curiga ada patah tulang dasar tengkorak.Penyebab kematian diduga akibatcidera kepala berat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kend R2 sepeda motor Honda Scoopy No Pol A4739HR beserta STNK atas nama ARIF PRIH IRAWAN.e SIM C No.930913220030 atas nama IRWAN SYAHRUDINMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan keterangan terdakwa

Luka memar dan keluar darah dari kedua lubanghidung akibat trauma benda tumpul. Keluar darah dari kedua telinga,curiga ada patah tulang dasar tengkorak.

benda tajam dan lukaHalaman 14 dari 19Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PNRkbtertutup/ benjolan disekitar luka tersebut akibat trauma benda tumpul.

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Samin menderita luka terjahitpada bagian atas kepala yang diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 02/Medistra/VER/1/2014 tanggal 06 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Martaon B. Siregar dokter pada KLINIK MEDISTRA Jl. Lintas Sumatera?

Labuhan Batu Selatan, dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan: menderita luka jahitan pada bagian kepala yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.e bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wahyudi Syahputra menderitaLuka memar dan bengkak pada pipi kanan dan pipi kiri yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et RepertumNomor: 03/Medistra/VER/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Martaon B. Siregar dokter pada KLINIKMEDISTRA JI.

Torgamba Kab.Labuhan Batu Selatan, dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan: menderita Luka memar dan bengkak pada bagian pipi yangdiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Sas Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) dari KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Agung Triwibowomengalami luka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor:622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dariRumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkanluka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan dan punggungbelakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajam sertaditemukan luka lecet pada lutut kiri dan belakang leher diduga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Amir diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1

akan ulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun ahll;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021tanggal 19 September 2021 dari Rumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengankesimpulan didapatkan luka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan danpunggung belakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajamserta ditemukan luka lecet

kaki kanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kirididuga luka iris akibat trauma benda tajam serta ditemukan luka lecet padalutut kiri dan belakang leher diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa Saat kejadian Terdakwa sadar namun dibawah pengaruh minumanalkohol / cap tikus; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi Agung Tribowo aliasAgung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut kepala bagianbelakang Saksi Agung Tribowo alias Agung terasa sakit dan pusing, Punggungbelakang dan kaki kanan Saksi Agung Tribowo alias Agung terluka akibat irisanparang. berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dari Rumah SakitUmum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkan luka terbuka pada kakikanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kiri diduga luka irisakibat trauma

benda tajam serta ditemukan luka lecet pada lutut kiri danbelakang leher diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Alasan Terdakwa memukul korban karena saat itu saatsedang tidur dan Terdakwa merasa terganggu akibat kebisingan yang ditimbulkankorban yang mana saat itu korban sedang bekerja di bengkel disamping rumah.Bahwa Terdakwa memukul korban dipengaruhi oleh minuman alkohol / cap tikus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat sering memukuldan menendang Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dantakut bila bertemu dengan Tergugat;6.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Putusan Nmor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat

Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalumarah bahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat, sehingga Penggugat trauma

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 22 $n nena nnn annie nnn nn nnn nn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM jnnnn nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnese panjang 8CIM jnnnn nn nnn

nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 355ayat (1) KUHP 30222 23s on nena nese nena asneenenesnnesmemannSubsidair ;Bahwa terdakwa ISMAIL Alias SONGGO Bin MUSTAFA pada hari Jumat tanggal30 Agustus 2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di Jl.

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, 1 = 3mm dalam = Z mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=e Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j 222222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananPerbuatan terdakwa

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = cm (kulitterkelupas) ;11e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 222 n nnn nnn nnn nena nnn nnn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j2 $2 22222 nnn n nnn nnn

amputasi pada jari I tangan kiri ;Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran P=5 cm, I= 3 mm dalam=2mm tepi lukaLecet pada lengan kanan bawah ukuran p=5 cm, I=l cm (kulitterkelupas ) ;Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p=12 cm, I=0,5 cm,dalam=3 mm ;Luka gores pada punggung ukuran panjang 8 cm ;Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=8 cm ;Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaMenimbang, bahwa luka yang dialami saksi Rustan berupa trauma amputasipada

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

KoestatiSolo dengan hasilpemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e ~=Patah tulang wajah; Yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakit atautidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;SUBSIDAIR: 20000000neenene nen nenenecnennnesw Bahwa terdakwa TARSO Bin SOMOSADI pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekitarjam 08.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, di teras rumahTerdakwa Dusun Jetis

KoestatiSolo dengan hasilpemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e Patah tulang wajah; Yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakit atautidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi; Bahwa terdakwa TARSO Bin SOMOSADI pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekitarjam 08.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, di teras rumahTerdakwa Dusun Jetis Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wrosari, Kabupaten

BS. dokter pada RS.KoestatiSolo dengan hasilpemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e Patah tulang wajah; Yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakit atautidak = dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telah mengertiisi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan kepadapembuktian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

KoestatiSolodengan hasil pemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e Patah tulang wajah; 10yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut; 2Saksi Siswanto Als.

BS. dokter pada RS.KoestatiSolo dengan hasil pemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e =Patah tulang wajah; yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;e Bahwa, terdakwa telah berdamai dengan korban, karena masih memiliki hubungankeluarga, dan sudah saling memaafkan; n Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktie 1 (satu) bilah parang

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Pada saatPemohon mengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknyayang akhirnya Pemohon trauma;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pada saat Pemohonmengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Pada saat Pemohon mengajak hubungan suami isteriTermohon menolaknya yang akhirnya Pemohon trauma;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :0375

Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulanpemeriksaan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan jenis kelamin perempuanumur 14 tahun ( empt belas tahun) berkebangsaan Indonesia panjang badan165 Cm ( seratus Enam puluh lima sentimeter) warna kulit Sawo matang.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada daerah perut kanan olehkarena trauma mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 340 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN Pgl.

mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 354 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MHaryanto Dokterpada Puskesmas Prembun yang menerangkan bahwa padatanggal 19 Agustus 2011, telah memeriksa pasien bernama6Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin laki laki denganhasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi+ 10 cm di tengah kepala bagian atas ke arah dahi,observasi adanya trauma tulang ~ kepala bagian atasdengan kesimpulan kematian yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organdalam, kematian kemungkinan disebabkan oleh karenatrauma Benda tumpul /

tajam pada kepala bagian atassehingga mengakibatkan luka robek rapi ke arah dahidan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS bin 4H.

MHaryanto Dokter pada Puskesmas Prembun yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telah memeriksapasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin laki lakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi +10 cm di tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasiadanya trauma tulang kepala bagian atas.Kesimpulan1. kematian yang pasti tidak bisa disimpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan organ dalam ;19202. kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma Bendatumpul

MHaryanto Dokter pada Puskesmas Prembun yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telah memeriksapasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin laki lakidengan hasil pemeriksaan, yaitu : pada kepala terdapat lukarobek rapi + 10 cm di tengah kepala bagian atas ke arah dahi,observasi adanya trauma tulang ' kepala bagian atas, dengankesimpulan : kematian yang pasti tidak bisa disimpulkan karenatidak dilakukan pemeriksaan organ dalam, kematian kemungkinandisebabkan oleh karena trauma Benda

MHaryanto Dokter padaPuskesmas Prembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus2011, telah memeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jeniskelamin laki laki dengan hasil pemeriksaan, yaitu : pada kepalaterdapat luka robek rapi + 10 cm di tengah kepala bagian ataske arah dahi, observasi adanya trauma tulang kepala bagianatas, dengan kesimpulan : kematian = yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma Bendatumpul

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan

benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka

perlukaan yang dialami oleh korban KUALA JOWA AMA BULU,korban dinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekirapukul 15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal16 Maret 2021, dengan sebab kematian:Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 114/Pid.B /2021/PN Wkbe Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma

Bahwa akibat perlukaan yang dialami oleh korban Kuala Jowa Ama Bulu, korbandinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekira pukul15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma tajam Oculi Sinistrae = Multiple Vulnus

perlukaan yang dialami oleh korban Kuala Jowa Ama Bulu, korbandinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekira pukul15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 114/Pid.B /2021/PN WkbKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma

Bahwa akibat perlukaan yang dialami oleh korban KUALA JOWA AMA BULU,korban dinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekirapukul 15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma tajam Oculi Sinistrae Multiple Vulnus

ANAK, umur : 5 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya, danapabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarahhingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah, dari ituakhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga bersama Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahbelanja tiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja makaTergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingkingPenggugat patah, dari itu akhirnya Penggugat trauma

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya,dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga bersama Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

lalu dijawab oleh saksi korban SUGENG memasukkankontolnya kesini lalu saksi EKA YUNIA pun melaporkan kejadian tersebut ke PolsekRambang Dangku ;Akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami lukarobek pada selaput darahnya dan mengalami trauma yang mendalam hal tersebutberdasarkan visum et repertum No. Ver/07/III/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr HJ DHINA ELFARINA dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :1. Kepala : tidak ada kelainan ;2.

DHINA ELFARINA dengankesimpulan terdapat tanda telah terjadinya perobekan selaput dara akibat trauma bendatumpul koma ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul pada daerah alatkelamin luar titik ;7 PUTUSAN SUGENG RIYADIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, Terdakwa dihubungkandengan barang bukti dan bukti surat visum et repertum telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut ;e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 21 Februari 2014, sekira pukul 20.00 Wib,Terdakwa datang ke rumah

DHINA ELFARINAdengan kesimpulan terdapat tanda telah terjadinya perobekan selaput dara akibattrauma benda tumpul koma ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpulpada daerah alat kelamin luar titik ;e Bahwa benar Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanadalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

DHINA ELFARINA dengan9 PUTUSAN SUGENG RIYADIkesimpulan terdapat tanda telah terjadinya perobekan selaput dara akibat trauma bendatumpul koma ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul pada daerah alatkelamin luar titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan visum et repertum tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa menginsyafi dan mengetahui bahwasaksiDISAMARKAN masih tergolong anak sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsur kedua dalam

Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadianggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adildan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan kepada Terdakwa perlupula dipertimbangkan hal yang memberatkan dan hal yang meringankan dari perbuatanTerdakwa tersebut ;10 PUTUSAN SUGENG RIYADIHalhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban trauma

kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma