Tergugat suka bermain judi sabung ayam;b.Tergugat sering tidak pulang, waktunya dihabiskan di warung kopi, danjika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah;.

di Desa , Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bermain judi sabung ayam, Tergugatsering tidak pulang, waktunya

bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa , Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan;Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka bermain judi sabung ayam, Tergugat sering tidak pulang,waktunya

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judi sabung ayam,Tergugat sering tidak pulang, waktunya

1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermainjudi sabung ayam, Tergugat sering tidak pulang, waktunya

alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000(dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal danwaktunya saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020, namununtuk tanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima

barang bukti narkotika jenis shabu yang diberikan saksi FAUZIalias Uzi kepada terdakwa telah di edarkan atau telah di perjual belikan kepadaterdakwa diantaranya kepada saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuktanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(Ssatu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta

rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaket sehargaRp2.200.000(dua juta dua =ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten Mimikabarulah saksi memberikan uang

Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannya dan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurangperhatian kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakanpenderitaan batin dengan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama sehingg antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama XX bulan;5.

Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannyadan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan penderitaan batin denganTergugat;Him. 6 dari 14 hlm. Put. No: 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bersama temantemannya dan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurangperhatian kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakanpenderitaan batin dengan Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah XX bulan;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannyadan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan penderitaan batin denganTergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih X tahun dan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis

Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannyadan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan penderitaan batin denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih X tahun dan telah diupayakan

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah mulai sering tiimbul perselisihan disebabkan: Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempatumum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuatPemohon sangat malu; Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain

Putusan No.1244/Padt.G/2019/PA.SgmTermohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermain gamedan media sosial dari pada mengurus kebutuhan PemohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai sekarang sudahberjalan + 5 (lima) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena:Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun ditempat umum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai Ssuami yangmembuat Pemohon sangat malu;Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermaingamedan media sosial daripadamengurus kebutuhan Pemohon Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat/mendengar

denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapabulan/tahun tinggal bersama sebagai suami istri atau sejak Januari 2016mulai muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bila marahselalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempat umumtanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuat Pemohonsangat malu, dan Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannyasebagai isteri karena lebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat yang sangat jarang memeberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dikarenakan Tergugatyang sering menghabiskan waktunya di luar rumah hanya untukbersenangsenang dengan temanteman Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatsangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat,7Tergugat lebih suka menghabiskan waktunya

suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugatbernama ANAK, umur 2 Tahun (07 Agustus 2018);Bahwa sejak Bulan Juli 2019 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisinan danpertengkaran;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain;Tergugat memiliki hubungan khususb dengan wanita lain (Selingkuh);Tergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya ; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

Bahwa penyebabnya mereka bertengkar karena Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita lain (Sselingkuh), dan Tergugat sering keluar rumahbersama temantemannya bahkan lebih banyak waktunya bersama temantemannya di bandingkan bersama dengan Penggugat dan anaknya Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Bulan Juli 2019dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetap!

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga Sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya. Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamiantara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

menikah keduanya tinggal bersama dan hidup rukunselama 5 tahun lebih serta telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat;> Bahwa pada bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;> Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, lebih memilin mengunjungi dan menginap di rumah orangtuanya sehabis bekerja.> Bahwa Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya.Hal. 7 dari 11 halaman putusan Nomor 2568/Pdt.G/2019/PA.Mks> Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.> Bahwa akibat perselisihan tersebut maka Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dansejak itu pula tidak pernah ada komunikasi lagi;> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kontrak IPDN dan memilikipenghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000,00

Bahwa sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering menolak ajakan pekerjaan dari temanteman Tergugat dan Tergugat lebih memilih menghabiskan waktunya untukhobinya mengurus serta jualbeli burung merpati.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kalangsurya, KecamatanRengasdengklok; Bahwa setahu saksi sejak sekitar awal tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi Tergugat malas bekerja dan hanyamenghabiskan waktunya

82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak sekitar bulan Januari 2019, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan urusan ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan Tergugat lebihmemilih menghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, manikah tanggal07 Oktober 2015 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan lebih memilin menghabiskan waktunya

InpresLermatang, Gedung Gereja GPM Lermatang, Rumah Pastori GPMLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diketahui bahwa saksi korban yaknisaksi korban ROMANA BATSERA alias ROMA umurnya belum lima belastahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya

korban secara berulangulang ;e Kejadian kedua di Gedung Gereja GPM Lermatang, ketika saksikorban pulang sehabis menonton TV di rumah Peniel Metan sekitarpukul 01.00 terdakwa mengajak saksi korban ke dalam Gereja tua diDesa Lermatang, setelah sampai di dalam Gereja menurunkancelana saksi korban sebatas lutut dan terdakwa juga menurunkancelananya lalu dengan posisi jongkok terdakwa mengangkat saksikorban dan menyandarkannya di tiang Gereja, padahal terdakwapatut mengetahui usia saksi korban belum waktunya

menggoyanggoyangkan kemaluannya secaraberulangulang ke dalam kemaluan saksi korban ;e Kejadian ketiga di rumah Pastori GPM Lermatang, ketika saksi korbandari pulang nonton, terdakwa mengajak saksi korban menuju rumahPastori GPM Lermatang, setelah sampai kemudian terdakwamengambil kunci dari saku celananya dan membuka pintu dengankunci tersebut, setelah di dalam rumah kemudian terdakwa menujukearah saksi korban dan membuka celana saksi korban, padahalterdakwa patut mengetahui usia saksi korban belum waktunya

dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Oktober2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di SD InpresLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Oktober2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di SD InpresLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,membujuk seseorang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelasyang bersangkutan belum waktunya

menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;j 292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen n cn neese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara sepupuPemohon)j 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nen n cencee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

enna n=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara sepupuPemohon)j 792 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen cence ennae Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahun2010, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

SH. setelahsaksi Muhamad Yamin Kahar dan saksi Xu Peng yakin dan percaya kepada terdakwayang mempunyai hak pengelolaan pulau Sikuai yang jangka waktunya selama 20 tahunditindak lanjuti dengan pembayaran kedua oleh saksi Muhamad Yamin Kahar dan saksiXu Peng kepada terdakwa pada tanggal 1 Februari 2012 sebesar $ 40.000 Dolar, tahapanke tiga pada tanggal 28 Februari 2012 sebesar $ 120.000, dan tahapan ke empat tanggal29 Februari 2012 sebesar $ 120.000 Dolar sehingga total keseluruhan uang yang telahHalaman

5 tahun dan suratperjanjian yang jangka waktunya 20 tahun, benar suratperjanjian yang jangka waktunya 5 tahun yang benar dan suratperjanjian yang jangka waktu 20 tahun tidak benar, karena tandatangan orang tua saksi yaitu Nasroel Chas bukanlah tandatangan orang tua saksi dan Materai yang tercantum pada tandatangan Nasroel Chas adalah Materai terbitan tahun 2009sedangkan orang tua saksi sudah meninggal Maret 2008.Benar keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa,terdakwa membantah dan terdakwa

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VI/2007 tanggal 20 Juli2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitungsejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027;Benar segala sesuatu kegiatan yang saksi lakukan dengan terdakwa adalah atasdasar perintah Notaris Muhammad Ishaq.

SikuaiWisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 yangpasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitung sejak tanggal Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027 adalah surat perjanjianyang saksi ambil dari Minuta yang ada di Notaris Muhammad Ishaq. SH;Bahwa terdakwa memberikan suratsurat kelengkapan untuk membuat MOU danPerjanjian adalah KTP dan Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Pulau Sikuaiantara PT.

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal20 Juli 2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahunterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September2027Bahwa keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa, terdakwa mengakuibahwa terdakwa ada memberikan Surat asli Perjanjian Kerjasama PengelolaanPulau Sikuai antara PT.

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5

Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya di warung dan main PS, biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februaritahun 2015, yang akibatnya Penggugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama tahun 2bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tahun 2 bulan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat

harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat selalu diwarnai perselisiha dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya

orangtua Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, selama 1,5tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

SdkBahwa terdakwa yang mengajak saksi untuk bermain arisan atau julajuladengan biaya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari ;Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa, alasannya karena terdakwa yangmengutip uang arisan atau julajula setiap harinya dan ternyata uang arisanatau julajula tersebut tidak dibayarkan terdakwa kepada saksi pada saatsudah waktunya menarik, terdakwa tidak mau membayarkannya kepadasaksi maupun kepada temanteman saksi yang ikut dalam arisan/julajulayang dibuat oleh terdakwa

, bahkan sampai lewat waktunya ;Bahwa saksi menarik julajula seharusnya pada tanggal 12 Juli 2014, tapinyatanya sampai sekarang terdakwa belum memberikan uang julajulasaksi;Bahwa saksi mengambil 2 (dua) nomor julajula, satu nomor seharusnyamenarik Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), jadi jumlah uang julajula yang seharusnya saksi terima adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa jadwal terakhir julajulanya yaitu tanggal 15 Juli 2014 ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah terdakwa

Sdkmodal, usaha saksi menjadi tidak lancar sebagaimana mestinya dan saksimerasa keberatan dengan kejadian tersebut ;Bahwa setiap anggota arisan/julajula yang sudah waktunya menarik harusmembayar uang administrasi kepada terdakwa yang jumlahnya ditentukansendiri oleh terdakwa dan langsung dipotong, dari Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dipotong sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dari Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dipotong sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa

BANUREA, saksi SARMAULIBANCIN, saksi RESDA BANUREA dan saksi HOLONG SITUMORANG padasaat sudah waktunya menarik ;e Bahwa julajula tersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014 ;e Bahwa setiap kali saksi ROMAULI UJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING,saksi NISI Br.

menarik, dimana julajulatersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014, dan setiap kali saksi ROMAULIUJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING, saksi NISI Br.

tersebut, lahir seorang anak lakilaki, anakke2 (dua) yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN yang lahir diSurakarta, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2010 (yaitu anakPemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surakarta;Bahwa dikarenakan waktunya

SAKHA NAZIRA, ZAFRANNAUFAL HAMIZAN dan ZAHIRA SAKHA NAFISA;e Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN, adalahanak lakilaki ke2 (dua) yang lahir di Surakarta pada hari Ahad Pontanggal 21 November 2010;e Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon bekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN,yang waktunya

anak yaitu : AZZAHRA SAKHA NAZIRA, ZAFRANNAUFAL HAMIZAN dan ZAHIRA SAKHA NAFISA;Bahwa anak pemohon ke2 (dua) bernama ZAFRAN NAUFALHAMIZAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surakarta pada tanggal 18Januari 2010;Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon bekerja;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN,yang waktunya

Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaZAFRAN NAUFAL HAMIZAN, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat

,MH di PalangkaRaya; padahal dalam kerjasama tersebut jangka waktunyaditentukan selama 1 (satu) tahun, terhitung mulai tanggal 17Oktober 2018, dan atau berakhir tanggal 17 Oktober 2018,sedangkan Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugattertanggal 26 Juni 2018, artinya gugatan Penggugat tergolongpremature atau belum waktunya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dapat disimpulkan bahwagugatan Penggugat adalah tidak jelas dan/atau kabur (abscuur libel)serta tidak lengkap para pihaknya juga

Bahwa adapun dalam Surat Perjanjian Kerjasama tersebut paraTergugat dan Penggugat sepakat jangka waktunya 1 (Satu) Tahun,terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2017, selain itu dalam pekerjaanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Pikditentukan pembagian keuntungan yaitu untuk para Tergugatmendapatkan pembagian keuntungan sebesar 30 % (Tiga PuluhPersen ) ; sedangkan penggugat mendapat keuntungan sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) ; Akan tetapi dalam Perjanjian Kerjasamatidak ada pengaturan atau

,MH di Palangka Raya; padahaldalam kerjasama tersebut jangka waktunya ditentukan selama 1(satu) tahun, terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2018, dan atauberakhir tanggal 17 Oktober 2018, sedangkan Penggugat mengajukangugatan kepada Para Tergugat tertanggal 26 Juni 2018, artinyagugatan Penggugat tergolong premature atau belum waktunya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut diatas,dikelompok dalam 3 ( tiga ) alasan eksepsi yaitu :1.

Bahwa gugatan Penggugat adalah sebagai gugatan yang tergolongpremature atau belum waktunya untuk digugat;Menimbang bahwa dari ketiga alasan eksepsi tersebut diatas, MajelisHakim akan memilih alasan eksepsi pada angka 3 yang menyatakan bahwagugatan Penggugat sebagai gugatan yang tergolong prematur atau belumwaktunya digugat dengan alasan bahwa Penggugat dalam gugatannyamenuduh Tergugat melakukan Wanprestasi atau kelalaian, denganmendasarkan kepada Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Oktober2017

yang dibuat dihadapan Notaris RA Setiyo Hidayati< SH., MH., diPalangka Raya, pada hal dalam kerjasama tersebut jangka waktunyaditentukan selama 1 ( satu ) tahun, terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2017dan atau berakhir tanggal 17 Oktober 2018, sedangkan Penggugatmengajukan gugatan kepada Para Tergugat tertanggal 26 Juni 2018 artinyagugatan Penggugat tergolong premature atau belum waktunya, akan MajelisHakim pertimbangkan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dibawahini.Menimbang bahwa dalam dalil

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 16 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada orang lain,akan tetapi waktunya

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada oranglain, akan tetapi waktunya

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bekerja kurang giat sehingga tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat punya hutang kepada orang lain, akan tetapi waktunya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Pemohon membantu kakakPemohon membuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan dirumah, namun makan di rumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohonmarahmarah pada Pemohon ;4.

Bukti saksi :SAKSI 1,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan di rumah,namun makan dirumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohon

hubunganlagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya

Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/67/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa