Ditemukan 466136 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA BATANG Nomor 998/Pdt.G/2023/PA.Btg
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hak Penggugat Rekonvensi atas harta bersama, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing (seperdua) bagian;

    12. Menyatakan hutang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada ayah Penggugat Rekonvensi adalah hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    13.

Register : 22-01-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA BARRU Nomor 41/Pdt.G/2024/PA.Br
Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
240
  • Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat I;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat I terhadap harta bersama tersebut pada diktum 2.2 di atas adalah masing-masing 1/2 (seperdua) bagian;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk membagi harta bersama pada diktum angka 2.2 di atas secara natura, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat I sebagaimana
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Barangbarang Bergerak Berupa :4.A.1 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Innova, NomorPolisi AG 1289 HD, warna Abuabu Metalik, tahun 2012,BPKB atas nama Puguh Supriyono, kalau dinilai sekarangharganya sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juga rupiah)4.A.2 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Alphard,Nomor Polisi L 1971 FL, warna hitam tahun 2011, BPKBatas nama SRF. SUKAINAH, kalau dinilai sekarangharganya Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)4.B.
    Kar.Sebelah Barat > Rumah Ibu ShintaKalau dinilai sekarang harganya Rp. 3.000.000.000, (tigamilyard rupiah)Bahwa dengan demikian total harta bersama baik harta bergerakmaupun harta tidak bergerak adalah sebagai berikut :e 2 mobil Rp. 700.000.000,e 5 Rumah1. Rp. 1.500.000.0002. Rp. 800.000.0003. Rp. 2.000.000.0004.
    BudionoKalau. dinilai sekarang harganya Rp. 800.000.000.(delapan ratus juta rupiah)Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah untukKlinik Kesehatan, dengan luas tanah 2013 M2 (dua ribu tigabelas meter persegi) terletak di desa Jabang KecamatanKras Kabupaten Kediri, sebagaimana tercantum dalam AktaHal. 6 dari 14 hal. Penetepan Nomor 0242/Padt.G/2019/PA.
    SUKAINAH, kalau dinilai sekarangharganya Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Barangbarang Tidak Bergerak Berupa :4.B.1Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah batu,seluas 173 M2 (seratus tujuh puluh tiga meter persegi)terletak di Perum Royal Regency Blok A1 KelurahanHal. 8 dari 14 hal. Penetepan Nomor 0242/Padt.G/2019/PA.
    pembeli IMAN PRIBADI, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : JalanSebelah Utara >: Rumah Pak PrabowoSebelah Selatan : Rumah Pak HandokoSebelah Barat > Rumah Ibu ShintaKalau dinilai sekarang harganya Rp. 3.000.000.000, (tigamilyard rupiah)Hal. 10 dari 14 hal.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — HERNINGSI P., dkk vs. SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN BOGOR
5438 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp48.100.000.;. Penggugat IV/Djaya Bangun, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 180 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp132.000.000,;. Penggugat V/Kusriani Imam Sudiono, hilangnya/rusaknya bangunandan/atau villa seluas 150 m? yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp95.000.000., ;Penggugat VlI/Soebagyo Tjondro N., S.H., hilangnya/rusaknyabangunan dan/atau villa seluas 76 m?
    yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp20.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp164.200.000,;. Penggugat VIII/Hernaningsih, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 1666 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp433.000.000, , berikut ayamayam dan pakan didalamnnyaapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp80.000.000,sehingga total kerugian materiil adalah sebesar Rp480.000.000.
    yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp95.000.000, ;Penggugat Vl/Soebagyo Tjondro N., S.H., hilangnya/rusaknyabangunan dan/atau villa seluas 76 m? yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp60.000.000, , berikut bangunan bukanrumah (kandang ayam) seluas 729 m? beserta ayamayamnyayang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp402.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp462.000.000,;g.
    yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp433.000.000, , berikut ayamayam dan pakandidalamnya apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp80.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp480.000.000,;i. Penggugat IX/Achyanie H, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 206 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp144.200.000, , berikut bangunan bukan rumah dan atauvilla seluas 80 m?
    yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp20.000.000, sehingga total kerugian materiil adalahsebesar Rp164.200.000,;j. Penggugat X/l Komang Agus Trijaya, S.Pt., hilangnya/rusaknyabangunan bukan rumah dan/atau villa seluas 3200 m? yangapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp800.000.000,berikut pakan dan isiisinya yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp101.000.000, kerugian materiil adalah sebesarRp901.000.000,;2.
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10963
  • Rp. 6.900.000, (enam juta sembilanratus riburupiah) dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan dikalikandengan luas Tanah + 1000 M? maka mendapatkan hasil Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).
    Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiah permeter@ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luasTanah + 2132 M? maka mendapatkan hasil Rp. 31.980.000,(tiga puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah).
    Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikandengan luas Tanah 3200 M? maka mendapatkan hasil Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).
    Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratusribu Rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan denganluas Tanah + 600 M? maka mendapatkan hasil Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah).
    Jika dinilai dengan harga permeter tanah saat ini Rp.15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luas tanah makamendapatkan hasil = Rp. 3.542.220.000, (tiga milyar lima ratusempat puluh dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) 9.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2756 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Oktober 2017 — HANDOYO MULYONO, Drs, dkk vs PANITIA TIM APPRAISAL, TOTO SUHARTO & Rekan, dk
143104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diatas tanah milik Penggugat ada bangunan sumur dan bangunan rumahpompa disel yang oleh Tim Appraisal Rp6.699.200,00 harga ini terlalumurah yang seharusnya dinilai dengan harga Rp20.000.000,00;. Tanaman oleh Tim Appraisal dinilai Rp1.188.000 harga ini terlalu murahseharusnya dinilai dengan harga Rp3.564.000,00;.
    seharusnya dinilai dengan hargawajar Penggugat pada NIB ini agar dapat ganti tanah sesuai denganluas yang sama;NIB 01320 berdiri sebuah bangunan dinilai oleh Tim Appraisal denganharga senilai Rp160.776.590,00 seharusnya dinilai dengan hargaRp502.000.000,00;Pada NIB 1320 terdapat tanaman dinilai Tim Appraisal Rp4.429.000seharus dihargai senilai 32.500.000,00;6.
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp214.000,00 harga ini terlalumurah dari harga pasar seharusnya dinilai dengan hargaRp750.000,00/m?;Tanah pada NIB 01477 seluas 554m? kali Rp750.000,00/m?
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp169.000,00/m? harga initerlalu murah seharusnya sesusai dengan harga pasar dihargai senilaiRp500.000,00/m?;Tanah pasda NIB 01358 seluas 664m? seharusnya dinilai dengan hargaRp500.000,00/m? kali 664m? sama dengan Rp332.000.000,00;2.
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp169.000,00/m?, harga initerlalu murah seharusnya sesuai dengan harga pasar dinilai denganharga Rp500.000,00/m?;Tanah Penggugat pada bidang NIB 01359 dengan luas 756m? kaliRp500.000,00/m? sama dengan Rp378.000.000,00;.
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 473/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11436
  • Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus jufa rupiah). Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas +3000 m?
    Dinilai seharga Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta ctoSebidang kebun (posita 3.6), yang ditanami sawit dengan luas a2000 m?
    Am/Wisnidelita;Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Zainul Hasan;Sebelah barat berbatas dengan bandar;Dinilai seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)1.10.
    Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas+ 3000 m? terletak di Padang Kubang Jorong Sukamenaniti,A.1.5.A.1.6.
    roda dua (honda spacy) (posita 3.14)dengan nomor polisi BA 3821 SJ, BPKB atas nama Tergugat,dibeli tahun 2011, sekarang dikuasai Penggugat;Dinilai seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),;Uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),B.
Register : 03-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 77/Pdt.G/2023/MS.Aceh
Tanggal 22 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4215
  • strong>

    • Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menetapkan secara hukum :
      1. Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 24 (dua puluh empat) karat sebanyak 2 (dua) mayam;
      2. Nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
      3. Biaya Kiswah dan maskan Penggugat selama masa Iddah dinilai
Register : 09-03-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1270/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
346
  • Polisi AG 388 PF;
    1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi atas harta bersama tersebut masing-masing mendapat setengah bagian;
    2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi setengah bagian dari harta bersama, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian uangnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
    3. Menyatakan Gugatan Penggugat
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 11 Desember 2014 — SENI bin SAHNA, dkk X KASIH SATRIATI binti IMRAN,
14423
  • Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing ahli waris tersebut kepada yang berhak sesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang , atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ; 9.
    Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagianPenggugat sesuai bagian yang telah ditentukan, baik bagiannya dariharta bersama maupun bagiannya dari harta warisan, secara suka relaaman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa dibagi secara naturadapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagisesuai bagianya;8. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselain dan selebihnya;9.
    Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkanbagian masingmasing ahli waris tersebut kepada yang berhaksesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang ,atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnyadibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ;Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. : 105/Pdt.G/2014/PTA.MTR.149.
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10138
  • Pallajareng (Penggugat II) memperoleh 1/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris sebagaimana tersebut pada point 5;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan
    Tajang (Tergugat) memperoleh 4/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya pembagian warisan ini, makaMajelis Hakim menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut,untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai dengan bagiannya masingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada
    Menghukum Tergugat atau Siapa Saja yang menguasai harta warisan tersebutuntuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelanHalaman 71 dari 73 halaman putusan. No. XXX/Pdt.G/2020/PA.SKGg terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing;7.
Register : 12-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 87/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Berman Prananta Ginting, S.H.
Terdakwa:
1.IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
2.MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
3.FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
579
  • sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampaidengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai sebagai angka 11,kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian2 lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka 14dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap
Register : 17-03-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
236
  • Satu set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);7. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);8. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);9.
    Barang elektronik berupa 2 (dua) buah Kulkas yangjika dinilai dengan uang Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);11. Barang elektronik berupa 2 (dua) buah AirConditioner, yang jika dinilai dengan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);12. Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14.
    Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta KomporGas dengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai denganuang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, MHiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16. Dan harta lainnya berupa, tempat tidur, 5 (lima)ban mobil dan Velg ukuran 17 (tujuh belas), Horden yangjika dinilai dengan uang Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);3.
    Satu. set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);.
    Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14. Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta Kompor Gasdengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, Hiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16.
Register : 16-02-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PA PRAYA Nomor 227/Pdt.G/2024/PA.Pra
Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4542
  • 2)

    adalah ;

    1. Menghukum kepada Tergugat 2 untuk memberikan dan menyerahkan separuh harta bersama yang menjadi hak dan bagian Penggugat yaitu bidang tanah seluas 504,5 M2 sebagaimana diktum angka 5 secara sukarela dalam keadaan sempurna tanpa ada beban apapun diatasnyadan bila tidak dilaksanakan secara sukarela maka akan dijalankan melalui bantuan alat kekuasaan negara (TNI/POLRI), jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
    Muhammad Amin Jayadi tanah seluas 2.030 M2 sebagai bentuk penggantian kerugian yang dialami oleh Tergugat 2 atas diserahkan tanah Tergugat 2 yang telah diberikan kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 7 secara sukarela dalam keadaan sempurna tanpa ada beban apapun diatasnya dan bila tidak dilaksanakan secara sukarela maka akan dijalankan melalui bantuan alat kekuasaan negara (TNI/POLRI), jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya dibagi
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 110/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
SULQIFLI
11151
  • FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.Kepala:Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Wajahlanjut;MataAlis mataBulu mataKelopak mataSelaput kelopak mataSelaput biji mataPulpil mataPelangi mataHidungBentuk HidunghidungLubang hidungTelingaBentuk telinga: Sulit dinilai karena mengalami pembusukan: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai kareena pembusukan: Sulit dinilai: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainanPermukaankulit
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilal;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
    Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilai
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Anggota gerak atas : Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Halaman
    Bahu : Mengalami pembusukan lanjut; Kanan : Sulit dinilai; Kiri : Sulit dinilai;d. Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;e. Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutf. Pinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;g. Perut : Sulit dinilal;h. Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;i. Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;j.
Register : 09-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6617
  • Apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang, dan hasilnya dibagi dua bagian, (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat dan (seperdua) bagian menjadi hak Tergugat ;
  • Menyatakan tidak dapat menerima / NO (Niet Onvantkelijkverklaard), tuntutan Penggugat berkenaan dengan harta gono gini berupa tanah dan uang, selain dalam dictum angka 2 (dua) ;
  • Menolak gugatan Penggugat berkenaan dengan
Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 31 Januari 2018 — KHAERUDIN Bin SIDIK
13147
  • dinilai karenapembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karenadibawahdibawahdibawahdibawahprosesprosesprosesprosesprosesprosesCc.hidungLubang hidungTelinga :Bentuk telingaPermukaan dauntelingaLubang telingad.
    Otak besar Sulit dinilai karena prosespembusukanc. Otak kecil Sulit dinilai karena prosespembusukand. Batang otak Sulit dinilai karena prosespembusukan2. Leher bagian dalam :a. Kulit Tidak ada kelainanb. Lidah Tidak ada kelainanc. Saluran kerongkongan Terdapat pasir pada salurankerongkongand. Selaput lendir Sulit dinilai karena proseskerongkongan pembusukane. Saluran tenggorokan Terdapat pasir dan buih padasaluran tenggorokanf. Selaput lendir Sulit dinilai karena prosestenggorokan pembusukang.
    Mulut :e =6Bibiratase =Bibirbawahe Selaput lendir mulutUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat cairan pembusukanTidak ada kelainanTidak
    Rongga dadaHalaman 36, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMGTerdapat resapan darah, panjang 4(empat) sentimeter, lebar 3 (tiga)sentimeter, bentuk tidak teratur,warna merah kehitamanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTerdapat pasir pada salurankerongkonganSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat pasir dn buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena
    dan buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanHalaman 48, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMG3.
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
5111
  • Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);.
    Trooper warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Sebuah sepeda motor Suzuki Spin, warna hitam, tahun 2006, sekarangjika dinilai dengan uang harganya Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);j. Uang Rp 15.000.000,.
    Tergugat terletak di KabupatenLangkat, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah);2.
    Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);2. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);3.
    Troover warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);7.
Register : 02-02-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA BARRU Nomor 58/Pdt.G/2024/PA.Br
Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2022
  • ="3">
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagimana diktum angka (2) tersebut diatas adalah Penggugat berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dan Tergugat berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana diktum angka (2) untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum angka (3) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 27-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Tergugat : ABDUL HARIS Bin A. KHON
Terbanding/Penggugat : ZALIAH Binti ADENAN
11645
  • sertifikat Hak Milik Nomor 508 atas nama Abdul Haris,SH;

    Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

    1. Menetapkan bagian masing masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2, adalah sebesar (seperdua);
    2. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikan kepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagianPenggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidakbisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelangdan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensisesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikankepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimanadiktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi Ssecara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.