Ditemukan 466344 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 87/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Muhamad Arif
Tergugat:
Kantor Kepala Desa Kramat
20067
  • 1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;Masa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Masa pengabdian di atas 9 tahun dinilai 9;6.10.
    2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;Masa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Halaman 14 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMGMasa pengabdian di atas 9 tahun dinilai 9;6.12.
    1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;709 29 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Halaman 27 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMGI.
    1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;7929 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;i.
    1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;~ 29209 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;i.
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
218
  • Sehingga dengan demikian bukti tersebuttidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwapara Pemohon adalah penduduk asli xxxxxxxxx XXXXXXxxx yang mana berhakmengajukan permohonan diwilayah xxxxxxxXxx XXXXXXxXXXxx, Sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon adalah
    patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwapara Pemohon adalah penduduk asli xxxxxxxxx XXXXXXxXxx yang mana berhakmengajukan permohonan diwilayah xxxxxxxXxx XXXXXXxXXXxx, Sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti
    bertanda P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan AbduRahman Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2018,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan
    PemohonIl dan almarhun Abdu Rahman Ismail telah menikah pada tanggal 24 Juli2004, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil buktiautentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dailpermohonan Para Pemohon pada angka 4 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan si Pewaristelah meninggalkan ahli waris anak yang bernama Putri Rafila yang lahir padatanggal
    25 Mei 2006, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti autentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan denganHal. 8 dari 16 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Blkmewakili anakanak Pewaris yang masih dibawah umur, yang manasepeninggal pewari Abdu Rahman Ismail bin Muh.
Putus : 12-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 134/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 12 Juni 2014 — YOGI PRASETYO Als YOGI Als AJI Bin SUTIKNO
7738
  • Rongga kepala kosong, otak sulit dinilai karenapembusukan lanjut.Wajah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.2. Leher Terdapat luka terbuka dileher bagian belakang + 1 cm di bawahgaris mendatar yang melewati pangkal kepala + 3 cm disebelahgaris tengah leher, bentuk luka persegi panjang tidak beraturanukuran + 5 cm x 1 cm, kedalaman luka sulit dinilai, batas lukadan tepi luka tidak dapat teridentifikasi.3.
    Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukanlanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12. Tulangtulang Tulang tengkora tampak patah bagian puncak kepala bagian kiridepan, bentuk tidak teratur dan membentuk lubang menganga.
Register : 09-02-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA REMBANG Nomor 125/Pdt.G/2023/PA.Rbg
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
161
    1. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama pada angka 4 (empat) diktum amar putusan ini;
    2. Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 4 (empat) huruf (a) menjadi milik Tergugat Rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar (seperdua) nilai kedua bangunan tersebut kepada Penggugat Rekonvensi setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir yang berwenang.
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5177/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT, I, II, III, IV, V melawan TERGUGAT
8212
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan pada amar poin 3 diatas sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana ketentuan yang tercantum dalam amar poin 4 diatas, dibagi secara natural dan jika tidak bisa dapat dinilai dengan uang atau lelang.7. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga terhadap peletakan sita jaminan (CB) yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jember Kamis tanggal 12 Juni 2014 terhadap obyek perkara berupa:7.1.
    olehTergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah)Immateriil :Para Penggugat telah dilaporkan oleh tergugat atas dugaan pencurian buah kelapa diobyek a quo dan tidak bisa menikmati obyek aquo pada point 6 untuk dijadikan lahanusaha,sehingga para Penggugat merasa dicemarkan nama baiknya dimasyarakat olehTerguagat dan tidak memanfaatkan tanah tersebut untuk usaha dengan semestinyauntuk menjadi usaha yang menguntungkan dan keuntungan tersebut apabila dinilai
    olehTergugat di Pengadilan yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)ImmateriilPara Penggugat telah dilaporkan oleh tergugat atas dugaan pencurian buah kelapa diobyek a quo dan tidak bisa menikmati obyek aquo pada point 6 untuk dijadikan lahanusaha,sehingga para Penggugat merasa dicemarkan nama baiknya dimasyarakat olehTerguagat dan tidak memanfaatkan tanah tersebut untuk usaha dengan semestinyauntuk manjadi usaha yang menguntungkan dan keuntungan tersebut apabila dinilai
    diatas.Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang menempati dan ataumenghuni abyek a quo pada poin 6 posita diatasuntuk meninggalkan dan ataumengosongkan abyek a quo sejak putusan ini dibacakan bilama perlu denganbantuan aparat penegak hukum.Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum XXX menuruthukum waris islam atau menurut ketentuan undangundang yang berlaku.Menetapkan tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dengan carasukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
    fee Pengacara yang telah mengeluarkan biaya sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).ImmateriilPara Penggugat telah dilaporkan oleh Tergugat atas dugaan pencurian buahkelapa di obyek a quo dan tidak bisa menikmati obyek a quo pada poin 6 untukdijadikan lahan usaha, sehingga para Penggugat merasa dicemarkan namabaiknya di masyarakat oleh Tergugat dan tidak bisa memanfaatkan tanahtersebut untuk usaha dengan semestinyauntuk menjadi usaha yangmenguntungkan dan keuntungan tersebut apabila dinilai
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid/2017
Tanggal 4 April 2017 — RONI
7252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak:a.
    Wajah : Sulit dinilai karena sudah teqadi pembusukan;Leher: Tidak ditemukan kelainan;Bahu;a. Bahu kanan : Tidak ditemukan kelainan;b. Bahu kiri : Terdapat satu luka terbuka pada bahu kiri sisi atasdengan diameter terpanjang lima centimeter,Hal. 7 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017diameter terpendek satu centimeter. Tepi batas dandasar luka sulit dinilai;4.
    Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terobuka dengan pusat Iluka pada enam belascentimeter ke arah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter di bawah puting susu kiri. Diameter terpanjangluka tiga centimeter, diameter terpendek satu centimeter.Batas tepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak;a.
    Warna kulit tidak dapat dinilai, warna pelangi mata tidak dapat dinilai;e. Ciri rambut rambut sebahu warna hitam ;f. Golongan darah;g. Keadaan gizi baik;h. Ciriciri lain;2. Identitas Knusus Jenazaha. Tatoase : Terdapat tato pada lengan atas kanan dan kiri bagianluar dengan gambaran abstrak;Hal. 10 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017 Terdapat tato pada bagian punggung dengan gambarabstrak;. Jaringan perut;c. Cacat fisik;d.
    Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/20178. Dubur;9. Anggota Gerak:a.
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0142/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secara materil isinyamenyatakan benar kemanakan Pemohon berdomisili wilayah yurisidiksisebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai
    tertulis P.3berupa fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama kemanakanPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapunsecara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuhtingkat pendidikan sampai tingkat SMP/MTs sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.4 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat Keterangan Kematianatas nama Nurliah) yang menjelaskan bahwa Ibu kandung Nurul Rezki Al Isratelah meninggal dunia
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.5 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahMenengah Pertama/MTs (SMP), Nurul Rezky Al Izar binti Bahar;Menimbang, bahwa secara kultur, prevalensi perkawinan anak masihtinggi atau umum terjadi. Perkawinan di bawah umur masih dianggap sebagaihal yang wajar dalam masyarakat.
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8116
  • Tabungan Hasil Usaha PENGGUGAT dan Barang Perabotan Rumah Tangga yang diperoleh semasa perkawinan dengan TERGUGAT, yang seluruhnya dinilai sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar Rupiah).
  1. Menyatakan bahwa Harta Bersama selama perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, berupa Sebuah Mobil Serena tahun 2004, dengan Nomor Polisi B 8189 MG dan Tabungan Hasil Usaha dan barang
Register : 16-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7521
  • Sebelah Selatan : Tanah dan rumah Milik Haris

    - Sebelah Barat: Jalan Kampung

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 215/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Berman Prananta Ginting, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
Terbanding/Terdakwa II : MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
Terbanding/Terdakwa III : FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
5518
  • denganangka yang lebih tinggi maka berhak untuk memukul bola pertama dan yangHalaman 3 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRmendapat kartu dengan angka terendah maka menjadi penembak terakhir,dimana masingmasing kartu remi berjumlah 54 (lima puluh empat) lembardengan 4 (empat) jenis gambar yang mana dari masingmasing gambarberjumlah 13 (tiga belas) lembar dengan urutan mulai dari kartu AS yangdinilai sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dandilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai
    sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam permainan ini pemain akan memasukkan bola sesuai
    sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2Halaman 10 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRlembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 305/Pdt.P/2021/PA.Kjn
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
28151
  • sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dan (P.2)dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 165 HIR, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Him. 9 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis(P.3) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Alo Reyaan bin FransiskoReyaan dan Pemohon
    telah memenuhi persyaratan formil, danadapun secara materil isinya menyatakan benar Alo Reyaan sebagai nasabahpada Bank HSBC KCP Jakarta dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Alo Reyaan sebagai nasabah pada Bank HSBC KCP Jakarta;Menimbang, bahwa para Pemohon
    dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dantelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, dan adapun secara materil isinya menyatakan benar AloReyaan sebagai nasabah pada pada Bank Cimb Niaga KCP Jakarta JembatanLima dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig
    Sinar Mutiara Cakrabuana dan dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa Alo Reyaan sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaanpada Perusahaan PT.
    telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon selain alat bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Him. 13 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa kedua saksi
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 48/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Alias EKO Bin SURADI
181103
  • Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.2. Bagian Tubuh Tertentua.
    Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.k. Ginjal kiriI. Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.e. Rongga panggulTidak dapat dinilai karena pembusukanKandung kencing : tidak dapat dinilai karena pembusukan.E.
    Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.4. Bagian Tubuh Tertentua.
    Otot wajah Tidak dapat dinilai karena pembusukanC. Rongga kepalaTidak ada kelainand. Selaput lunak otakTidak ada kelainane. Otak besarTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.fi Otak kecilTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.g. Batang OtakTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.2. Leher bagian dalama. LidahTidak dapat dinilai karena pembusukanb. Kulit leher bagian dalamTidak ada kelainanCc.
    karenaBibir kecil : Tidak dapat dinilai karena3.
Register : 28-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6114
  • Bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersama yangberupa barangbarang yang tertera di bawah ini :3.1 1unit mobil Merek Ford Fiesta berwarna hitam dengan Nomor PolisiDD 101 UU yang dibeli pada tahun 2013 dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan jika dinilai dengan harga sekarang+Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);3.2 Satu unit Mobil truk Merek Toyota Dyna berwarna merah dengannomor polisi 9271BJ yang yang dibeli dari paman Penggugat denganHalaman 2 dari
    dinilai sekarang harga alat dan bahan seharga +Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);4.
    Bahwa supaya gugatan gonogini yang diajukan Penggugat tidak siasiamaka Penggugat dengan ini memohon agar Majelis Hakim Yang Terhormatmeletakkan sita jaminan atas harta kekayaan bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat berupa :9.1 1unit mobil Merek Ford Fiesta berwarna hitam dengan Nomor PolisiDD 101 UU yang dibeli pada tahun 2013 dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan jika dinilai dengan harga sekarang+Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);9.2 Satu
    ) dan jika dinilaidengan harga sekarang +Rp. 95.000.000 (Sembilan puluh lima juta rupiah)2.3. 1 unit mobil Merek Suzuki Carry hitam yang dibeli dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika dinilai dengan hargasekarang +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)2.4 ~~ Alat produksi air beserta bahan baku yang dibeli pada tahun 2017dengan harga Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) danjika dinilai sekarang harga alat dan bahan seharga +Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh
    denganharga Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan jika dinilaidengan harga sekarang +Rp. 95.000.000 (Sembilan puluh lima juta rupiah)6.3 1 unit mobil Merek Suzuki Carry hitam yang dibeli dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika dinilai dengan hargasekarang +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)6.4 Alat produksi air beserta bahan baku yang dibeli pada tahun 2017dengan harga Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) danjika dinilai sekarang harga
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
ANSORI Als BUDI Bin M.YUSUF
13326
  • Batangotak tidak dapat dinilai, bilik otak tidak dapat dinilai. Berat otak Sembilanratus dua puluh enam gram.Saluran luka:a.
    Batangotak tidak dapat dinilai, bilik otak tidak dapat dinilai. Berat otakSembilan ratus dua puluh enam gram.31. Saluran luka:b.
    Batang otaktidak dapat dinilai, bilik otak tidak dapat dinilai. Berat otak Sembilan ratusdua puluh enam gram.31. Saluran luka:a.
    , kKerongkongan kosong , batangtenggorok tidak dapat dinilai, pada jaringan ikat batang tenggorok tidakdapat dinilai.22.
    Kelenjer anak ginjal kanan dan kiri tidak dapat dinilai.28. Permukaan ginjal kanan tidak dapat dinilai, berwarna kecoklatan,penampang tidak dapat dinilai, gambaran penampang ginjal tidak jelas,piala ginjal tidak dapat dinilai dengan berat seratus dua puluh Sembilangram. Permukaan ginjal kiri tidak dapat dinilai, berwarna kecokelatan,penampang tidak dapat dinilai, gambaran penampang ginjal tidak jelas,piala ginjal tidak dapat dinilai, dengan berat seratus tiga puluh enamgram.29.
Upload : 23-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 294/Pid.B/2016/PN Pdl
ASRIP Bin SURTA
323
  • angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhnkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untungPutusan No. 294/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 16 dari 26untungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhnkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 183/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON
143
  • No. 183/Pdt.G/2013/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telah terpenuhinya ketentuanhukum terhadap perkawinan pemohon dengan Ruma, walaupun dalildalil permohonanpemohon telah dibenarkan oleh para termohon, akan tetapi para termohon berkedudukansebagai anakanak dari pemohon, maka pengakuan ataupun pembenaran atas dalilpemohon tidak dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat (volledig),sehingga kepada
    formal dan materil telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan pula bahwa Bayangadalah istri dari Ruma, akan tetapi bukti P2 tersebut secara formil dan materil tidak dapatdinilai sebagai bukti yang menguatkan telah terjadinya peristiwa perkawinan pemohon(Bayang) dengan lelaki Ruma, sehingga bukti tersebut patut dinilai sebagai buktipermulaan yang selanjutnya masih diperlukan buktibukti lain;Menimbang,
    bahwa bukti bertanda P3 yang diajukan oleh pemohon untukmenguatkan dalilnya bahwa lelaki Ruma telah meninggal dunia, dimana bukti P3 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka patut dinilai telah memenuhi syaratformal, dan dalam bukti P3 tersebut menerangkan bahwa Ruma telah meninggal duniapada tanggal 2 Juli 2012, maka bukti tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat materilbukti autentik, karena itu bukti P3 telah memenuhi syarat formal dan materil buktiautentik sehingga harus dinyatakan
    P4 tersebut tidakdapat dinilai sebagai bukti telah terjadinya peristiwa perkawinan antara pemohonHal. 9 dari 18 Put.
    Sallu, demikian yang menjadi saksisaksinikah, maka dengan demikian keterangan saksi II tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti saksi, akan tetapi oleh karena hanya saksi II tersebut yang mengetahuiprosesi pernikahan pemohon dengan Ruma, maka kedudukan saksi II tersebut dinilaisebagai unus testis nullus testis (satu saksi bukan bukti), sehingga masih diperlukan buktilain;Menimbang, bahwa dengan menganalisa buktibukti tertulis bertanda P1, P2, danP4 yang telah dinilai sebagai bukti permulaan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA", dk. terhadap PETER KURNIAWAN,SH.MKn, PERMATA N. DAULAY,SH. MH. dan LILI BADRAWATI,SH., selaku Tim Kurator PT. Texmaco Jaya (dalam pailit) dalam perkara No. 10/PKPU/2010/ PN.Niaga Jkt.Pst. jo. No.71/Pailit/2010/PN.Jkt.Pst
340226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Dalam Pailit) sebesar Rp.13.235.817.639, selaku krediturpreferen dinilai merugikan kepentingan hukum dari Pemohon.
    Dan atas pembagian tersebutnyatanyata dinilai telah merugikan kepentingan hukum Pemohon selakuKreditur Separatis atau pemegang hak yang didahulukan sebagaimanapemegang Sertifikat Jaminan Fidusia.
    Hal inimembuktikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga Jakarta dinilai tidakcermat dan keliru tidak memeriksa atas segala dalil dan keberatan dariHal. 13 dari 19 hal. Put.
    Dengan demikian dalam hal DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun tanpamencantumkan kalimat/format "persetujuanmembuktikan Termohon dinilai keliru dan tidakcermat dalam membuat Daftar PembagianHarta Pailit. Dengan demikian atas DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun olehTermohon dinilai tidak sah dan tidak mengikatkarena belum ada persetujuan dari HakimHal. 15 dari 19 hal. Put.
    Hal ini membuktikan tindakan Pemohon mengajukan keberatantidak dapat dikatakan telah bertentangan dengan Pasal 192 UndangUndangKepailitan.Pemohon sangat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan keberatan dari Pemohon dinilai telah melampaui batas waktuyang ditentukan karena dinilai telah kadaluwarsa.
Register : 11-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3817
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari Putri Angraeni binti Sangkalasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (
    benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Madrasah Tsanawiyahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.3 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P55 (Surat KeteranganKematian atas nama Syamsia) yang
    menjelaskan bahwa Istrl Pemohon atauibu Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013 karena sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar istri Pemohon telah meninggaldunia sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan
    sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis P.5 dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahHalaman. 22 dari 26 Penetapan Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.PkjMenengah Pertama (SMP) atau Madrasah Tsanawiyah, Putri Angraeni bintiSangkala.
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Sky
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
437
  • 700.000.000,(Tujuh Ratus Juta Rupiah), terdiri dari:e Tanah dan Tanaman Karet yang tumbuh diatasnya seluas +1 Ha yangterletak di Desa Sukamaju tepatnya di depan rumah Kepala DesaSukamaju dengan batas batas : Sebelah utara berbatasan dengan saudara Juanda Sebelah Selatan berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (orang Tua) Sebelah barat berbatasan dengan Alm Ruslan Khalik Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rawa milik sendiriHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 408/Pdt.G/201 4/PA.SkyYang bila dinilai
    Sebelah Barat berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua) Sebelah Timur berbatasan dengan Bik Cik, Pak Yanto, MangRomliYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Tanah kosong seluas +2 Ha yang sekarang ditanami tanaman karet, yangpembelian bibitnya sebagian berasal dari mas kawin Penggugat, yangterletak di dusun sukamaju dengan batas batas; Sebelahutara berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua) Sebelahselatan berbatasan dengan Mang Jusan Sebelah barat berbatasan
    dengan Mang Romlli Sebelah Timur berbatasan dengan Mang lIpul (syaiful)Yang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Satu unit Rumah yang dibangun diatas Tanah orang tua Penggugat,pondasi dan bangunan pertamanya di bangun sepenuhnya dengan biayadari orang tua Penggugat dengan ukuran + 8 X 12 meter, terletak di desaSukamaju (Tepatnya dibelakang Rumah Orang Tua Penggugat).Yang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Harta yang berasal
    dengan uang senilai Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah) Tanah kosong seluas +2 Ha, yang kemudian ditanami tanaman karetyang bibitnya berasal orang tua Penggugat, terletak di Desa Sukamaju,yang berbatasan :Sebelah utara berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua)Sebelah selatan berbatasan dengan saudara Umar.Sebelah Barat berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua)Sebelah Timur berbatasan dengan Bik Cik, Pak Yanto, Mang RomliYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus
    batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah SuhermanSebelah Selatan berbatasan dengan tanah RulminazirSebelah Timur berbatasan dengan Tanah DarmansyahSebelah Barat Berbatasan dengan tanah sungai singkukYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah).
Register : 07-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 312/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Pasal 5

    Bahwa selain nafkah untuk 3 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya lainnya yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai besar jumlahnya, dapat dimintakan bantuan oleh Termohon kepada Pemohon dengan tetap memperhatikan keadaan dan kemampuan finansial atau keuangan Pemohon.