1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terputus sejak akhir November 2013;3.Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut: a. Uang Pesangon : 1 x 9 x Rp. 1.675.250 ,- : Rp.15.077.250 ,- b. Uang Penghargaan masa kerja: 6 x Rp. 1.675.250 ,- : Rp.10.051.500,- c.

Putusan Nomor 89/B/PK/PJK/2013B1diputus berdasarkan perhitungan dari Termohon Peninjauan Kembali yangmengacu pada Surat Edaran No.

tersebut adalah tidak tepat,e Bahwa dengan tingkat bunga deposito ratarata sekitar 5% saja pertahunmaka bila mengacu pada perhitungan yang dilakukan oleh TermohonHalaman 9 dari 18 halaman.

Hal ini berarti besaran tarifbunga pinjamannya adalah hanya sekitar 3,9% pertahun.Dapat dilihat bahwa sangat tidak logis pada tahun 2006 tersebut tingkatbunga pinjaman hanya sebesar 3,9%,e Dengan demikian dapat dilihat bahwa perhitungan yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali, semula Terbanding adalah tidak logisdan tidak wajar, didukung pula dengan penjelasan lebih lanjut dariPemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding di bawah ini.Bahwa selain perhitungan di atas, kedua belah pihak

Akun : 3001780201)terlampir dalam Lampiran 3)Bahwa Perhitungan besarnya biaya bunga yang tidak dapat dikurangkan,berdasar data rekening No. Akun : 201810 (USD) Bank of Tokyo MitsubishiUFJ Ltd (Jakarta) adalah sebesar Rp.42.098.197, (Perincian Perhitunganterlampir dalam Lampiran 4);Bahwa Perhitungan besarnya biaya bunga yang tidak dapat dikurangkan,berdasar data rekening No.

Akun : 3001780201 (USD) Bank Mizuho Indonesia(Jakarta) adalah sebesar Rp.6.594.861, (Perincian Perhitungan terlampir dalamLampiran 6);Bahwa berdasarkan perincian perhitungan yang dilampirkan tersebut jumlahbiaya bunga yang tidak dapat dikurangkan, sehubungan dengan penghasilanbunga deposito sebesar Rp.338.559.321, adalah sebesar Rp.117.564.836,(Rp.42.098.197, + Rp.68.871.778, + Rp.6.594.861,)Bahwa koreksi atas pembebanan biaya bunga atas pinjaman yang tidak dapatdikurangkan dari penghasilan bruto

Bea Keluar oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Eksporbahwa Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor atau Kepala Seksi Pabean dapatmenetapkan perhitungan Bea Keluar dalam waktu paling lama 30 hari sejak PEBdidaftarkan ke Kantor Pabean Pemuatan, kewenangan dan dasar perhitungan beakeluar diatur antara lain dalam:Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008Pasal 2 ayat (1) : Terhadap Barang Ekspor dapat dikenakan BeaKaluarPasal 6 ayat (2) : Bea Keluar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1) dihitung berdasarkan

bea keluar kedapatan tidak benardan terhadap barang ekspor tidak dilakukan pemeriksaan fisik, maka PejabatPemeriksa Dokumen Ekspor melakukan penetapan perhitungan Bea Keluar denganmenerbitkan SPPBK dalam waktu paling lama 30 hari sejak tanggal pendaftaranPEB.bahwa menurut Majelis data dan bukti yang diperlukan dalam penelitian dokumendan penetapan perhitungan bea keluar oleh Terbanding dalam hal ini PejabatPemeriksa Dokumen Ekspor atau Kepala Seksi Pabean dalam jangka waktu palinglama 30 hari sejak

;bahwa Majelis berpendapat bahwa antara Terbanding sendiri terjadi perbedaanpendapat dalam menetapkan dasar perhitungan bea keluar yang dapat merugikanPemohon Banding yang seharusnya untuk memberikan kepastian hukum dalampelayanan, hal tersebut tidak terjadi;Penetapan Kembali Dengan Tanggal Realisasi Eksporbahwa PEB yang telah didaftarkan di Kantor Pabean Pemuatan, Direktur JenderalBea dan Cukai dapat menetapkan kembali perhitungan bea keluar dalam jangkawaktu paling lama 2 (dua) tahun sejak tanggal

Penetapan kembailidiatur dalam:Peraturan Menteri Keuangan No. 214/PMK.04/2008Pasal 14 ayat (2): Penetapan kembali berlaku ketentuan:Terhadap penetapan kembali perhitungan Bea Keluar sebagaimanadimaksud pada ayat (1), berlaku ketentuan sebagai berikut:a. Tarif Bea Keluar dengan Harga Ekspor yang digunakan adalah Tarif BeaKeluar dan Harga Ekspor yang berlaku pada tanggal pemberitahuan pabean ekspordi daftarkan ke Kantor Pabean; danb.

barangekspor yang dikenakan bea keluar dan tarif bea keluar serta jangka waktuberlakunya Keputusan Menteri Keuangan yang mengatur tentang Penetapan HargaEkspor untuk menghitung bea keluar (secara periodik ditetapkan oleh DirekturJenderal Bea dan Cukai atas nama Menteri Keuangan), PEB Pemohon Bandingyang disengketakan sudah cukup jelas baik mengenai pengisian, perhitungan beakeluar maupun dasar hukum perhitungan bea keluar adalah sebagai berikut:PEB Nomor 003876 tanggal 29 September 2010Perhitungan

Oleh karena itu Penggugat telah mengalami kerugiansebesar Rp514.438.067,00 (lima ratus empat belas juta empat ratus tigapuluh delapan ribu enam puluh tujuh rupiah);Bahwa oleh karena itu BRI wajib membayar kembali uang kelebihan yangtelah disetor olen Penggugat sesuai dengan perhitungan seperti di atas;Bahwa menurut Tergugat jumlah hutang daripada Penggugat sebanyakRp229.403.358,00 (dua ratus dua puluh sembilan juta empat ratus tiga ributiga ratus lima puluh delapan rupiah);Bahwa perhitungan yang

Bahwa sesuai dengan perhitungan yang dilakukan oleh Tergugat makaPenggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp514.438.067,00 (lima ratusempat belas juta empat ratus tiga puluh delapan ribu enam puluh tujuh rupiah);13.

Membatalkan perhitungan yang dilakukan Tergugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugatsebanyak Rp514.438.067,00 (lima ratus empat belas juta empat ratus tigapuluh delapan ribu enam puluh tujuh rupiah);4. Memerintahkan Tergugat kembali melakukan perhitungan yang sebenarnyadari Penggugat;5. Memutuskan pembayaran pokok terdahulu diperbolenkan dan pembayaranbunga dibayar di belakang;6.

meminta kepada Majelis Hakimmemerintahkan Tergugat kembali melakukan perhitungan yang sebenarnya;.

Nomor 2859 K/Pdt/2016ratus empat puluh tiga juta delapan ratus empat puluh satu ribu empat ratusdua puluh lima rupiah) dengan demikian pembayaran telah melebihiperhitungan jumlah yang dibuat oleh Pemohon Kasasi (Rp743.841.425,00 Rp229.403.358,00 = Rp514.438.067,00) perhitungan terlampir;6.

Sertifikasi hasil perhitungan suara pemilihan Kepala DesaSukoharjo Tahun 2013 di TPS 05 Dukuh Losari (sesuai dengan aslinya).T43T44T45T46T47T48T49T50Fotocopy Sertifikat hasil perhitungan suara pemilihan Kepala DesaSukoharjo Tahun 2013 di TPS 6 Dukuh Purworejo/Perum SukoharjoIndah (sesuai dengan aslinya).Fotocopy Sertifikat hasil perhitungan suara pemilihan Kepala DesaSukoharjo Tahun 2013 di TPS 07 Dukuh Purworejo (sesuai denganaslinya).Fotocopy Sertifikat hasil perhitungan suara pemilihan Kepala

Acara pemungutan suara dan penghitungan suarapemilihan Kepala Desa Sukoharjo tahun 2013 di TPS 12 Dukuh Mendiro(sesuai dengan aslinya).Fotocopy Sertifikat hasil perhitungan suara pemilihan Kepala DesaSukoharjo Tahun 2013 di TPS 13 Dukuh Sembung (sesuai denganaslinya).T51 =: Fotocopy Sertifikat hasil perhitungan suara pemilihan Kepala DesaSukoharjo Tahun 2013 di TPS 14 Dukuh Besi (sesuai dengan aslinya).T52 : Fotocopy Sertifikat hasil perhitungan suara pemilihan Kepala DesaSukoharjo Tahun 2013 di

suara dimulai Jam 14.00 wib.e Bahwa saat perhitungan suara, surat suara yang ada 2 (dua) coblosan : (satu) di gambar dan (satu) di luar gambar dinyatakan tidak sah.e Bahwa surat suara yang tidak sah ada sebanyak 19 suara.e Bahwa setelah selesai perhitungan dan menandatangani berita acara, saksilangsung ke tempat Pak Hendra melaporkan hasil perhitungan, disana saksibertemu dengan para saksi dari TPS lain.

Bahwa setelah perhitungan suara kemudian dimasukkan ke dalam kotak suaralalu saksi mengantar ke panitia desa dengan kendaraan mobil, sedangkanLinmas mengikuti dengan sepeda motor dan diterima di balai desa olehPpanitia. 222222222 2222 n nn nnn nnnBahwa saat perhitungan suara tidak ada keberatan warga.Bahwa selesai perhitungan suara datang Pak Jono Pamannya Hendra menemuisaksi dan meminta dihitung ulang mengenai surat suara yang ada 2 (dua) :coblosan 1 (satu) di gambar dan 1 (satu) di halaman muka

suara tidak ada keberatan.e Bahwa perhitungan suara berjalan lancar, setelah selesai perhitungan ada saksicalon no. bernama Windu Sihono datang mengatakan dengardengar suratsuara yang tembus dinyatakan sah, oleh saksi dijawab karena saksi lain sudahpulang maka sampaikan saja ke PanitiaPemilihan.1.

Menyatakan perjanjian bersama perhitungan kompensasi pensiundipercepat dan perjanjian bersama pengakhiran hubungan kerja adalahtidak sah dan batal demi hukum pada daftar berikut:a. Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan sdr. Janiwati Br. SitepuNomor 707/HCII/ADM/2017:Halaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 305 K/Padt.SusPHI/2020Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan sdr.

., tertanggal 15 Maret 2017:Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan sdr. Budi Winarsih Nomor717/HCII/ADM/2017;Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan Redy Rustamadji Nomor499/HCIIVYADM2017;Perjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja PT Sucofindo(Persero) dengan sdr.

., tertanggal 15 Maret 2017:Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan sdr. Budi Winarsih Nomor717/HCII/ADM/2017;Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan Redy Rustamadji Nomor499/HCII/ADM/2017;Perjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja PT Sucofindo(Persero) dengan sar. Ineke Widiyanti Nomor 711/HCIII/ADM/2017.

,tertanggal 15 Maret 2017;Menyatakan pendaftaran perjanjian bersama perhitungan kompensasidan perjanjian bersama pengakhiran hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum pada daftardibawah ini:Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan sdr. Janiwati Br. SitepuNomor 707/HCII/ADM/2017:Halaman 12 dari 19 hal. Put.

., tertanggal 15 Maret 2017:Perjanjianjian Bersama Perhitungan Kompensasi PensiunDipercepat antara PT Sucofindo (Persero) dengan sdr. BudiWinarsih Nomor 717/HCII/ADM/2017;Perjanjian Bersama Perhitungan Kompensasi Pensiun Dipercepatantara PT Sucofindo (Persero) dengan Redy Rustamadji Nomor499/HCII/ADM/2017;Perjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja PT Sucofindo(Persero) dengan sdr. Ineke Widiyanti Nomor 711/HCIII/ADM/2017.

Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan April 2007;e. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Mei 2007beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Mei 2007;f. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Juni 2007beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Juni 2007;g. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Juli 2007beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Juli 2007;h. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Agustus 2007beserta Berita

Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Agustus2007;i. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan September2007 beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulanSeptember 2007;j. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Oktober 2006beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Oktober2007;k. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Desember2007 beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulanDesember 2007:75) 1 (satu) bendel BUKT PENERIMAAN DAN PENGELUARAN

Perhitungan Uang kas Harian bulan April 2006;Hal. 42 dari 72 hal.

Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan April 2007;e. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Mei 2007beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Mei 2007;f. 1 (satu) bendel MUTASI HARIAN KAS Periode bulan Juni 2007beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulan Juni 2007;Hal. 43 dari 72 hal. Put.

beserta Berita Acara Perhitungan Uang kas Harian bulanDesember 2006:Hal. 52 dari 72 hal.

Putusan Nomor 433/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding berkeyakinan bahwa perhitungan BeaKeluar yang telah Pemohon Banding bayar dan Pemohon Banding laporkandalam Pemberitahuan Ekspor Barang Nomor 000117 tanggal 10 September2013 telah benar dan telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sedangkan perhitungan Bea Keluardalam Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea KeluarNomor22/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 adalah salah.

Dengandemikian, Pemohon Banding mohon agar permohonan banding PemohonBanding terhadap Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea KeluarNomor22/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraaian banding tanggal 3 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69032/PP/M.VIIA/40/2016, tanggal 8 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Penetapan

Kembali Perhitungan BeaKeluar (SPKPBK) Nomor SPKPBK22/BC.6/2015 tanggal 21 Januari2015, atas nama: PT Putra Alam Lestari, NPWP: 02.373.197.9701.000,Alamat: Jalan Imam Bonjol Nomor 525, Pontianak, Kalimantan Barat danalamat Korespondensi di Jalan KH.

Menyatakan Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorSPKPBK22/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 sah dan berdasarhukum;4. Memerintahkan Pengadilan Pajak untuk memeriksa materi pokoksengketa;5.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar(SPKPBK) Nomor : SPKPBK22/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 yangditerbitkan oleh Direktur Audit a.n.

No.112 PK/Pid.Sus/2012 IlPEKERJAANPEMBERSIHAN DANPEKERJAAN TANAH Pembersihan semak dan bahujalanM21.500,00 IVPEKERJAAN LAPISPONDASI JALAN Lapis Pondasi bawah (LPB)Kelas BM327.477,5019,97hanya dipasangpada STA1+360s/d STA 14385 LAPIS PENUTUP DANPERKERASAN Lapis Penetrasi macadam(Lapen) 5 CmM3473.947.3,360,00587,47 Perhitungan Kerugian Negara dengan Metode Perhitungan Perhitungan kerugian Negara/Daerah akibatkekurangan volumepekerjaan dengan cara membandingkan jumlah pembayaran yang telahdilakukan

No.112 PK/Pid.Sus/2012 150 + 700 0 + 700 150.00 4,50 4,50 2,813,454.0016 0 + 750 0 + 750150.00 90.00 90.00 2,679,480.0017 0 + 800 0 + 800150.00 J18 0 + 850 0 + 850140.00 81.00 81.00 2,411,532.0019 0 + 900 0 + 900 20 0 + 95021 1. + 000 75.0022 1 + 05084.0023 1 + 2002,5024 st + 35044,4725 1 + 400TotalVolume 2,695.00 Total Volume 1252,47 986,50 29,370,078 Sehingga total Keseluruhan Perhitungan Kerugian Negara denganmetode perhitungan :Perhitungan kerugian Negara / Daerah akibat kekurangan volumepekerjaan

Perhitungan Perhitungan kerugian Negara/Daerah akibatkekurangan volumepekerjaan dengan cara membandingkan jumlah pembayaran yang telahdilakukan dengan pembayaran jumlah seharusnya berdasarkan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Fisik di Lapangan dengan perhitungansebagai berikut : Pembayaran dilakukanRp128.902.727,27,00; Pembayaran seharusnya berdasarkan BA Hasil Pemeriksaan Fisik di lapangan Kerugian Negara / DaerahRp108.750.689,25,00;Rp 20.152.038,02,00;PERHITUNGAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARAAtas Adanya

No.112 PK/Pid.Sus/2012 Sehingga total Keseluruhan Perhitungan Kerugian Negara denganmetode perhitungan : Perhitungan kerugian Negara / Daerah akibat kekurangan volumepekerjaan dengan cara membandingkan jumlah pembayaran yangtelah dilakukan dengan pembayaran jumlah seharusnya berdasarkanBerita Acara Hasil Pemeriksaan Fisik di Lapangan denganperhitungan sebagai berikut : Pembayaran dilakukan Rp128.902.727,27,00; Pembayaran seharusnya berdasarkan BA Hasil Pemeriksaan Fisik di lapangan Rp108.750.689.25,00

:Sehingga total Keseluruhan Perhitungan Kerugian Negara denganHal. 27 dari 86 hal.

Bahwa terhadap tagihan dan perhitungan biaya yang dibuat Saksi Sdr. Amat Gogol Terdakwakeberatan karena menurut perhitungan dari Pengacara isteri Terdakwa maupun perkiraan teman Terdakwayang bekerja di property PT. Ira atas nama Sdr.

Bahwa atas tawaran tersebut saksi setuju melaksanakan perhitungan biaya pembangunan rumahTerdakwa dan saksi Ninik Sugiarti yang ternyata menurut perhitungan Saksi jumlah total biaya pekerjaanpembangunan rumah adalah sebesar Rp.865.842.278,01, (delapan ratus enam puluh lima juta delapan ratusempatpuluh dua ribu dua ratus tujuh puluh delapan rupiah satu sen).3.

milik Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bundel laporan perincian perhitungan biayapembangunan rumah di JI.

Bahwa benar kemudian ternyata perhitungan rincian biaya oleh tim independent tersebut ditolak dantidak diterima oleh Terdakwa dengan alasan perhitungan rincian biaya tersebut tidak sesuai denganperhitungan biaya menurut Terdakwa dan isterinya (Saksi Ninik) serta tetap meminta Saksi Amat gogol untukmengembalikan kelebihan uang Terdakwa.20.

Bahwa benar kemudian ternyata perhitungan rincian biaya oleh tim independent tersebut ditolak dantidak diterima oleh Terdakwa dengan alasan perhitungan rincian biaya tersebut tidak sesuai denganperhitungan biaya menurut Terdakwa dan isterinya (Saksi Ninik) serta tetap meminta Saksi Amat gogol untukmengembalikan kelebihan uang Terdakwa.16.

Bahwa secara perhitungan sisa hasil penjualan dariRp.1.155.900.000, dikurangi Rp. 260.000.000, sisa menjadi sebesarRp.895,900.000 ( Delapan ratus sembilan puluh lima juta sembilan ratusribu rupiah).6. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2019 Penggugatmenyerahan sejumlah uang sebagai perhitungan kompensasi bungakepada Tergugat sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).7.

Menyatakan perhitungan dan pembayaran dari Penggugat kepadaTergugat adalah dihitung dengan perhitungan bunga kewajaran sebagaiberikut :Hasil Penjualan dikurangi pembayaran dari Penggugat yang telah diberikankepada Tergugat dengan ditambah bunga wajar sebesar 7 % ( tujuhprosen ) pertahun.4. Menyatakan bunga wajar sebesar 7 % ( tujuh prosen ) pertahun sebagaibunga wajar dan diperhitungkan berdasarkan sisa kekurangan yang belumdiserahkan.5.

Menyatakan perhitungan dan pembayaran Penggugat kepada Tergugatadalah perhitungan dari hasil kesepakatan bersama yang telah disertujuiHalaman 4 Putusan Nomor 302/Pdt.G/2020/PT SMGdengan memberikan jasa 2% tiap bulan dari bulan Januari 2018 sampaisekarang (rincian perhitungan terlampirkan) sebesar Rp.1.346.683.883,(satu milyar tiga ratus empat puluh enam juta enam ratus delapan puluhtiga ribu delapan ratus delapan puluh tiga rupiah) dan dibayarkan dalamtempo 2 bulan dari sekarang.3.

Bahwa alasanalasan Penggugat menolak hitunghitungan kekurangan dariTergugat tersebut adalah Penggugat sudah mengembalikan sebagiankepada Tergugat sehingga secara perhitungan seharusnya berkurangbukan malah bertambah sebagaimana perhitungan Tergugat, bahwaperhitungan tersebut adalahTelah diberikan kepada Tergugat sebesar :1. Akhir tahun 2017 sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus jutarupiah).2. Awal bulan Juni tahun 2018 sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluhjuta rupiah).3.

Menyatakan perhitungan dan pembayaran Pembanding kepadaTerbanding adalah perhitungan dari hasil kesepakatan bersama yang telahdisetujui dengan memberikan jasa 2% tiap bulan dari bulan Januari 2018sampai sekarang ( rincian perhitungan terlampir ).SebesarRp.1.346.683.883, ( Satu milyar tiga ratus empat puluh enam jutaenam ratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh tigarupiah ) terhitung sampai bulan Desember 2019 dan perhitungan bulanJanuari 2020 sampai sekarang akan Saya pertimbangkan

Putusan Nomor 431/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding berkeyakinan bahwa perhitungan BeaKeluar yang telah Pemohon Banding bayar dan Pemohon Banding laporkandalam Pemberitahuan Ekspor Barang Nomor 000094 tanggal 15 Juli 2013telah benar dan telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sedangkan perhitungan Bea Keluar dalam SuratPenetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar (SPKPBKk)Nomor15/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 adalah salah.

Dengandemikian, Pemohon Banding mohon agar permohonan banding PemohonBanding terhadap Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar(SPKPBK) Nomor15/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 3 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69025/PP/M.VIIA/40/2016, tanggal 8 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Penetapan

Kembali Perhitungan BeaKeluar (SPKPBK) Nomor SPKPBK15/BC.6/2015 tanggal 21 Januari2015, atas nama: PT Putra Alam Lestari, NPWP: 02.373.197.9701.000,Alamat: Jalan Imam Bonjol Nomor 525, Pontianak, Kalimantan Barat danalamat Korespondensi di Jalan KH.

Menyatakan Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorSPKPBK15/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 sah dan berdasarhukum;4. Memerintahkan Pengadilan Pajak untuk memeriksa materi pokoksengketa;5.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar(SPKPBK) Nomor : SPKPBK15/BC.6/2015 tanggal 21 Januari 2015 yangditerbitkan oleh Direktur Audit a.n.

Bahwa hak manfaat pensiun Penggugat1 sampai dengan Penggugat26yang seharusnya diperoleh pada saat pensiun di usia pensiun normal 55tahun telah dijanjikan oleh Tergugat dimana perhitungan manfaat pensiunsekaligus berdasarkan Surat Edaran Direktur Umum Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tentang Perhitungan Karyawan PT.IPTN, dimanaperhitungan hak atas manfaat pensiun sekaligus dijanjikan melalui rumusyang terdapat pada butir 10.a.

10.6 Surat Edaran Direktur Umum Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tentang Perhitungan Karyawan PT.IPTN, dihitungberdasarkan:= 60% X Masa Kerja X Tabel X 12 X Dasar Pensiun/Gaji pokok6.

/30200/V/1989tentang Perhitungan Karyawan PT.IPTN, dimana rincian rumusnyasebagai berikut:= Masa Kerja X 2,5% X Tabel X 12 X Dasar Pensiun/Gaji Pokok;.

10.6 Surat Edaran Direktur Umum Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tentang Perhitungan Karyawan PT.IPTN, dihitungberdasarkan:= 60% X Masa Kerja X Tabel X 12 X Dasar Pensiun/Gaji Pokok;.

SuratEdaran Direktur Umum Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/ V/1989tentang Perhitungan Karyawan PT. IPTN;b.

kantor pos cabang Kedungwaru pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012(N2) 7222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananDaftar Perhitungan KPC Karangrejo Pengiriman No. 57 Tgl 08032012 (N2)Daftar perhitungan Kp VII Kantor Pos Ngantru pengiriman tgl. 09032012 (N2)Daftar perhitungan KPC Sendang pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 (N2)Daftar perhitungan KPC Kalangbret pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 (N2);Daftar perhitungan KPC Pagerwojo

= nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anneDaftar perhitungan Kp VII S.D Kp X pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 Kantor PosPakel 66273 (N2); 722 o on neem nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnnDaftar perhitungan KP X pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 Kantor Pos CabangBandung 66274 (N2) nnonane nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn renceDaftar perhitungan KP VII Besuki Tulungagung pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012Daftar perhitungan KP VII S.D KP X pengiriman No.

59 Tgl 08 Maret 2012 Kantor PosKalidawir 66281 (N2); 2222222 n nnn nnn nnn nena nnn n nena neeKantor Pos Pucanglaban 66284 No. 57 Tgl 08032012 (N2)Daftar perhitungan KP Sumbergempol 66291 pengiriman No. 56 tanggal 08 Maret 2012Daftar perhitungan Kp IX ngunut 66292 pengiriman No. 57 tanggal 0308 2012;Daftar perhitungan Kp X pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 KPC Rejotangan 66293Daftar perhitungan Kp VII S.D Kp X Pengiriman No.57 tgl 08032012 Kantor Pos Tugu66352 (N2) nn nnn nn nnn nnn nn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nnn nenaDaftar perhitungan Kp VII S.D Kp X Pengiriman No.57 tg 09032012 Kantor Pos KaranganTrenggalaek (N2); 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n neDaftar perhitungan Kp VII S.D Kp X Pengiriman No.59 tgl 09032012 Kantor Pos Dongko66363 (N2); nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee nn nen nnn nn nsDaftar perhitungan KPC Pengiriman No.57 tg 09032012 Kantor Pos Panggul 66364 (N2);Daftar perhitungan

kantor pos cabang Kedungwaru pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012Daftar Perhitungan KPC Karangrejo Pengiriman No. 57 Tgl 08032012 (N2)Daftar perhitungan Kp VII Kantor Pos Ngantru pengiriman tgl. 09032012 (N2)Daftar perhitungan KPC Sendang pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 (N2)Daftar perhitungan KPC Kalangbret pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 (N2);Daftar perhitungan KPC Pagerwojo 66262 pengiriman No. 57 tanggal 08 Maret 2012 (N2);Hal. 121 dari 126 Putusan No. 49 /Pid.Sus/TPK/2014/

PERHITUNGAN TAGIHAN FEE DESAIN (vide bukti T.7):a) 3 Bendel Dokumen Proyek Pramita Moh Toha Bandung denganrincian sebagai berikut:1. Gambar perencanaan Proyek Rp. 70.037.282,2. Perhitungan Kebutuhan AC Rp. 15.000.000,3. Perhitungan tata cahaya denganmenggunakan program calculux Rp. 20.000.00.Rp. 105.037.282,b) 4 Bendel Dokumen proyek Pramita Cik Ditiro Yogjakarta denganrincian sebagai berikut:1. Gambar perencanaan Proyek Rp. 124.156.182,2. Perhitungan kebutuhan AC Rp. 17.500.000,3.

Perhitungan tata Cahaya denganmenggunakan program Calculux Rp. 22.500.000,4.

PERHITUNGAN TAGIHAN FEE DESAIN (vide bukti T.7);a) 3 Bendel Dokumen Proyek Pramita Moh. Toha Bandung dengan1.2. Perhirincian sebagai berikut:Gambar perencanaan Proyek Rp. 70.037.282,tungan Kebutuhan AC Rp. 15.000.000,3. Perhitungan tata cahaya denganmenggunakan program calculux Rp. 20.000.00.Rp. 105.037.282,b) 4 Bendel Dokumen proyek Pramita Cik Ditiro Yogjakarta dengan rinciansebagai berikut:. Gambar perencanaan Proyek Rp. 124.156.182,Rp.2. Perhitungan kebutuhan AC3.

Perhitungan tata Cahaya dengan menggunakan program CalculuxRp. 22.500.000,4.

Perhitungan kebutuhan AC Rp. 17.500.000.3. Perhitungan tata Cahaya dengan menggunakan program CalculuxRp. 22.500.000,4.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put45343/PP/M.1X/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok Sengketa: Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas Barang Yang Diekspor: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan kembali perhitungan bea keluar atas ekspor RDB P S I B, yangdiberitahukan oleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Ekspor Barang(PEB) Nomor: 002687 tanggal 30 September 2010 pos tarif 1511.90.90.30dengan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga Ekspor USD 809.00/MT

Yang bersangkutan memanfaatkan keuntungan dari pengajuanPEB di depan karena tarif dan HE lebih rendah namun yang bersangkutantidak mematuhi konsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan 8 PMK 214/PMK.04/2008;Menurut Pemohon Banding:Pendapat Majelis :bahwa Bea keluar atas barang yang diekspor oleh Pemohon Banding sudahsesuai saat barang tersebut diekspor sehingga tidak diperlukan penetapankembali perhitungan bea keluar atas ekspor barang;bahwa sesuai keputusan Nomor: KEP323/WBC.03/2011 tanggal 19Desember

Tidak ada tambahan bea keluar yang harus Pemohon Banding bayarakibat penetapan kembali perhitungan bea keluar atas ekspor yangPemohon Banding lakukan.2. Bea keluar atas barang yang diekspor oleh Pemohon Banding sudahsesuai saat barang tersebut diekspor sehingga tidak diperlukanpenetapan kembali perhitungan bea keluar atas ekspor barang.3.

Perhitungan bea keluar Pemohon Banding sudah sesuai denganperaturan yang berlaku.5.

Bea Keluardalam waktu paling lama 2 (dua) tahun terhitung sejak pemberitahuanpabean ekspor mendapat nomor pendaftaran, dalam hal :a. berdasarkan hasil penelitian ulang atas pemberitahuan pabean ekspor;ataub. dalam pelaksanaan audit kepabeanan, ditemukan adanya kekurangan dan/atau kelebihan pembayaran Bea Keluar yang disebabkan oleh perbedaanTarif Bea Keluar, Harga Ekspor, jenis dan/atau jumlah barang ekspor.Ayat (2): Terhadap penetapan kembali perhitungan Bea Keluar sebagaimanadimaksud pada ayat

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Dum 18adalah 0,5 % x Rp.55.000.000, = Rp.275.000, x 4 bulan = Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka besarnya hutang beserta bungapinjaman yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sebesar Rp. 56.100.000, (limapuluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan : Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ; Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganyasampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumaikepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000, (lima puluh enam jutaseratus ribu rupiah) dengan perhitungan := Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;= Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai denganbulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Nafkah anak atas nama ANAK, umur 5 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan perhitungan kenaikan 10 % setiap tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;-

Putusan PengadilanJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat MajelisPajak Nomor : Put49896/PP/M.XV/12/2014: Pajak Penghasilan Pasal 23: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi sebesar Rp5.371.700,00 dengan pokok sengketa Jumlah DasarPengenaan Pajak sebesar Rp5.371.700,00;bahwa seharusnya rekapitulasi perhitungan Pasal 23 menurut PemohonBanding tersebut disampaikan bersama semua bukti pendukungnya agar dapatdiyakini bahwa

transaksitransaksi dalam rekapitulasi perhitungan PPh Pasal23 tersebut benar adanya, namun Pemohon Banding hanya memberikansebagian kecil dari dokumen yang menjadi sumber perhitungan Pasal 23menurut Pemohon Banding, sehingga tidak dapat diketahui kebenaran daripenentuan Objek Pajak dan penerapan tarif atas semua pemenuhan kewajibanpenyetoran PPh Pasal 23 yang telah dipotongnya.: bahwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor Per178/PJ./2006 tentang Jenis Jasa Lain dan Perkiraan Penghasilan

obyek Pajak PenghasilanPasal 23 yang disampaikan, sehingga Terbanding tidak dapat meyakinikebenaran perhitungan Pemohon Banding dan tetap mempertahankankoreksinya.bahwa selanjutnya dalam proses pengujian bukti tersebut, Pemohon Bandingjuga mempermasalahkan mengenai perhitungan tarif PPh Pasal 23 yang tidakpernah dipermasalahkan ataupun diajukan keberatan ataupun bandingsebelumnya.bahwa Majelis juga telah menguji buktibukti yang disampaikan olehPemohon Banding dalam persidangan tersebut, dan atas

hasil pengujiantersebut, Majelis berpendapat sama dengan Terbanding yaitu bahwa buktiyang disampaikan oleh Pemohon Banding tidak cukup memadai untukmendukung kebenaran perhitungan Obyek Pajak Penghasilan Pasal 23menurut Pemohon Banding karena hanya berupa rekapitulasi tanpa didukungdengan dokumendokumen sumber dan vouchervoucher pembayaran/pengeluaran biaya terkait.bahwa rekapitulasi perhitungan Obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 yangdibuat oleh Pemohon Banding juga berubahubah mulai dari pelaporan

koreksinya dalam bentuk SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan yang disampaikan kepada PemohonBanding.bahwa dalam proses keberatan, Terbanding juga telah memberikan informasimengenai perincian perhitungannya kepada Pemohon Banding, sehingga alasan Pemohon Banding baru mengetahui perhitungan Terbanding dalampersidangan tidak dapat diterima.bahwa kewajiban Pemohon Banding untuk membuktikan ketidakbenaranperhitungan Terbanding dan membuktikan bahwa selisih koreksi tersebutbukan merupakan obyek Pajak

Menurut Terbanding tarifnya sebesar 0,370% dan Pemohon Banding sebesar 0,sehingga terdapat selisih sebesar 0,180%; Menurut Pemohon Banding :bahwa salah satu unsur formula di dalam perhitungan PPh Pasal 15 adalah Tarif PPh Badan, sehinuntuk perhitungan PPh Pasal 15 tahun 2009, tarif PPh Badan telah berubah menjadi 28% (sesuai dUU PPh No. 36 tahun 2008) yang berlaku sejak tanggal 1 Januari 2009.

Oleh karenanya, menurutpemahaman Pemohon Banding, jika salah satu unsur formula di dalam perhitungan PPh Pasal 15 tersebut berubah, maka akan mengakibatkan tarif efektif PPh Pasal 15 juga akan berubah. Berdasafakta tersebut, maka unsurunsur untuk menghitung PPh Pasal 15 harus disesuaikan dengan kenyadan perubahan peraturan yang ada, sehingga perhitungan PPh Pasal 15 untuk kantor perwakilan dJepang di Indonesia sesuai dengan formula perhitungan di dalam Surat Edaran Direktur Jenderal PNo.

Perwakilan Dagang (Representative Office/Liason OfIndonesia, Terbanding menghitung tarif PPh Pasal 15 untuk Kantor Perwakilan Dagang JeIndonesia adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak (30% x 1%) 0,300%terhutangBUT (branch profit tax) 10% x (10,30)% 0,070%Total 0,370% bahwa dalam persidangan Pemohon Banding mengemukakan setuju dengan formula yang disTerbanding dalam menghitung PPh Pasal 15, namun oleh karena salah satu unsur formula dperhitungan PPh Pasal 15 adalah Tarif PPh Badan untuk perhitungan

PPh Pasal 15 tahun 2009,tarif PPh Badan telah berubah menjadi 28% (sesuai dengan UU PPh No. 36 tahun 2008) yangsejak tanggal 1 Januari 2009 maka akan mengakibatkan tarif efektif PPh Pasal 15 juga akan tsehingga perhitungan PPh Pasal 15 untuk kantor perwakilan dagang Jepang di Indonesia sesuaiformula perhitungan di dalam Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak No.

PPh Iyaitu Tarif PPh Badan yang telah berubah menjadi 28 % sesuai dengan Undangundang Nomor 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangNomor 36 Tahun 2008 yang berlaku mulai 1 Januari 2009, maka akan mengakibatkan tarif efel Pasal 15 juga akan berubah sehingga perhitungan PPh Pasal 15 untuk kantor perwakilan dagang JeIndonesia mulai 1 Januari 2009 sesuai dengan konsistensi formula perhitungan di dalam SuratDirektur Jenderal Pajak No.