Ditemukan 387359 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 34/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 18 Maret 2014 — SAFRIZAL EFENDI Als HERI ;
SYAIFUL AMRI
39 — 6
39 — 6
persidangan;ao FPTuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I SAFRIZAL EFENDI Als HERI dan Terdakwa I) SYAIFUL AMRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dilaranguntuk mengangkut dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidupsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 21 ayat (2) huruf a Jo pasal 40 ayat(2) UU RI No. 05 Tahun 1990
berwenang dalam pengengkutan hewan landak tersebut makaPetugas Kepolisian membawa terdakwa I SAFRIZAL EFENDI Als HERI dan terdakwa I SYAIFULAMRI berikut barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna biru dengan NomorPolisi BA 1901 TH yang bermuatan sebanyak 30 (tiga puluh) ekor landak ke Kantor Kepolisian ResorTapanuli Tengah untuk proses hukum lebih lanjut lebih lanjut.wonn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo pasal 40 ayat (2)UU.RI No.05 Tahun 1990
halhal yang sudah termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalmelanggar Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo pasal 40 ayat (2) UU.RI No.05 Tahun 1990
terbukti bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama dilarang untuk mengangkut dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup sebagaimana dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah berbentuk tunggal makaselanjutnya majelis hakim akan membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar Pasal 21 ayat (2) huruf a Jopasal 40 ayat (2) UU.RI No.05 Tahun 1990
tersebut jelas dilakukan bersamasama ;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 2 telahterpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum ini telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Bersamasama Mengangkut dan Memperniagakan Satwa Yang Dilindungi dalam KeadaanHidup sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo pasal 40 ayat (2)UU.RI No.05 Tahun 1990
Register : 03-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 654/Pdt.|P/2012/PA.Clg., Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon & Termohon
15 — 12
15 — 12
demikian Majelis Hakim berpendapat kualitasperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai padaperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidaklagi mencari sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran, sebabmencari Siapa yang salah dan siapa yang benar saat ini bukanlah solusiterbaik, halmana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 76/Pid.B/LH/2018/PN.Pti Tanggal 9 Mei 2018 — PRAMUDIYA WASKITO Bin BAMBANG WIJANARKO
457 — 38
457 — 38
Register : 06-02-2013 — Putus : 22-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 5/Pdt.G/2013/PTA.GTlo Tanggal 22 Februari 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
75 — 45
75 — 45
pengadilan telah yakin perkawinan Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding tersebut sudah pecah dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, dengantanpa melihat siapa yang bersalah, maka terpenuhilah alasan perceraian sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (VideYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990
Register : 22-04-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat - Tergugat
44 — 19
44 — 19
pernikahan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana telahdipertimbangkan diatas;Putusan No.285/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 21 dari 30Menimbang, bahwa bukti T.2, adalah Surat Keterangan untukmelakukan perceraian atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kepegawaian Dan Diklat Kota Cilegon, tanggal 26 Juni 2013, surattersebut merupakan syarat administrasi bagi seorang PNS yang akanmelakukan perceraian sebagaimana ketentuan Peraturan PemerintahNo.10 Tahun 1980 dan Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990
Sebagai seorang PNS yang terikat dengan Peraturan PemerintahNo.10 Tahun 1980 dan Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990,Tergugat telah mendapatkan surat keterangan untuk melakukanperceraian dari atasan/pejabat yang berwenang;4.
demikian Majelis Hakim berpendapat kualitasperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampaipada perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidaklagi mencari sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran, sebabmencari siapa yang salah dan siapa yang benar saat ini bukanlah solusiterbaik, halmana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990
Register : 05-07-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2010/PTA Btn Tanggal 23 Juli 2010 — PEMBANDING vs TERBANDING
195 — 53
195 — 53
(VideJurisprudensi MARI Nomor 38 K/Ag/1990, tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan dalil syariyang dikemukakan oleh Dr. Mustafa alSibai dalam kitab alMar ah bain alFigh wa alQanun halaman 100 sebagai berikut:eb Ys eS olay oY SY Aas all 5 oe ye alld 4 Ls Nae EN jill y GLEN ae asda Y Ae ill shall GlsAap gM ABLall ce38 OI A! Ge ail Lia tS Lzbs & jal aa hat! OS Lage Gentle Oy glia!
Register : 24-10-2016 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2016/PTA JK Sri Hayati Binti U. Suryadi vs. Bambang Kusdianto Bin Drs. Budiarto Sukemi
53 — 35
53 — 35
pria idaman lain (PIL);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan pendapat Majelis TingkatPertama yang menilai adanya jawab menjawab tentang perselisinan danpertengkaran teruS menerus sudah sedemikian rupa telah terbukti alasanTerbanding yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI KESATU (saksi ) dan SAKSI KEDUA (saksi Il) yang padapokoknya membenarkan dan menguatkan alasan gugat cerai Terbanding, hal inisejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/ 1990
tanggal5 Oktober 1990 yang pada pokoknya menyatakan alasan perceraian menurutHal. 5 dari 8 hal.
tangga namun tidak pernahberkomunikasi lagi layaknya suami isteri dalam waktu sekian lamanya keadaanrumah tangga semakin memburuk dan ikatan lahir bathin yang merupakan salahsatu unsur dalam perkawinan, tidak ditemukan lagi, dan Terbanding sendiri sudahsangat kuat keinginannya untuk bercerai, maka fakta yang demikian seharusnyaditafsirkan bahwa hati kedua belah pihak suami isteri tersebut sudah pecah dandapat dimungkinkan perceraian, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 38 KI AG/1990
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 78/Pid.B/LH/2018/PN.Pti Tanggal 9 Mei 2018 — MUHAMMAD SHAFI`I Bin ISMANI
469 — 46
469 — 46
Register : 04-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 9
32 — 9
Register : 10-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 113 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 9
62 — 9
perkawinan adalah mempertahankan kemaslahatan, namun denganmelihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah pecah sebagaimanadiuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 38K/AG/1990
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2019 — Nasiroh binti Sanawi, sebagai Penggugat;
Mursidi bin H. Moch. Muchtar, sebagai Tergugat
31 — 3
31 — 3
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Clg. Tanggal 14 Oktober 2014 — PERDATA
21 — 11
21 — 11
Register : 12-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 116/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 6
77 — 6
Mtwsehingga tujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudahbenarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yang menjadipenyebab pecahnya rumah tangga tersebut; Menimbang, bahwa
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 28/Pdt.G/2017/PN PBU Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT :
ESRA MEIDIANTA GINTING
TERGUGAT :
CRISTYNA MARTHA SARI
113 — 32
113 — 32
No. 239K/SIP/1990 pada pokoknya menegaskan :Dalam hal tenadi perceraian anak anak yang masih kecil danmembutuhkan kasih sayang dan perawatan Ibu, pemaliannya patutdiserahkan kepada Ibunya.
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat & Tergugat
27 — 18
27 — 18
No. 236/Pdt.G/2013/PA.Pkjterjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 danNomor 266 K/ AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasanperceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 19 Desember 2014 — AULIA INSANI , Tempat / tanggal lahir : Balikpapan, 30 Mei 1990 , Agama : Islam , Pekerjaan : Karyawan Swasta , Alamat : Jalan Mulawarman RT. 28 Kel. Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan
15 — 0
15 — 0
Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir Pemohon dari 31 Mei 1990 menjadi 30 Mei 1990 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan tanggal lahir Pemohon pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1875/ 477 / WNI / 1990 tanggal 15 Agustus 2003 ; 4.
AULIA INSANI , Tempat / tanggal lahir : Balikpapan, 30 Mei 1990 , Agama : Islam , Pekerjaan : Karyawan Swasta , Alamat : Jalan Mulawarman RT. 28 Kel. Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat
melawan
Para Tergugat
205 — 134
205 — 134
Menetapkan secara hukum Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat telah meninggal dunia pada 23 Maret 1990 di Pematangsiantar;3. Menetapkan ahli waris almarhum Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sebagai berikut:3.1. Isteri II dari Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat (isteri, telah meninggal dunia pada tahun 2004);3.2. Penggugat I (anak perempuan/ Penggugat I);3.3.
Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat yangtelah meninggal dunia di Pematangsiantar pada tanggal 11 Maret 1990 dansekaligus berhak mewarisi harta peninggalan/warisannya; Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor115/PTS/1990/1991/PAPST tanggal 30 Januari 1991 bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1411 H Amarnya memutuskan Ahli Waris dari Alm. Ayahatau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Isteri dan anakanakkandungnya sebagai berikut:1. Almh.
Ayah atau KakekPara Penggugat dan Para Tergugat tahun 1990 sampai 2015, telah 25tahun lamanya mengontrakkan bangunan Hotel Da sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) pertahun.
Ayah atauKakek dari Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa sesual dengan Putusan Penetapan Nomor115/PTS/1990/1991/PAPST bahwa ahli waris yang sah dan mustahakdari Alm. Ayah atau Kakek dari Para Penggugat dan Para Tergugatadalah H.
dunia dinyatakan tanggal 23 Maret 1990.
Menetapkan secara hukum Ayah atau Kakek Para Penggugat dan ParaTergugat telah meninggal dunia pada 23 Maret 1990 di Pematangsiantar;3.
Register : 16-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.P/2012/PN.Bpp Tanggal 16 Mei 2012 — MATUS, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30 Juni 1990 , pekerjaan : belum bekerja , alamat di Jl.Arjuna No.55 Rt.021Kec.Balikpapan Selatan Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; -------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;----
37 — 9
37 — 9
MATUS, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30 Juni 1990 , pekerjaan : belum bekerja , alamat di Jl.Arjuna No.55 Rt.021Kec.Balikpapan Selatan Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; -------------------------Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;----
Pengadilan Negeri di Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan yang diajukanMATUS, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30 Juni 1990 , pekerjaan : belumbekerja , alamat di Jl.Arjuna No.55 Rt.021Kec.Balikpapan SelatanKelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam Permohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 60/Pid.B/LH/2019/PN.Pti Tanggal 18 Juni 2019 — NURHADI BIN HIMAN
607 — 220
607 — 220
Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang RI No 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan EkosistemnyaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:1.Sugiarto Alias Casper Bin Parmin: Bahwasaksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.
Taring tersebut menggantikan gigi Susuketika gajah berumur 612 bulan dan selanjutnya terus tumbuh keluar.Sebagian taring dapat dilinat dari luar, sementara sisanya melekat pada sendidi tengkorak.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2019/PN PtiBahwa oleh karena itu, maka gading gajah tidak boleh diperjualbelikan dandibuat pipa rokok dengan alasan karena dalam Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya AlamHayati Dan Ekosistemnya, Pada Bab V Pengawetan
Pasal 40Ayat (2) UndangUndang RI No 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya, dimana Pasal 21 ayat (2) huruf d UndangUndangRI No 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya, mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap Orang;2.
suatu tempat di Indonesia ketempat lain di dalam atau di luar Indonesia;Menimbang, bahwa Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang RINo 5 Tahun 1990Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya yangdijunctokan kepada Pasal 21 ayat (2) huruf d UndangUndang RI No 5 Tahun1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya adalahmengatur tentang ancaman pidananya;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari Pasal 21 ayat (2) huruf d UndangUndang RI No 5 Tahun 1990
Pasal 40 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990, tentang Konservasi Sumber daya Alam Hayati danEkosistemnya, Pasal 197 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, Pasal 2 Keputusan Ketua Mahkamah Agung R.l. Nomor134/KMA/SK/IX/2011, tanggal 5 September 2011, tentang Sertifikasi HakimLingkungan hidup, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 66/PID.B/2013/PN.NGJK Tanggal 17 April 2013 —
23 — 2
23 — 2
ARIFIN Bin SUWARITTL : Nganjuk, 24/11/1990Alamat : Ds. Ngasem, Kec. Jatikalen, Kab. NganjukAgama : islam Pekerjaan : TaniJK : Laki-LakiWN : Indonesia