Ditemukan 1359062 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bahran bahyan bahan bagian bahana bahnan bahsan bahman barkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3208/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0179/023/V/2017, tertanggal 20 Mei 2017;
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kumpul bersama, hidup rukun dan patut sebagai suami isteri (bada Dukul) di kediaman sendiri di Cirebon selama 1 tahun kemudian di Jakarta mengikuti kerja suami kemudian setahun terakhir di Kediri, bahkan
    :
    • Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti memukul, dan mencekik leher Penggugat;
    • Keluarga Tergugat selalu ikut campr dalam urusan keluarga Penggugat dan Tergugat;
    • Tergugat sering berkata-kata kotor dan berkata-kata kasar terhadap Penggugat;
    • Tergugat sering mengucapkan kata Thalak terhadap Penggugat;
    1. Bahwa, dengan kondisi yang demikian itu maka Penggugat mengalami penderitaan lahir dan batin bahkan
      antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;
    2. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikan perselisihan dan permasalahan rumah tangga tersebut akan tetapi mengalami suatu kegagalan, tidak menemukan titik temu yang baik untuk kedua belah pihak;
    3. Bahwa, akibat dari kejadian dan hal-hal tersebut diatas maka untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah sangatlah tidak mungkin terwujud bahkan
      Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kumpulbersama, hidup rukun dan patut sebagai suami isteri (bada Dukul) dikediaman sendiri di Cirebon selama 1 tahun kemudian di Jakarta mengikuti kerja suami kemudian setahper@@rakiir@@iek ediri, bahkan telah dikaruniaimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat maka sejak bulan Oktobertahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danhingga kini telah berjalan 1 tahun lamanya;5.Hal. 2 dari 14 hal.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-02-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 816/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 4 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Untung bin Kemad) terhadap Penggugat (Susi Handayani binti Abu Haeri BA);
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat menaati isi kesepakatan perdamaian yang dibuat tanggal 7 Maret 2023 yang pada pokok isinya adalah;

    • 3.1. anak kedua dan ketiga berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat sewaktu-waktu dapat bertemu anak tersebut, dan mendidik anak sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak bahkan

Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 29-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 634/Pdt.G/2022/PA.Kla
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menetapkan anak bernama Meisya Permana, Perempuan, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2014 dan Belleza Permana, Perempuan, yang Lahir pada tanggal 08 Februari 2016, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan kesempatan kepada ibu kandungnya untuk menemuinya dan mencurahkan kasih sayangnya bahkan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0286/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon Melawan Termohon
24 — 11
  • pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret tahun 2005 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:1) Termohon telah bermain cinta dengan laki-laki lain. yakni antara Termohon dengan laki-laki tersebut sering berjalan bersama dan bahkan pengakuan Termohon, Termohon telah sempat bergaul seperti suami ister dengan laki-laki
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 26-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 892/Pdt.G/2012/PA. JB
Tanggal 25 September 2012 — Kartinibinti H. Abdur Rahman HS Abdul Rahman bin H. Makmun
11 — 0
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadlanah atas seorang anak yang bernama Solahudin Bintang Ramadan, lahir tanggal 23 Agustus 2010, dengan memberikan kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayangnya kepada anak tersebut seperti bertemu, mengajak jalan-jalan bahkan mengajaknya menginap di tempat Tergugat asalkan tidak merugikan kepentingan anak tersebut;4.
    Bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus bahkan sampai terjadi pemukulan(kekerasansecarafisik) terhadap Penggugat sejak bulan Agustus 2011. BahwaTergugat telah menggadai mas kawin/mahar Penggugat yangberatnya 45 gram dan sampai detik ini belum dikembalikan. Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan petengkaran tersebutkarenaa. Seringmengucapkan katakata kasarterhadapPenggugatb.
    Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuDan atau pabila Pengadilan/Majlis Hakim berpendapatlain, mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara bahkan telah menunjuk hakim mediator yang bernama Drs.Ahmad, M.Hum., untuk melakukan mediasi dan telah dilaksanakan mediasitersebut pada tangga 4 September
    diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tangerang berwenangmemeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadappada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan dan majelis hakimtelah berupaya mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sesuaiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, bahkan
    Menimbang, bahwa demi menjamin pertumbuhan dan perkembanganphisik maupun psykhis anak tersebut sebagaimana maksud Pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan denganmemperhatikan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya (Penggugat), dengan memberikan kesempatan yangseluasluasnya kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayangnya kepadaanak tersebut seperti bertemu, mengajak jalanjalan bahkan
    Mengabulkan gugatan Pengugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadlanah atas seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 23Agustus 2010, dengan memberikan kesempatan yang seluasluasnyakepada Tergugat untuk memberikan kasih sayangnya kepada anaktersebut seperti bertemu, mengajak jalanjalan bahkan mengajaknya1011menginap di tempat Tergugat asalkan tidak merugikan kepentingan anaktersebut
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 23-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 590/Pdt.P/2024/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10

  • Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon (FANIA BINTI SUCIPTO) sudah menghendaki menikah dengan calon suaminya (FEBRI BIN BUAMIN), bahkan telah hamil 3 bulan, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;

    Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka Hakim memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FANIA BINTI SUCIPTO untuk menikah dengan FEBRI BIN BUAMIN;

    Menimbang,

Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2012 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 404/PDT.G/2012/PN.Mdo
Tanggal 16 Desember 2013 — - SULVY PONTO, DKK melawan YUSAK DAMO, DKK
95 — 14
  • para Penggugat tanah mana belum dibagi kepada masing-masing ahli warisnya yaitu kepada orang tua para Penggugat dan sekarang kepada para Penggugat; - Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dari BODEWYIN RUNTULALO yang menjual/dan atau mengalihkan tanah objek sengketa kepada Tergugat I tanpa sepengetahuan dari orang tua para Penggugat dan/atau para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum; - Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dari Tergugat I yang telah menguasai objek sengketa bahkan
    menjual tanah objek sengketa kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XII adalah perbuatan melawan hukum; - Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat II sampai dengan Tergugat XII yang telah menguasai objek sengketa bahkan sebagiannya sudah mendirikan bangunan rumah adalah merupakan perbuatan melawan hukum; - Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh rangkaian perbuatan dari BODEWYIN RUNTULALO yang telah menjual tanah objek sengketa kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat II atau kepada siapa
    PHILIPRUMONDOR opa/kakek para Penggugat tanah mana belumdibahagi kepada masingmasing ahli warisnya yaitu kepadaorang tua para Penggugat dan sekarang kepada paraPenggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dari BODEWYNRUNTULALO yang telah menjual dan atau mengalihkan tanahobjek sengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuan dariorang tua para Penggugat dan/atau para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dari Tergugat yang telah menguasai objek sengketa bahkan
    Penggugatuntuk seluruhnya, karena tidak berdasar hukum bahkansangat kabur, serta tidak ada hubungannya dengan paraTergugat; Bahwa kami Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl dan XIlmembeli tanah tersebut dari YUSAK DAMO dengan terlebihdahulu melihat dasar alas hak dari YUSAK DAMO danternyata berdasarkan Sertifikat Hak Milim yang sah yakniSHM No.274/Tateli, dan dengan mendapat penjelasan dariPemerintah Desa Tateli dan masyarakat sekitar, bahwatanah tersebut tidak dalam status sengketa bahkan
    kamitelah melakukan transaksi jual beli secara sah, terang dantunai dan dihadapan Pemerintah Desa bahkan sampai padaPamerintah Pineleng selaku PPAT bahkan ada yang sudahditerbitkan Sertifikat sebagai pemisahan dari SHM No.274/Tateli; Bahwa oleh karena para Tergugat adalah sebagai pembeliyang beritikad baik maka patutlag dilindungi oleh UndangUndang; Bahwa dalil gugatan butir 6, 7 dan 8 patutlah ditolak olehMajelis Hakim karena tidaklah beralasan hukum; Bahwa halhal yang dimohon oleh para Penggugat
    Nama para Tergugat tidak jelas bahkan salah;b. Bahwa yang menduduki tanah objek sengketa + 25 (duapuluh lima) orang akan tetapi yang digugat hanyalah 12 (duabelas) orang;c. Bahwa dalil gugatan Penggugat menyangkut luas tanah objeksengketa 11.580 m2, padahal tanah milik Tergugat sebagaimana disebut didalam Sertifikat Hak Milik No.274/tateli hanya 8070 m2;d.
    menjualtanah objek sengketa kepada Tergugat sampai denganTergugat XII adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat IIsSampai dengan Tergugat XII yang telah menguasai objeksengketa bahkan sebagiannya sudah mendirikanbangunan rumah adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh rangkaianperbuatan dari BODEWYIN RUNTULALO yang telah menjualtanah objek sengketa kepada Tergugat sampai denganTergugat Il atau kepada siapa saja yang mendapat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 19 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 4 tahun, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, mengajak jalan, ataupun melepaskan rindu, selama tidak mengganggu aktivitas anak dan atas sepengetahuan Penggugat, dan bahkan ikut bermusyawarah dengan Penggugat untuk menentukan masa depan anak tersebut;4.
    terjadi dalam rumah tangganya; akan tetapi secara implisitatau tersirat kedua pihak mengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tanggamereka atau setidaktidaknya dalam rumah tangga mereka tengah dilandah masalah;maka berdasarkan fakta tersebut sepanjang yang berkenaan dengan ketidakrukunan,dapat dinyatakan terbukti menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa ternyata dari jawaban Tergugat telah tergambar,bahwa sekalipun Penggugat sering mempersoalkan keadaan Rumah Tangganya,bahkan
    Dalam kasus Penggugat dengan Tergugat, indikasitidak tercapainya kebahagian dimaksud adalah telahadanya ketidaksediaan Penggugat untuk melanjutkandan mempertahankan perkawinan tersebut;Bahwa kualitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat sajabersifat subjektif dan atau bahkan hanya didasarkankepada persepsi sepihak, akan tetapi, hakekatnyasengketa perkawinan bukan sematamata hanya faktorkualitas dan frekuensi sengketa itu saja, melainkanlebih menekankan kepada ada
    Bahwa sekalipun Tergugat menerangkan danmenyatakan rumah tangganya masih dapat rukunkembali sebagai Suami Isteri, akan tetapi jikakeyakinan Tergugat itu) benar adanya, makapertanyaannya adalah, kenapa persoalan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat itu menjadi berlarutlarut,dan bahkan antara Penggugat dan Tergugat secaranyata sejak lebih kurang 1 (satu) tahun lalu hinggasekarang telah tidak hidup dalam satu rumah lagi;.
    Maka Majelis berpendapat, pernyataan itu telah menunjukkanantara suami isteri tersebut tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugattidak pernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun kembali, bahkan telahmemperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 4 tahun, diasuh dandipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tetapmemberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untukbertemu, mengajak jalan, ataupun melepaskan rindu, selama tidakmengganggu aktivitas anak dan atas sepengetahuan Penggugat,dan bahkan ikut bermusyawarah dengan Penggugat untukmenentukan masa depan anak tersebut;4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1322/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK LAKI-LAKI PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 4 tahun, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, mengajak jalan, ataupun melepaskan rindu, selama tidak mengganggu aktivitas anak dan atas sepengetahuan Penggugat, dan bahkan ikut bermusyawarah dengan Penggugat untuk menentukan masa depan anak tersebut;4.
    terjadi dalam rumah tangganya; akan tetapisecara implisit atau tersirat kedua pihak mengakui adanya ketidak rukunandalam rumah tangga mereka atau setidaktidaknya dalam rumah tanggamereka tengah dilandah masalah; maka berdasarkan fakta tersebutsepanjang yang berkenaan dengan ketidakrukunan, dapat dinyatakanterbukti menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa ternyata dari jawaban Tergugat telahtergambar, bahwa sekalipun Penggugat sering mempersoalkan keadaanRumah Tangganya, bahkan
    Tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan baikbaik saja;Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat denganperceraian dimaksud adalah karena halhal sebagai berikut :Bahwa Rumah Tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baikbaik saja, dan disisi lain karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan mengingat telah adanya anak;Bahwa sampai hari ini walaupun antara dan Tergugat telah tidak tinggalserumah lagi, namun sesekali Tergugat masih suka mengunjungiPenggugat dan anak, dan bahkan
    Bahwa sekalipun Tergugat menerangkan danmenyatakan rumah tangganya masih dapat rukunkembali sebagai Suami Isteri, akan tetapi jikakeyakinan Tergugat itu benar adanya, makapertanyaannya adalah, kenapa persoalan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat itu menjadiberlarutlarut, dan bahkan antara Penggugat danTergugat secara nyata sejak lebih kurang 1 (satu)tahun lalu hingga sekarang telah tidak hidupdalam satu rumah lagi;.
    berhasil;16Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanterusmenerus, sedangkan perihal perselisihan dimaksud, terungkaphubungan suami isteri yang bersangkutan telah sedemikian parahnya,sehingga sekalipun pihakpihak yang dekat dengan yang bersangkutan telahberusaha agar mereka dapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapiPenggugat telah menunjukkan sikap/perbuatan tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kembali, bahkan
    Maka Majelis berpendapat, pernyataan itutelah menunjukkan antara suami isteri tersebut tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa selama proses persidangan terbuktiPenggugat tidak pernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun kembali,bahkan telah memperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan dalamrumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2022 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 119/Pdt.G/2021/PN Jap
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat: -Marla Sumampouw Tergugat: -Novri .E.Y. Pioh
87 — 8
  • Dan tidak menutup kemungkinan Tergugat juga harus memenuhi segala kebutuhan bahkan tanggung jawab anak sebagaimana mestinya.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor catatan sipil kota Jayapura untuk di catatkan pada Register yang di peruntukkan untuk itu.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 335.000,00,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 20-03-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 129/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Asbah, S.Pd binti Zainun Raden);
  • Menetapkan anak yang bernama Mizana Rahmatina binti Abdul Muthaleb, lahir tanggal 3 Februari 2012 dan Muhammad Khalidin bin Abdul Muthaleb, lahir tanggal 13 Oktober 2013 di bawah hadhanah Penggugatsampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri minimal usia 21 (dua puluh satu) tahun dan kepada Penggugat berkewajiban untuk memberi akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 04-03-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 113/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 22 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Doles Saputra bin Hermansyah) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Raimona binti Usman Muhammad) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;
  • Menetapkan anak yang bernama Fajar Rizky bin Doles Saputra, umur 8 tahun di bawah hadhanah (pengasuhan) Pemohon dan kepada Pemohon berkewajiban untuk memberi akses serta tidak menghalang-halangi Termohon sebagai ibu kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1057/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • Ruzain Ruswandi HSB, laki-laki, lahir tanggal 26 Oktober 2019, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan kesempatan kepada ayah kandungnya untuk menemuinya dan mencurahkan kasih sayangnya bahkan bersedia sewaktu-waktu memfasilitasi untuk mempertemukan anak a quo dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya dengan memperhatikan psikologis dan kesehatan anak;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat bernama M.
    Penggugat, akan tetapi sesuai ketentuan Pasal76 Kompilasi Hukum Islam, agar anakanak tersebut tidak putus hubungannyadengan Tergugat selaku orang tua kandungnya in casu adalah ayahkandungnya sendiri, maka Majelis Hakim harus menyatakan Penggugat selakupemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat berkewajibanuntuk memenuhi kebutuhan anakanak tersebut yang tidak didapat dari seorangibu, yaitu. memberikan kesempatan kepada ayah kandungnya untukmenemuinya dan mencurahkan kasih sayangnya bahkan
    XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXHSB,lakilaki, lahir tanggal 26 Oktober 2019, berada di bawah hadhanahPenggugat, dengan memberikan kesempatan kepada ayah kandungnyauntuk menemuinya dan mencurahkan kasih sayangnya bahkan bersediasewaktuwaktu memfasilitasi untuk mempertemukan anak a quo denganTergugat sebagai ayah kandungnya dengan memperhatikan psikologis dankesehatan anak;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat danTergugat bernama M.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 196/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Penggugat (Ema Setiawati binti Muhadi);
  • Menetapkan anak yang bernama Raffasya HanifAlfarizqi bin Hendri Satria, tanggal 03 Januari 2012 dan Haura Taqqia binti Hendri Satria, tanggal 23 Juli 2015 di bawah hadhanah Penggugatsampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri minimal usia 21 (dua puluh satu) tahun dan kepada Penggugat berkewajiban untuk memberi akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G.S/2020/PN Mks
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
EFRAIM AMBASALU BUMBUNGAN
Tergugat:
JOANNES E DA CUNHA
59 — 21
  • Menyatakan Tergugat telah terbukti wanprestasi, oleh karena berulang kali ditelepon bahkan didatangi rumahnya Tergugat tidak juga melaksanakan kewajibannya;

    3. Menyatakan kwitansi tanda terima yang tertanggal 28-11-2018 yang ditandatangani oleh Tergugat dan surat perjanjian insvestasi yang dibuat pula oleh Tergugat adalah sah secara hukum yang menandakan Tergugat telah berutang pada Penggugat dan surat perjanjian serta kwitansi tersebut sah secara hukum;

    4.

    namunTergugat hanya berjanjijanji tanpa realisasi;Bahwa Penggugat selalu berupaya meminta Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya membayar utang, karena desakantersebut akhirnya Tergugat kemudian membuat Surat Pernyataantertanggal 27 Mei 2019 yang pada prinsipnya akan melakukanpembayaran kembali sebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dan akan dibayarkan 30 Juni 2019;Bahwa sampai waktu yang diperjanjikan dalam surat pernyataanTergugat masih belum mau melaksanakan kewajibannya membayarutang bahkan
    Res pelabuhanMakassar dengaan tuduhan melanggar Pasal 372 dan atau 378KUHPidana, kemudian Tergugat melakukan pembayaran secaramencicil sehingga berjumlah + Rp11.000.000, (Sebelas juta rupiah)setelah itu tidak pernah lagi ada pembayaran sampai saat diajukangugatan ini;Bahwa ternyata kembali lagi Tergugat ingkar janji bahkan tidak mau lagimenerima telepon dari Penggugat, sehingga terbukti bahwa Tergugattelah beritikad buruk padahal Penggugat sudan menolongnyameminjamkan uang dan sebenarnya Tergugat
    warna hitam dengan nomor polisi DD1664 IQ, apabila dijual lelang akan laku senilai Rp200.000.00, (duaratus juta), maka dimohon pada Majelis Hakim yang Mulia agarmeletakkan pula sita jaminan kemudian dilakukan penjualan lelang atasmobil tersebut sebagai pembayaran utang tersebut;Bahwa penjualan lelang dimaksudkan agar terjamin Pengembalian uangmilik Penggugat yang sudah sangat lama dipinjam oleh tergugat, olehkarena tidak ada sama sekali niat memgembalikan meskipun telahdiminta dengan cara baikbaik bahkan
    telah dilaporkan pada pihakberwajib, sehingga hasil penjualan lelang tersebut diharapkan sebagaipengganti pinjaman;Berdasarkan uraian seperti tersebut diatas, maka kepada Majelis HakimHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G.S/2020/PN.MksYang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara ini, dimohon agarmenjatuhkan putusan seperti berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tergugat telah terbukti wanprestasi, oleh karenaberulang kali ditelepon bahkan
    Menyatakan Tergugat telah terbukti wanprestasi, oleh karena berulang kaliditelepon bahkan didatangi rumahnya Tergugat tidak juga melaksanakankewajibannya;3. Menyatakan kwintansi tanda terima uang tertanggal 28112018 yangditandatangani oleh Tergugat dan surat perjanjian investasi yang dibuatpula oleh Tergugat adalah sah secara hukum yang menandakan Tergugattelah berutang pada Penggugat dan surat perjanjian serta kwitansitersebut sah secara hukum;4.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 04-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 220/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • bain sughra Tergugat (Afnan bin Nazaruddin) terhadap Penggugat (Dewi Astuti binti Maryono);
  • Menetapkan anak yang bernama Muhammad Alif Afde bin Afnan, lahir di Banda Aceh tanggal 11 Januari 2022 di bawah hadhanah Penggugatsampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri minimal usia 21 (dua puluh satu) tahun dan kepada Penggugat berkewajiban untuk memberi akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 273/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 27 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja pada Penggugat dan ternyata Tergugat senang bermain judi, sedang Tergugat kalau dinasehati dengan baik oleh Penggugat tidak mau patuh dan bahkan marah dan sampai terjadi tengkar, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, oleh karena masalah tersebut lalu Tergugat
    orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira awal menikah yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja pada Penggugatdan ternyata Tergugat senang bermain judi, sedang Tergugat kalau dinasehati denganbaik oleh Penggugat tidak mau patuh dan bahkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberibelanja pada Penggugat dan ternyata Tergugat senang bermain judi, sedang Tergugatkalau dinasehati dengan baik oleh Penggugat tidak mau patuh dan bahkan marah dansampai terjadi tengkar, dan setiap
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-12-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 181/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 10 September 2014 — JAMARUDDIN melawan ARSAL, Cs
43 — 21
  • DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sebidang tanah yang terletak sebidang tanah dengan luas + 500.M2 (lima ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Seberang Padang Utara II No.12 RT.003/RW.002 Utara II No.12 RT.003/RW.002 Padang Kelurahan Seberang Padang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang ;- Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menempati, menguasai dan bahkan
    tidak pernah memiliki itikad baikuntuk membayar sewa tanah dan memperpanjang perjanjian sewamenyewa tanah objek perkara aquo kepada Penggugat maupun kaumPenggugat seperti yang yang telah dilakukan oleh orang tua Tergugat 1sebelumnya;9 Bahwa sekitar bulan November tahun 2012 Penggugat pernahmenemui Tergugat dan menyampaikan permasalahan sewa menyewa objekperkara aquo untuk diselesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan, akantetapi tidak pernah ada itikad baik dari Tergugat 1 untukmenyelesaikannya, bahkan
    Tergugat 1 danTergugat 2 dengan sewenangwenang tanpa izin dan tanpa persetujuandari Penggugat maupun kaum Penggugat sebagai pemilik sah dari objekperkara aquo, telah mulai mendirikan bangunan permanendiatasnya 510 Bahwa Penggugat telah menegur Tergugat 1 atas hak apa yangmendasari tindakan Tergugat 1 untuk tetap menempati, menguasai danbahkan mendirikan bangunan diatas objek perkara aquo, akan tetapi terhadapteguran Penggugat tersebut, Tergugat 1 tidak pernah menghiraukan danmengacuhkannya dan bahkan
    Tergugat 1 dan Tergugat 2 bersikeras untuktetap melanjutkan pembangunan diatas objek perkara aquo tersebut ;12 Bahwa terhadap perbuatan Para Tergugat dengan tetap menempati,menguasai dan bahkan mendirikan bangunan diatas objek perkara aquo tanpaseizin dan persetujuan dari Penggugat dan kaum Penggugat, Penggugat telahmelaporkan Tergugat 1 ke Kepolisian Resor Kota Padang dalam laporanpolisi tertanggal 26 November 2013 Nomor : LP /1983/K/XI/ 2013SpktHalaman 7 dari 47 Putusan Nomor 181/Padt.
    G/2013/PN.Pdgdengan laporan berupa Tindak pidana Menguasai Tanah Tanpa Seizin Yang13 Bahwa disamping itu, terhadap perbuatan para Tergugat membangundiatas tanah objek perkara aquo Lurah Kelurahan Seberang PadangKecamatan Padang Selatan juga telah memberikan teguran, akan tetapi paraTergugat tidak mengindahkanya dan bahkan tetap melanjutkan pembangunantersebut ;14 Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan paraTergugat dengan menempati, menguasai selama bertahuntahun danbahkan mendirikan
    G/2013/PN.Pdg10nantinya, serta selanjutnya mohon memberikan putusan sebagiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya; 2 Menyatakan objak perkara merupakan harta pusaka tinggi milik kaumPenggugat ;3 Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menempati,menguasai dan bahkan mendirikan bangunan diatas objek perkara adalahPerbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad) ;4 Menghukum Para Tergugat membayar kerugian secara tanggungrenteng kepada Penggugat:a Kerugian Materil berjumlah Rp. 579.000.000
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN RABA BIMA Nomor 22/Pdt.G/2022/PN RBI
Tanggal 18 Juli 2022 — BAHNAN BIN H. M. SIDIK sebagai Penggugat lawan : 1. ARIF H. PUASA,Dkk sebagai Para Tergugat.
100 — 6
  • Menghukum kepada para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat secara sukarela tanpa syarat apapun bahkan bila perlu dilakukan dengan upaya paksa dengan bantuan Polisi;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.320.000,00 (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 156/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Muhammad Rizkillah Al Latif bin Ilyas, lahir 20 Februari 2023;

    di bawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mandiri minimal usia 21 (dua puluh satu) tahun dan kepada Penggugat berkewajiban untuk memberi akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan mengajak jalan anak tersebut sesuai dengan keinginan Tergugat;

    1. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,00