Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

SUDARSONO Bin WIJI pada tanggal 31 Mei 2015pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka lecet di pipi kanan dengandiameter kurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bawah hidung dengan diameterkurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bibir bawah kiri dengan diameter kuranglebih 2 (dua) centimeter, luka lecet di dagu dengan diameter kurang lebih 4 (empat)centimeter, dan luka babras pada lengan kiri dengan diameter kurang lebih 2 (dua)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADI CANDRA Bin SURATIN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalakiri dengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih0,5 (nol koma lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala,diduga akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggalHalaman5 dari 12 Putusan Nomor : 677/Pid.B/2015/PN.Jmr31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmKesimpulan : luka tersebut dapat sembuh sempurna Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat luka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuhsonsenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban102. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yang lamadan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vagina depanselaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuh.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa :Y 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran An.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput dara adalah akibat trauma benda tumpul;3.

NadhilaPradhiba Siregar dokter Instansi Dinas Kesehatan Kabupaten TanahBumbu Puskesmas Perawatan Satui pada hari Sabtu Tanggal 24 Oktober2020 dengan korban atas nama Ardiansyah dengan kesimpulanditemukan luka memar dan luka robek akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa M.

Nadhila Pradhiba Siregar dokterInstansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah Bumbu Puskesmas PerawatanSatui pada hari Sabtu Tanggal 24 Oktober 2020 dengan korban atas namaMasniah dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan patahtulang kaki disebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Visum Et Repertum Nomor: R/ 445 / 12 / PKM.StiTU.4 / X / 2020yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.

Nadhila Pradhiba Siregar dokterInstansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah Bumbu Puskesmas PerawatanSatui pada hari Sabtu Tanggal 24 Oktober 2020 dengan korban atas namaKhadijah Binti Ardiansyah dengan kesimpulan ditemukan luka robekdikepala sebelah kanan akibat trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: R / 445 / 11 /PKM.StiTU.4 / X / 2020 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.

Nadhila Pradhiba Siregardokter Instansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah Bumbu PuskesmasPerawatan Satui pada hari Sabtu Tanggal 24 Oktober 2020 dengan korban atasnama Masniah dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan patahtulang kaki disebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan berdasarkan Visum EtRepertum Nomor: R / 445 / 12 / PKM.StiTU.4 / X / 2020 yang dibuat danditandatangi oleh dr.

Nadhila Pradhiba Siregar dokter Instansi Dinas KesehatanKabupaten Tanah Bumbu Puskesmas Perawatan Satui pada hari Sabtu Tanggal24 Oktober 2020 dengan korban atas nama Khadijah Binti Ardiansyah dengankesimpulan ditemukan luka robek dikepala sebelah kanan akibat trauma bendatumpul serta berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: R/ 445/11 / PKM.StiTU.4 / X / 2020 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.

Nismah Sri Hanum,SpOG, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Dada : tidak dijumpai tandatanda trauma ; Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Perut > membesar, setinggi 02 jari atas pusat ;e Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Kemaluan : pada selaput dara tampak robek pada pukul 06.sampai kedasar, pukul 09. dan pukul 03. ;Kesimpulan : 1. Selaput dara tidak utuh lagi ;2.

Nismah Sri Hanum,SpOG, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Dada : tidak dijumpai tandatanda trauma ; Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Perut : membesar, setinggi 02 jari atas pusat ;e Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Kemaluan : pada selaput dara tampak robek pada pukul 06.sampai kedasar, pukul 09. dan pukul 03. ;Kesimpulan : 1. Selaput dara tidak utuh lagi ;2.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena pada malam pertama setelahpernikahan Tergugat langsung memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istridengan kasar sehingga Penggugat menjadi ketakutan danmerasa trauma atas kejadian tersebut;.

Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, sebabTergugat terus memaksa jika mengajak melakukan hubunganbatin, bahkan kadang sampai 2 jam, bolak balik gantiganti model dan tidak sewajarnya, setelah itudiceritakan kepada orang lain, Penggugat sudah tidakkuat dan trauma;Menimbang, bahwaatas replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik secara lisan sebagai berikuta.

Bahwa sejak beberapa hari setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat' langsungmemaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan sexsebagaimana layaknya suami istri dengan kasar danberkali kali, bisa 3. kali dalam 2 jam sehinggaPenggugat mernjadi ketakutan dan merasa trauma ataskejadian tersebut; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah yang sama bahkanTergugat menceritakan

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak beberapa hari setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugattidak mau lagi diajak Tergugat untuk melakukanhubungan suami istri karena Tergugat teerlalu seringdalam melakukan hubungan itu, sehingga Penggugatsemacam trauma;d.

dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat langsung memaksaPenggugat melayani Tergugat berhubungan' sex sebagaimanalayaknya suami istri dengan kasar sehingga Penggugatmernjadi ketakutan dan merasa trauma

Kesimpulan:Pada saat ini klien masih merasakan beberapa gejala trauma pascamengalami pelecahan, yang dapat berakibat klien mengalami gangguanperkembangan psikologisnya dikemudian hari;Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikiatri tanggal 3 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr. Romy Novrizal, Sp.KJ, M.Kes selakuPsikiatri dan Basuki Rahmad, Psi selaku Psikolog Klinis, Tim PemeriksaRSUD dr.

Pada saat ini Risma masihmenunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman dikarenakan saat ini hanya tinggaldengan neneknya. Kesimpulan: Pada saat ini klien masih merasakanbeberapa gejala trauma pasca mengalami pelecahan, yang dapatberakibat klien mengalami gangguan perkembangan psikologisnyadikemudian hari;Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikiatri tanggal 3 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr.

No. 2592 K/Pid.Sus/2016menunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman. la semakin tertekan karena tidakdiperbolehkan oleh pihak sekolah untuk menceritakan kejadian yangdialami di sekolah kepada orang tuannya.

Pada saat ini Risma masihmenunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman dikarenakan saat ini hanya tinggaldengaan neneknya. Kesimpulan: Pada saat ini klien masin merasakanbeberapa gejala trauma pasca mengalami pelecahan, yang dapatberakibat klien mengalami gangguan perkembangan psikologisnyadikemudian hari;Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikiatri tanggal 3 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr.

Pada saat ini Sari masihmenunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman. la semakin tertekan karena tidakdiperbolehkan oleh pihak sekolah untuk menceritakan kejadian yangdialami di sekolah kepada orang tuannya. Kesimpulan: Pada saat iniHal. 19 dari 30 hal. Put.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titik Berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titikBerdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korban denganhasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelas titiknol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol nol dengan tandapendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang menguntungkan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak membenarkan selurun

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korbanmenyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searahjam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol noldengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban sekarang menjadi lebihpendiam dan mengalami trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

Farid Enjang yang memeriksa AnakKorban menyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput darasearah jam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan tanggal 24 Januari 2012 di Kalimantan Timur, Anak Korban lahirpada tanggal 26 Desember 2011 sehingga masih berusia 9 (Sembilan) tahunper tanggal 1 Desember 2020;Dengan demikian unsur

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA I, Terdakwa II dan Terdakwa II bersamasama denganSAKSI II HARIADI Alias AMAT Bin SYAMSUDDIN dan SAKSI III (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 19

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Wongkar dengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka memar pada mata kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat terang karena ada lampujalan sedangkan tempat melakukan pemukulan tersebut adalah di pinggirjalan yang dapat dilihat oleh umum ataupun khalayak ramai ;e Bahwa para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkan olehtrauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh trauma bendatumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas,semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itupara terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Visum/01/Ver/1/2014, tanggal 7Januari 2014 dari Rumah Sakit Umum Patmasuri yang ditandatangani oleh dr.Puguh, bahwa saksi Agus Mulyanto menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka Sobek pada tungkai bawah kaki kiri panjang 2 cme Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Santos menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka memar pada bagian belahan siku tangan kananpanjang 15 cmKesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Santos menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka memar pada bagian belahan siku tangan kananpanjang 15 cme Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Puguh, bahwa saksi Yehuda Yehezkeil JefriLuwuk menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:Lukaluka : terdapat luka lecet pada pangkal jari tangan kiri panjang 1cmterdapat luka lecet pada pangkal kaki kiri panjang 2 cmterdapat lukalecet pada pangkal kaki kiri bagian dalam panjang 2 cmKesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul..

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

PeterCandra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukarobek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PeterCandra, dokter pada Klinik Sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet karena trauma tumpul;e Bahwa akibat tabrakan tersebut Nanda Aditya berdasarkan Visum Et Refertum No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 21 januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwakorban mengalami luka robek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), danberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Peter Candra, dokter pada Klinik Sumatera, VisumEt Refertum atas nama Wansyahudin No 14/I/VER/KS/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibautdan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada klinik Sumatera dengan Kesimpulanbahwa korban mengalami luka lecet dan memar akibat trauma benda tumpul dan Visum EtRefertum atas nama Nanda Aditya No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 28 januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RAFI GUNAWAN Bin ARANSYAH, pada hari Selasatanggal

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputHalaman 5 dari 22Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.Rtadara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKetigaBahwa

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwaatas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi saksi Yulianti secarapaksa, saksi Yulianti mengalami sakit dan perih di bagian kemaluan saksiYulianti serta mengalami perasaan malu dan trauma yang luar biasa ;6.

Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDatu Sanggul Rantau Nomor 150/VeR/IV/2015, yang ditanda tangani oleh dr.H.Milhan, Sp.OG, pada pemeriksaan terhadap saksi Yulianti Binti Hamsidisimpulkan terdapat luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul ;7.

langsung berlari dari dalam rumah denganmeninggalkan sebilah parang dan sebilah baju kaos warna putih dan langsungmelarikan diri hingga akhirnya Terdakwa ditahan oleh pihak keplisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa ketika melakukan pengancamanterhadap saksi Doli adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Doli merasa terancam jiwanya sertamerasa ketakutan dan trauma

orangtua saksi dan langsung masuk kerumah saksi kemudianlangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwadan tangan kanan Terdakwa memegang parang lalu menodongkan parangtersebut kepada saksi dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga dan saksi Ismail GardusLubis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban merasa takut ataumerasa trauma

kemudian langsung mencekik leher saksi korban Doli IbrahimRitonga dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kananTerdakwa memegang parang lalu menodongkan parang tersebut kepadasaksi korban Doli Ibrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulankau buat aku dipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

mengatakan setahun dua bulan kaubuat aku dipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli lbrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli Ibrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

suka kubunuh kau;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli Ibrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Dolilbrahim Ritonga merasa takut atau merasa trauma

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaHal 7 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (3) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaTerdapat luka yang dijahit pada dada kanan dan perutHal 13 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa

Bdg.e Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap korbanNeng Jubaedah yang mengakibatkan banyak trauma tumpulmaupun tajam dalam tubuh korban, sesuai visum et repertum dariRumah Sakit Umum Pusat Dr.

Sylvia Hilda, dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua, saksi Yusniah Binti Yusuf mengalami :e Luka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 (lima) senti meter.Dengan kesimpulan, keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut

Sylvia Hilda, dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dibacakan dengan hasil pemeriksaan Lukamemar pada lengan kiri ukuran lebih kurang 5 ( lima ) senti meter dengankesimpulan Keadaan diatas diduga trauma tumpul, dimana Visum Et Repertumtersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa telah dilakukan perdamaian diMeunasah Gampong, akan tetapi tidak berhasil, karena Terdakwa tidak sanggupmembayar uang sejumlah Rp.1.000.000.( satu juta rupiah) kepada saksi korban;Menimbang

Dengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul;Bahwa Visum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa, akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian pertimbangan dalam putusan ini,maka halhal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakanbagian yang turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun dakwaan

pasal ini ialah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan ( Maryani alias NurainiBinti Muhammad ) adalah telah memenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta initelah sesuai dengan keterangan para saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkansaksi korban ( Yusniah Binti Yunus ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalamiLuka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 ( lima ) senti meter, yangdiduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No. 445/867/PKMRMD/X/ 2013, tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani dr.Sylvia Hilda, dokter padaPuskesmas Rawatan Muara Dua, sehingga dengan demikian menurut pendapat Majelis apayang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal ini telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan