kec curug kab Tangerangselanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 189.000, (seratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah) (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205Twarna hitam berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 085694419066, (satu) unit HPmerk Smartfren Andromax C warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warna merahberikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug gunaproses lebih lanjutBahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya

beserta sarungnya warnamerah berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435, adalah barangbarang bukti yang disita dari Terdakwasaat dilakukan penangkapan.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwabahwa judijenis togel, Terdakwaberperan sebagai pengecer/penjual sekaligus sebagai bandarengkel dalam perjudian tersebut.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah ditanyakan kepada tersangka, bahwaTerdakwamengaku permainan judi tersebut dilakukan dengan cara judi nomor togeltersebut waktunya

189.000, (seratus delapan puluh sembilan riburupiah) dan (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205T warna hitam berikutdengan sim cardnya dengan nomor : 085694419066 serta (satu) unit HP merkSmartfren Andromax C warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warnamerah berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435, adalah barangbarang bukti yang disita dari Terdakwasaat Terdakwaditangkap polisi.e Bahwa Terdakwa mengaku bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan carajudi nomor togel tersebut waktunya

curug kab Tangerang selanjutnya terdakwa berikut barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 189.000, (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)1 (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205T warna hitam berikut dengan simcardnya dengan nomor : 085694419066, (satu) unit HP merk Smartfren AndromaxC warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warna merah berikut dengan simcardnya dengan nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug guna proses lebihlanjut Bahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya

rumahTergugat dan sekarang sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sejak 5bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi saksitidak mengetahui dimana tinggalnya Penggugat;Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena terjadiperselishan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui masalahnya;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat sampai 3 (tiga) kali, yang pertama waktunya

siang hari, kirakirajam 12, dan 3 bulan kemudian terjadi lagi yang kedua waktunya jam 9Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 15 halamanpagi, seminggu terjadi lagi yang ketiga waktunya juga jam 9 pagi, saksisebagai kamtib, di minta oleh masyarakat merelai pertengakaran tersebut,karena Tergugat selalu membawa golok, yang ahirnya saksimengamankan golok tersebut;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat

majikannya sejak awal tahun 2016sampai sekarang + 1 tahun lamanya;Bahwa sebab Penggugat pergi menggalkan Tergugat ke rumahmajikannya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa yang saksi ketahui terjadi perselisihan dan pertengkan antaraPenggugat dan Tergugat sampai 3 (tiga) kali, Tergugat selalu membawagolok, yang pertama pada malam hari, 15 hari kemudian setelah kejadianyang pertama terjadi pertengkaran yang kedua yaitu waktunya

sore harijarak 3 bulan terjadi lagi pertengkaran yang ketiga, waktunya siang hari,setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1tahun;Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat membenarkan ataskesaksian tersebut, sedangkan

Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah)> Bahwa kedua pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hariantara pukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudahtidak ingat lagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 300 (tigaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter

Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah).> Bahwa ketiga pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar malam haripukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudah tidak ingatlagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA danterdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 500 (limaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter kepala

Rp.500.000 (lima ratus riburupiah).> Bahwa keempat pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar malam haripukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudah tidak ingatlagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA danterdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 300 (tigaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter kepala

; Tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak tiga ratusan lebihkilogramnya (tepatnya anak sudah tidak ingat lagi) dengan caramemanen dengan menggunakan alat yang telah Anak sebutkantersebut; Tanggal 20 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak lima ratusan

CPO; Bahwa Anak bersamasama dengan Anak JAKA, terdakwa INDRAdan terdakwa PURDIANTO mengambil buah kelapa sawit tersebutdilakukan pada: Tanggal 10 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) Anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak tiga ratusan lebihkilogramnya (tepatnya saya sudah tidak ingat lagi) dengan caramemanen dengan menggunakan alat yang telah Anak sebutkantersebut; Tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama SADIKIN danTUGIYEM ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 6September 1990 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 5 ( lima );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran yang waktunya

terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/67/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunanBahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Juli 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat kurang memperhatikan Penggugat, dan Tergugat waktunya

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi

namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan ;

Saksi Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

Saksi Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 32.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak

Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa Bahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat; Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwakitu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

dan Tergugat berumah tangga diALAMAT=()J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;=()Q0000000Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu. mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2015 yangdisebabkan Tergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tanggayang di belanjakan oleh penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2015 yang disebabkan Tergugat selalumempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang di belanjakan olehPenggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya, padahal memanguang yang diberikan oleh tergugat kurang bisa memenuhi dan mencukupikebutuhan, Tergugat mengatakan iblis kepada penggugat ketikapenggugat menolak untuk berhubungan layaknya Ssuamiisteri;3.

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengantemantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak akhir bulan Desember 2018 sampaiPutusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 13 hal.sekarang dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulang larut Malam dalam kedaan mabuk, dan jika pulang sering marahmarah di depan banyak orang yang membuat Penggugat merasa malu dihadapan orang lain, Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat, bahkan pernah memukul anaknya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat telah banyak menghabiskan waktunya

dengan temantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga,akhirnya perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknya dengankepergian Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang, karenanya perceraian merupakanalternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang dan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan: Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya sepulangnyabekerja dan baru pulang di saat malam hari;5.

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir Kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama selama, atausejak Juli 2019 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat sangan pelit dalam memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat jarang memberi perhatian kepada Penggugatkarna lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, sering terjadi pertengkaran apalagisewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang, kalauselesai bertengkar Termohon

satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka saksisaksi tersebutdapat diterima untuk menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon di bawahSumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon selalu cemburu teruS menerus tanpa alasan yangjelas, sehingga terjadi pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

/Pdt.G/2016/PA.MbImenerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar sudah tidak rukunsejak Nopember tahun 2011 penyebabnya Termohon selalu cemburuteruS menerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;2.

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat jarangmemberikan waktunya kepada Penggugat dan lebih sering menyibukkandiri dengan ponselnya bahkan Tergugat sudah mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi sehingga Penggugattidak bersedia

kediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat sebab sebagian waktunya

hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak Bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan waktunya

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

SWSPTK/VO1 tersebut, maka proses perkara Penggugat berlanjut terus, sehinggaPenggugat dipidana dengan pidana denda sebesar Rp.7.500.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan 4 bulan ;bahwa padahal surat kuasa yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugatll tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK/V01 tersebut adalah cacat hukum,karena materai yang digunakan pada surat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No.289/SWSPTK/V01 tersebut belum dapat digunakan atau dengan kata lainbelum waktunya

digunakan atau dengan kata lain belum waktunya digunakanuntuk pada tanggal 02 Januari 2001 materai yang berisikan tanda gambarbulat berwarna putih perak dan lambang Garudanya posisinya berada diatasdibagian kiri pada materai tersebut sesuai dengan pengumuman PT.PosIndonesia (Persero) Nomor : 3224/SetwilB/2002 ;bahwa bukan pada materai saja yang waktunya digunakan namun padasurat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK//01 tersebutdidaftarkan di Notaris Depok dengan No.01/W/V/2003, padahal surat

dalam rekonpensi untuk membayar akibat perceraian tersebut dalam point 2.1. dan point 2.2. sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

dikaruniai 5(lima) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikontrakandi Jalan Parak Laweh No.5 RT 001/ RW 006, Kelurahan Parak LawehPulai Aia Nan X, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2004, karena Tergugat seringmengadakan acara reunian, dan pacaran dengan temannya tersebut,Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada Penggugat dananakanak, sering menghabiskan waktunya

Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.