Ditemukan 305695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompentensi konperensi kompensi
Penelusuran terkait : Kompetensi absolut Kompetensi absolut ptun Kompetensi absolut;kewenangan mengadili;kewenagan mengadili kompetensi absolut Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif; Cerai talak Eksepsi isteri Kompetensi relatif Fiktif positif Uu cipta kerja Sengketa tanah Akte ppat Kewenangan Korupsi Kompetensi mengadili Pengadilan tipikor Adelin lis Tanpa hak memberikan ijazah Sertifikat Gelar akademik Profesi Dan / atau vokasi
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 78/Pdt.G/2022/PN Unr
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
DEWI YULIANAWATI, DKK
Tergugat:
1.ATNO
2.IR. AGUS SUHARTO, M.Si (PENERIMA PROTOKOL PPAT AHMAD DIMYATI, SH)
3.ATR/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. SEMARANG
Turut Tergugat:
DAWUD SUPRIYANTO/DAWUD
144 — 49

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi Absolut dari Tergugat I;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Ungaran Kelas I B secara kompetensi Absolut tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara Nomor 78/Pdt.G/2022/PN.Unr.
    3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp2.105.000,00 (dua juta seratus lima ribu rupiah)
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-11-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 159/Pdt.G/2022/PN Yyk
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat:
MUHAMMAD GATOT HERTANTO, SE
Tergugat:
1.PT. BPR MATARAM MITRA MANUNGGAL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
250 — 98

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari Terlawan II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta secara kompetensi relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp976.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 13-10-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 131/Pdt.G/2022/PN Kln
Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat:
Jumikan
Tergugat:
Drs.Kardiyono
Turut Tergugat:
1.Ari Nur Widanarko, S.H.
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
149 — 98

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Klaten secara kompetensi absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.452.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 29-09-2022 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 272/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat:
erizal muluk
Tergugat:
1.weny mulyono
2.dr .della notary
3.pinto nugrahawan
4.sandi setiawan syahputra
5.alisya hadya mecca
6.dian citra dewi
7.adrianto,SH
8.kepala kantor pertanahan kota pekanbaru
Turut Tergugat:
1.camat marpoyan damai
2.lurah tangkerang tengah
261 — 224

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat I;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara aquo;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.235.000,- (enam juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
SUHARTI
Tergugat:
Suryani
Turut Tergugat:
1.Sunarno
2.Kepala Desa Nyatnyono
3.Ende Yahara, S.H, M.Kn
4.Kepala BPN Kab. Semarang
5.Ende Yahara
6.Kepala BPN Kabupaten Semarang
314 — 226
    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi Absolut dari Tergugat,Turut Tergugat I,Turut Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Ungaran Kelas I B secara kompetensi Absolut tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara Nomor 49/Pdt.G/2020/PN.Unr.
    3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp 1.669.000
    Kompetensi Absolut (Exceptio Declinatoir)Bahwa, mencermati dengan seksama materi gugatan Penggugatyang pada pokoknya menyangkut terbitnya Keputusan Tata UsahaNegara (KTUN) yang berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) No.03456, Desa Nyatnyono, Atas nama Sunarno dari dahulu atasnama Masruroh, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2017, No. 0352/Nyatnyono/ 2017, Luas 1.126 m, yang terletak di DesaNyatnyono, Kec. Ungaran Barat, Kab.
    Semarang, yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang (turutTergugat IV), dengan demikian menyangkut kompetensi absolut,maka Pengadilan Negeri Ungaran tidak berwenang mengadilipokok gugatan Penggugat sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 134 HIR jo Pasal 132 Rv, dengan alasan dan dasar sebagaiberikut :1. Perkaraa quo adalah Sengketa Tata Usaha Negara1.
    UnrMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugatmengenai kewenangan mengadili (kompetensi absolut/relatif)maka berdasarkan Pasal 136 HIR/162 RBg Pengadilan harusmempertimbangkan terlebin dahulu eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperkuateksepsinya Tergugat mengajukan Bukti1. Foto copy sertifikat Hak Milik No.03456, surat ukur tanggal 05Oktober 2017. oleh Hakim diberi tanda T 1;2. Foto copy Akta Jualbeli No.10/2019 tanggal 23 Januari 2019oleh Hakim diberi tanda T 2;3.
    Mengabulkan eksepsi kompetensi Absolut dari Tergugat, TurutTergugat I, Turut Tergugat Il;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Ungaran Kelas B secarakompetensi Absolut tidak berwenang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara Nomor 49/Pdt.G/2020/PN.Unr.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 02-01-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Pbr
Tanggal 18 April 2024 — Penggugat:
1.ANTONI YUZENDRA
2.ROZI PUSPITA SARI
Tergugat:
DIREKTUR PT BAYU MAULA PUTRA
23 — 23
    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Relatif Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru secara Kompetensi Relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu Rupiah);
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 31-05-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2022/PN Yyk
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat:
1.ZUDI PRIYANTO
2.MUJILAH
Tergugat:
1.Ny.EFFI IDAWATI
2.Tn. WIDODO SURYA NUGRAHA
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Cabang Yogyakarta Adisucipto
4.SIGIT RIZKI RIYANDANI, SH.,MH
5.ARIEF AGOENG WIRANATA, S.H., MM
215 — 67

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan Eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat IV dan V;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta secara kompetensi absolut tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 68/Pdt.G/2022/PN Yyk.
    ;
  • Menyatakan Eksepsi selain kompetensi absolut dari Tergugat IV dan V tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sejumlah Rp. 2.240.000,00 (Dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-10-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 311/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
1.Ade Yolando Sudirman
2.Muhammad Fikar Maulana
Tergugat:
1.PT. Angkasa Pura Kargo QQ sdr Gautsil Madani, sdr Wawan Zulmawan, sdr. Ahmad Tavid
2.PT Trans Millenial, QQ Arip Widianto SE, QQ Thomas QQ PT. Gateway Container Line
3.PT. Indiria Lintas Sarana qq Sdr.Indriati
130 — 82

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan Kuasa Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Depok secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.974.000,- (Sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 762/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat:
CH.Titien Sumarni
Tergugat:
Kepala Kelurahan Ciganjur Kota Jakarta Selatan
Turut Tergugat:
1.Kepala Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan
2.Walikota Administrasi Kota Jakarta Selatan
3.Gubernur Provinsi DKI Jakarta
29 — 22

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat dan Para Turut Tergugat ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara kompetensi absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata a quo ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 322.500,- (tigaratus duapuluh dua ribu lima ratus Rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
334 — 185
    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya secara kompetensi relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankerlijk Verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp.255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.Pw
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 191
    1. Mengabulkan eksepsi Termohon tentang kompetensi relatif;
    2. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat di terima (Niet Ontvankelijke verklaard)
    3. Menyatakan Pengadilan Agama Pasarwajo secara kompetensi relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.Pw;

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 826.000,- (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

    Membebankan semua biaya Acara yang timbul dalam Perkara inisesuai dengan Peraturan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain makamohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dengan didampingi kKuasanya, danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam persidangan kuasa Termohon secara lisan mengajukaneksepsi kompetensi relatif sebagai berikut:1.
    Bahwa dari sini akan diketahui, apabila Termohon pergi atas seizinPemohon maka Pengadilan Agama Pasarwajo tidak berwenang mengadili,namun apabila Termohon pergi dengan sengaja tanpa izin Pemohon makaPengadilan Agama Pasarwajo berwenang mengadili;Menimbang, terhadap halhal tersebut baik dalam duduk perkara,maupun pertimbangan di atas, majelis hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa eksepsi Termohon berkenaan dengan kompetensi relatif harusdiputus sebelum memeriksa pokok perkara; Bahwa
    Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka telah terbukti, bahwa memang benar tempat kediaman terakhir Pemohondengan Termohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Pasarwajo,namun terbukti juga Termohon pulang kampung ke rumah orang tuanya atasseizin Pemohon dimana Termohon pulang kampung dengan di antar olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berkesimpulan, bahwa eksepsi Termohon berkenaandengan kompetensi
    relatif beralasan dan dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir di ubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka harus dinyatakan bahwaPengadilan Agama Pasarwajo secara kompetensi relatif tidak berwenangmengadili perkara yang di ajukan oleh Pemohon, karena Termohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Wangiwangi;Menimbang, bahwa
    Mengabulkan eksepsi Termohon tentang kompetensi relatif;2. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat di terima (NietOntvankelijke verklaard)3. Menyatakan Pengadilan Agama Pasarwajo secara kompetensi relatiftidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.Pw;4.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 29-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 341/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat:
1.Jetty Rayati Nandy
2.Andi Hardiansyah
3.Ira Marianovi Nababan
4.Nursyidah
5.Desrosa Linda
6.Reski illyin DJ
7.Abdul Kadir
8.Arfiansyah
9.Muharri Sharif
10.Relisna Maghdalena
11.Fiona Zulfa Salsabila
12.Maya Ariesta J Wungkar
13.Efih Muhamad Syafei
14.Dyah Rahayu
15.Ita Magdalena SE
16.Roro Agustin
17.Denny Purwitasari
18.Dian Mardikani S
19.Neneng Sumiasih
20.Aditya Nalawangsa
21.Dizti Fatriana
22.Louise Jannet Devany
23.Hotma Silitonga SH
24.Tolibul Hadi
Tergugat:
PT Megakarya Makmur Sentosa
Turut Tergugat:
PT Bank Tabungan Negara (Persero)
89 — 35

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Kuasa Tergugat, Kuasa Turut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Depok secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.1.102.000,- (satu juta seratus dua ribu rupiah);
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 30 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan menerima eksepsi Tergugat I mengenai Kompetensi Absolut tersebut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pariaman secara kompetensi absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Pmn;
    3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sejumlah Rp.3.845.000,00 (Tiga Juta Delapan Ratus EmpatPuluh Lima Ribu Rupiah)
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
SUWANTO
Tergugat:
PIMPINAN KOPRASI " MITRA ARTHA SENTOSA "
336 — 175
  • Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari Tergugat;

    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Ungaran kelas 1 B secara kompetensi Relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara Nomor 93/Pdt.G/2020/PN.Unr;

    3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp453.000,00 (empat ratus lima puluh tiga ribu).

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 27-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2016 — - EFI SUHENDRA (PENGGUGAT I) - ABDUL FAJAR (PENGGUGAT II) - PT. PP London Sumatera Indonesia Tbk (TERGUGAT)
307 — 150
  • - Menolak Eksepsi Tergugat tentang Kompentensi Absolut dan Kompetensi Relatif ;
    PP9 dan PP10 sesuai denganaslinya maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata mempunyai kekuatanpembuktian ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat Tergugat yang diberi tanda T1 sampaidengan T11 sesuai dengan aslinya maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata mempunyai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;DALAM EKSEPSI ;30Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan bantahandalam Eksepsi Kompetensi
    Absolut dan Kompetensi Relatif yang pada pokoknyaadalah Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tidakberwenang memeriksa perkara aquo, hal ini adalah didasarkan pendaftaran gugatanPenggugat Register No. 198/Pdt.SusPHl/2016/PN.Mdn tanggal 27 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Tergugat tersebut diatas MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela No.198/Pdt.SusPHV2016/PN.Mdn tanggal 5Desember 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILI;1.
    Menolak Eksepsi Tergugat tentang Kompentensi Absolut dan Kompetensi Relatif ;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medanberwenang mengadili perkara A quo ;3. Memerintahkan kepada Para Penggugat dan pihak Tergugat untuk melanjutkansidang pemeriksaan perkara A quo ;4.
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN Andoolo Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Adl
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
masriwati
Tergugat:
leonar podada
Turut Tergugat:
PT. PLN unit pelaksana proyek pembangkit dan jaringan
14 — 0
    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat dan Turut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Andoolo secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara ini;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 07-08-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 159/Pdt.G/2023/PN Smn
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat:
R. Oscar Guntur Permadi
Tergugat:
1.Mustofa
2.Rustho Basono alias Rustho Busono
3.Pemerintah Desa Sidomulyo
4.Rachmad
5.Go Sie Siang
6.RM. Acun Hadiwijoyo
Turut Tergugat:
1.Ant. Toto Djunaidi Ridarto
2.Paula Lisa Puspita
3.Kantor Panitikismo Keraton Ngayogyakarta
35 — 24

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III mengenai kompetensi absolut;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang secara kompetensi absolut untuk mengadili perkara perdata gugatan Nomor 159/Pdt.G/2023/PN Smn;
    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat selain mengenai kompetensi absolut tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PN RANTAU Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Rta
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat:
Herny Ariaty, S.Pd.,M.A Binti Rijali
Tergugat:
Muhammad Yusi Bin H. Ideram
Turut Tergugat:
1.Misransyah
2.Risnawati binti Suniati (Alm)
3.Marliani binti Suniati (Alm)
4.Riswandi bin Suniati (Alm)
5.Mulyadi bin Suniati (Alm)
98 — 29
    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;
    3. Menyatakan eksepsi Tergugat II selain perihal kompetensi absolut, tidak dapat diterima;
    4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.360.000,- (empat juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bln
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
PT Indra Angkola
Tergugat:
sekutu komplementer CV mandiri makmur citra tambang
527 — 532

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Batulicin Kelas II secara kompetensi relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bln;
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp1.206.000,00 (satu juta dua ratus enam ribu rupiah);
    TENTANG KOMPETENSI RELATIFPENGADILAN NEGERI BATULICIN TIDAK BERWENANG UNTUKMEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI, TETAPI MENJADIKEWENANGAN DARI PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR.1. Bahwa Penggugat telan mengajukan gugatanwanprestasi berkenaan dengan adanya kewajiban atau hutang Tergugat(CV.
    Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili parkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima eksepsi kompetensi relatief dari Tergugat Menyatakan Pengadilan Negeri Batulicin tidakberwenang memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.ll.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 370/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 39

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Termohon tentang kompetensi Relatif;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Muara Bulian tidak berwenang secara kompetensi relatif untuk mengadili perkara Nomor 370/Pdt.G/2022/PA.Mbl
    3. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)