ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang

tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.

Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.

Bagian tubuhlain tidak didapati adanya kelainan ;Kesimpulan : terdapat beberapa luka robek yang sudah dijahit tanpa didapatikelainan pada tulang, kemungkinan karena trauma benda tumpul, terdapat lukalebam pada daerah bahu dan lengan atas akibat trauma benda tumpul dan sebuahluka robek pada lutut kiri akibat trauma benda tumpul.

Kerusakan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telahdiperlihatkan dan disita secara sah, sehingga secara formil dapat dipertimbangkandan diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi mengerti

LINA menjadi trauma dan merasa malu kepada masyarakatdisekitarnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

langsungmengajak saksi pulang, di tengah perjalanan saksi Emiliana Tami InaAlias Emi menanyakan kepada saksi mengenai apa yang terjadisehingga saksi sampai menangis, kemudian saksi menceritakankejadian jika kemaluan saksi dirogoh oleh Terdakwa, setelah itu saksilangsung pulang dan memberitahukan kepada saksi Ismail Yasin,setelah mendengar cerita dari saksi, saksi Ismail Yasin langsungmembawa saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

sehingga saksi Karolina Bili LaloAlias Lina menceritakan kejadian jika kemaluan saksi dirogoh olehTerdakwa, setelah itu saksi bersama saksi Karolina Bili Lalo AliasLina langsung pulang dan memberitahukan kepada saksi IsmailYasin, setelah mendengar cerita dari saksi Karolina Bili Lalo AliasLina, saksi Ismail Yasin langsung membawa saksi Karolina Bili LaloAlias Lina ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Lalo Alias Lina menangis sehinggasaksi kemudian menanyakan kepada saksi Karolina Bili Lalo AliasLina apa yang terjadi, lalu saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamengatakan bahwa kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Linadirogoh oleh Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi langsungmengajak saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina bersama saksi EmilianaTamo Ama Alias Emi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

ke rumah dan keesokan harinyaketika Terdakwa kembali ke pasar untuk berjualan ikan, ada beberapapenjual ikan yang mengatakan bahwa tadi malam ada beberapa Polisidatang yang mencari Terdakwa, terkait dengan laporan bahwa Terdakwatelah memegang kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina, setelahmendengar hal tersebut Terdakwa langsung datang ke Polres Sumba Baratuntuk menyerahkan diri;Bahwa Terdakwa sedang mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

yang mengambil sepotong kayu bulat bekas patokyang ujungnya runcing mengejar saksi korban dengan mengeluarkan katakataancaman ku bunuh kau dengan mengayunkan kayu tersebut kearah saksi korbanMarzuki Harahap yang berhasil lari dan menjauh dari lokasi tersebut setelah saksiSarifuddin Barutu dan karyawan PT Nauli Sawit lainnya berusaha melerai danmenghalangi para terdakwa mengejar saksi korban Marzuki Harahap ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Marzuki Harahap sangatketakutan dan trauma

menggunakan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cmsebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan pada saat saksi melarang terdakwaterdakwa melakukan penanaman tanaman karet di wilayah Kebun PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara mendekati saksilalu mengayunkan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cm sebesar batu senter dan 1(satu) bilah parang kearah saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

cm sebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa sebabnya mungkin karena saksi korban mencabut pohon karet yang ditanamoleh terdakwaterdakwa dilahan milik PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengan caramengayunkan tangan sambil memegang sepotong kayu bulat bekas patok kearah saksikorban dan anaknya mengayunkan sebilah parang kearah saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

saat korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena Saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

Akibat dari adanyaperbuatan ini membuat PENGGUGAT merasa trauma, dan kemudiandari pihak keluarga TERGUGAT, yaitu Paman dari TERGUGATmelakukan mediasi untuk meredam tindakan dan kelakuan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT. Proses Mediasi yang dilakukan oleh pihakkeluarga dari TERGUGAT tidak bertahan lama, karena dalam waktuyang tidak terlalu lama juga TERGUGAT telah kembali marahmarah,menyampaikan katakata kasar kepada PENGGUGAT dan jugakepada kedua anaknya.

Akibat dari adanya tindakan tersebut membuatPENGGUGAT mengalami trauma jika akan berhubungan suamiisteridengan pihak TERGUGAT,5. Bahwa puncak dari adanya Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang telah dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, yaitupada tanggal 24 September tahun 2018, akibatnya dari pihakTERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama merekatersebut. Akibatnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JS> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JSadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma;> Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampaisekarang

isteriyang menikah pada 12 Maret 1995;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

YURICO denganhasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.

YURICO dengan hasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada Sunarsih Binti Aliyasudin;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggu

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur kekerasan fisik telah terpenuhi ;Ad.3.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

Aritonang mengalami lukapada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul ;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hernawati Br.Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;= Bahwa benar saksi korban Hernawati Br.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br.

Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengan sadar melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap diri saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;2829Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.