• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran IV Ruko Mutiara Tambora No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. ETRISA M kepada SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tanggal 11 Mei 2007.
• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran V Ruko Mutiara Tambora No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tertanggal 8 Juni 2007.

• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-8 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tertanggal 10 September 2007.
• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-9 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tanggal 8 Oktober 2007.

• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-10 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr.SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tanggal 8 November 2007.
• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-11 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tanggal 10 Desember 2007.

• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-12 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tertanggal 8 Januari 2008.
• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-13 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. META kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tertanggal 4 Februari 2008.

• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran ke-14 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. IKA kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tertanggal 28 Februari 2008.
• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran pelunasan angsuran ke-15 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri. META kepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00 tertanggal 14 Maret 2008.
• 2 (dua) lembar Ruko Mutiara Tambora.

  (lima puluhhalaman 2 putusan Nomor 189/PID/2020/PT SMG.Juta rupiah), atas jawaban terdakwa tersebut saksi Meita menyampaikankepada saksi Sunarwan bahwa penawarannya disetujui oleh terdakwa.Selanjutnya tanggal 8 Pebruari 2007 saksi Meita menunjukkan lokasiRuko Mutiara Tambora di Desa Tampingan kecamatan Boja Kabupaten Kendalkepada saksi Sunarwan, dan setelah melihat dan mengecek lokasi Ruko, saksiSunarwan tertarik dan akan mengambil Ruko no 7, kemudian dilanjutkan keKantor pemasanan Ruko Mutiara Tambora

  (lima puluhJuta rupiah), atas jawaban terdakwa tersebut saksi Meita menyampaikankepada saksi Sunarwan bahwa penawarannya disetujui oleh terdakwa.Selanjutnya tanggal 8 Pebruari 2007 saksi Meita menunjukkan lokasiRuko Mutiara Tambora di Desa Tampingan kecamatan Boja Kabupaten Kendalkepada saksi Sunarwan, dan setelah melihat dan mengecek lokasi Ruko, saksiSunarwan tertarik dan akan mengambil Ruko no 7, kemudian dilanjutkan keKantor pemasanan Ruko Mutiara Tambora.

  Sinar Wijaya Perkasa menjadi obyek lelang Bank NegaraIndonesia.Bahwa Ruko Mutiara Tambora No. 7 dengan SHGB No. 51 an. PT.

  SUNARWAN, sejumlahRp. 50.000.000,00 tertanggal 8 Februari 2007 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaranangsuran Il Ruko Mutiara Tambora No 7 Boja dari sdri. IKAkepada sdr. SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00tertanggal 8 Maret 2007.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaranangsuran III Ruko Mutiara Tambora No 7 Boja dari sdri.

  SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00tanggal 8 Oktober 2007.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaranangsuran ke10 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri.IKA kepada sdr.SUNARWAN sejumlah Rp. 50.000.000,00tanggal 8 November 2007.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaranangsuran ke11 Ruko No 7 Mutiara Tambora Boja dari sdri.IKA kepada sdr.

• Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservatoir beslag ) terhadap harta kekayaan milik Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III berupa :- Rumah Toko ( RUKO ) yakni Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 17942 atas nama Haji Moestafa Suradilaga dengan luas 68 m2 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 6575/Pejuang/2008 tertanggal 05 September 2008 yang terletak di Ruko Sentra Niaga, Jalan Boulevard Hijau Blok B2 No.10, Perumahan Harapan Indah, Kelurahan Pejuang, Kecamatan

  Medan Satria, Kota Bekasi, Prop.Jawa Barat ,dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Barat : Ruko No.11 ;Sebelah Utara : Tanah perumahan Boulevard Hijau ;Sebelah Selatan : Jalan/parkiran Ruko ;Sebelah Timur : Ruko No. 9 ;- Rumah Toko (RUKO) yakni Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB) No.17943 atas nama Haji Moestafa Suradilaga dengan luas 68 m2 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 6576/Pejuang/2008 tertanggal 05 September 2008

  yang terletak di Ruko Sentra Niaga, Jalan Boulevard Hijau Blok B2 No.11, Perumahan Harapan Indah, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi,Prop.Jawa Barat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Barat : Ruko No.12 ;Sebelah Utara : Tanah perumahan Boulevard Hijau ;Sebelah Selatan : Jalan/parkiran Ruko ;Sebelah Timur : Ruko No. 10 ;- Tanah dan bangunan milik Bismarck Gurumida in casu Tergugat III yang terletak di Pondok Sani Blok B

  Bahwa Penggugat mendalilkan dari perincian tersebut Tergugat Ill(Bismarck Guruminda) telah merugikan Penggugat sebesar Rp.4.215.219.285, sedangkan Bismarck Singapur, Bismarck Ruko, SinceBismarck (istri), Hipson Bismarck (teman) dan tidak jelas diuraikanapakah Bismarck ruko nama orang atau nama ruko, maupun BismarckSingapur apakah nama orang atau nama proyek;.

  Bismacrk Ruko Rp. 1.186.060.000,5. Since Bismarck (istri) Rp. 129.676.000,6.

  Selatan : Jalan/parkiran Ruko ;Sebelah Timur : Ruko No. 9 ;Halaman 51 dari 57 Putusan.

  Selatan : Jalan/parkiran Ruko ;Sebelah Timur : Ruko No. 9 ;e Rumah Toko (RUKO) yakni Tanah dan Bangunan berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB) No.17943 atas nama HajiMoestafa Suradilaga dengan luas 68 m2 berdasarkan Surat UkurNomor : 6576/Pejuang/2008 tertanggal 05 September 2008 yangterletak di Ruko Sentra Niaga, Jalan Boulevard Hijau Blok B2No.11, Perumahan Harapan Indah, Kelurahan Pejuang,Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi,Prop.Jawa Barat denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat

  : Ruko No.12 ;Sebelah Utara : Tanah perumahan Boulevard Hijau ;Sebelah Selatan : Jalan/parkiran Ruko ;Sebelah Timur : Ruko No. 10 ;e Tanah dan bangunan milik Bismarck Gurumida in casu TergugatIll yang terletak di Pondok Sani Blok B 1 No.14, Rt.001, Rw.005Halaman 55 dari 57 Putusan.

• ., juncto Putusan Nomor 788 K/Pdt/2011tidak mempunyai kekuatan hukum (buiten effect stellen) sepanjangmengenai tanah 1 (satu) bidang tanah pertapakan seluas 99 m(kurang lebih sembilan puluh sembilan meter persegi) dan bangunanrumah yang ada di atasnya yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 268/Mulawari dengan batas-batas:- Utara berbatasan dengan Jalan,- Timur berbatasan dengan Ruko Noven Br Tarigan,- Selatan berbatasan dengan Ruko yang dirobohkan (dieksekusi),- Barat berbatasan

  dengan Ruko atas nama Hermanus Sembiring;4.

  Menyatakan bahwa 1 (satu) bidang tanah pertapakan seluas 99 m(kurang lebih sembilan puluh sembilan meter persegi) dan bangunanrumah yang ada di atasnya yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 268/Mulawari dengan batas-batas:- Utara berbatasan dengan Jalan,- Timur berbatasan dengan Ruko Noven Br Tarigan,- Selatan berbatasan dengan Ruko yang dirobohkan (dieksekusi),- Barat berbatasan dengan Ruko atas nama Hermanus Sembiring,adalah hak milik Pembantah;5.

• .- ( sepuluh Juta rupiah);------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian satu unit ruko terletak di Dalung Permai Blok UU No. 44 C tanggal 15 November 2011 senilai Rp. 440.000.000,-( empat ratus empat puluh juta rupiah).---------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DP lanjutan ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 C tanggal 06 Mei 2012 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).-----------------------------

  -------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya perbaikan Ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 09 Mei 2012 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).------------------------------------------ 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanda jadi renovasi ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 11 Mei 2012 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanda jadi ruko di Dalung Permai blok UU No.

  44 tanggal 15 Mei 2012 senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).---------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 22 Mei 2012 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).----------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya rekonstruksi ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 04 juni 2012 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah

  ).------------------------------------------ 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 09 juni 2012 senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).---------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 21 Juni 2012 senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi

  pembayaran ruko di Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 22 Desember 2012 senilai Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah). ------- Pengikat Jual Beli nomor 09/RK/DL/12/2012, dikembalikan kepada saksi MOHAMAD DAWAM;---------------- Akta Jual Beli Nomor 69/2013 tanggal 18 Juli 2013, dikembalikan kepada NI WAYAN STARNINGSIH, SH.------ Akta Perjanjian Nomor 39 tanggal 30 Nopember 2011, dan Akta Kuasa Nomor 40 tanggal 30 Nopember 2011, dikembalikan kepada I NYOMAN UDIANA, SH;------------ 1 (satu)

  bahwa terdakwa telah menjual tanahbeserta ruko yang berdiri diatasnya di Perum Dalung Permai BlokUU No 43C Kel.

  kepada saksi SUSILAWATI tanah beserta ruko yangberdiri diatasnya di Perum Dalung Permai Blok UU No 43C Kel.Kerobokan Kaja Kec.

  lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di dalungpermai blok UU No. 44 tanggal 22 Mei 2012 senilai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya rekonstruksi rukodi dalung permai blok UU No. 44 tanggal 04 juni 2012 senilaiRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e1 (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di dalungpermai blok UU No. 44 tanggal 09 juni 2012 senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);el (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di dalungpermai

  el (Satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di DalungPermai blok UU No. 44 tanggal 22 Mei 2012 senilai Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah). el (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya rekonstruksi rukodi Dalung Permai blok UU No. 44 tanggal 04 juni 2012 senilaiRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e1 (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko di DalungPermai blok UU No. 44 tanggal 09 juni 2012 senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).el (satu) lembar kwitansi pembayaran renovasi ruko

• Menyatakan perbuatan Tergugat yang menempati Ruko Milik Penggugat I tanpa hak merupakan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III ;

  3. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan Ruko Milik Penggugat I yang terletak di Jalan MT. Haryono Ruko No.127 (dahulu) dan SekarangRT.11 No.10 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 1236/Damai dengan luas 180 M2 ;

  4.

  Menghukum Tergugat untuk melakukan Pembayaran sewa Ruko milik Penggugat I terhitung sejak bulan Mei 2019 sampai bul;an Desember 2019 atau 8 (delapan) bulan sebesar Rp. 50.000.000,-()lima puluh juta rupiah) dan akan diperhitungkan sepanjang Tergugat masih menempati atau menguasai ruko tersebut sampai ruko tersebut di kosongkan atau diserahklan secara suka rela atau adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;

  5.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh jurusita pengadilan Negeri Balikpapan atas rumah toko (ruko) yang terletak di Jalan MT. Haryono Ruko No.127 (dahulu) dan SekarangRT.11 No.10 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 1236/Damai dengan luas 180 M2 ;

  7.

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat I ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Pembanding yang semula Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Para Pembanding yang semula Para Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik terhadap 3 (tiga) unit Ruko di Komplek Ruko Angke Megah Jalan Pangeran Tubagus Angke Nomor 20 Blok A Nomor 26, Nomor 27 dan Nomor 36 ;
3. Menyatakan akta pengikatan jual beli 3 (tiga

   ) unit ruko dan kuasa menjual dihadapan Notaris YAFIZAR tanggal 27 November 2014 sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

4. Menyatakan Pengugat I HENKY SOESANTO adalah pemilik Ruko di Komplek Ruko Angke Megah Jalan Pangeran Tubagus Angke Nomor 20 Blok A Nomor 26 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1883/Jelambar Baru dan Nomor 27 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1884/Jelambar Baru, dan Penggugat II FELIX SOESANTO adalah pemilik Ruko di Komplek Ruko Angke Megah Blok A Nomor 36 Sertifikat

   Hak Guna Bangunan Nomor 1893/Jelambar Baru Jalan Pangeran Tubagus Angke Nomor 20 Jakarta Barat ;

5. Menyatakan sita jaminan yang telah menjadi sita eksekusi terhadap 3 (tiga) unit ruko tersebut berdasarkan penetapan Nomor 280/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 17 Februari 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan memerintahkan mengangkat Sita tersebut ;
6. Menyatakan Para Pemohon Banding yang semula Para Penggugat berhak mengurus porses balik nama 3 (tiga) unit ruko tersebut ;

   tanah dan bangunan Ruko diatasnya seluas58 m?

   /1995 tanggal 31Agustus 1995, dan bidang tanah dan bangunan Ruko diatasnya seluas58 m?

   Ruko dan sertifkat hak guna bangunan sudahdikuasai oleh Para Penggugat. Adanya jual beli 3 (tiga) unit ruko tersebut sudahdibuatkan akta pengikatan jual beli di hadapan Notaris.

   pemilik 3(tiga) unit ruko tersebut.

   karena 3 (tiga) unit ruko milik pemohon banding yangsemula Para Penggugat, maka sita jaminan yang sudah dilakukan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan penetapan Nomor280/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 17 Febuari 2016, Berita Acara Sita tanggal 23Febuari 2016 sepanjang terhadap 3 (tiga) unit Ruko di Komplek Ruko AngkeMegah Jl.

• Tanah dari Ruko yang sekarang bernama Toko Indah di Jalan Jendral Sudirman, RT. 001, RW. 001, No. 062, Kelurahan II Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim. Dengan ukuran 8,6 x 3,90 M, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman; - Sebelah Timur berbatas Ruko Hairul;- Sebelah Utara berbatas dengan lorong Ruko;- Sebelah Selatan berbatas dengan Ruko Agung Interior;4.3.

  Tanah dari Ruko terletak di Jalan Jendral Sudirman RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pasar II Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim. Dengan ukuran 1,5 x 8,6 M, dan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman;- Sebelah timur berbatas dengan tembok Ruko Hairul;- Sebelah utara berbatas dengan Ruko Rama; - Sebelah selatan berbatas dengan Ruko Indah;4.4.

  Tanah dari Ruko yang sekarang bernama Toko Rama teletak di Jalan Jendral Sudirman RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pasar II Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim. Dengan ukuran 3,4 x 8,6 M,dan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman;- Sebelah timur berbatas dengan tembok Ruko Hairul;- Sebelah utara berbatas dengan Ruko bernama Busana; - Sebelah selatan berbatas dengan lorong ruko;4.5.

  Dengan ukuran 8,6 x 3,90 M, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman; - Sebelah Timur berbatas Ruko Hairul;- Sebelah Utara berbatas dengan lorong Ruko;- Sebelah Selatan berbatas dengan Ruko Agung Interior;6.4. 1 (satu) buah bangunan Ruko terletak di Jalan Jendral Sudirman RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pasar II Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim.

  Dengan ukuran 1,5 x 8,6 M, dan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman;- Sebelah timur berbatas dengan tembok Ruko Hairul;- Sebelah utara berbatas dengan Ruko Rama; - Sebelah selatan berbatas dengan Ruko Indah;6.5. 1 (satu) buah bangunan Ruko yang sekarang bernama Toko Rama teletak di Jalan Jendral Sudirman RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pasar II Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim.

  Dengan ukuran + 4 x 11 M,danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah barat berbatas dengan Ruko Efendi;Sebelah timur berbatas Ruko H.

  Denganukuran + 4x 12 M, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman;e Sebelah Timur berbatas Ruko Hairul;e Sebelah Utara berbatas dengan lorong Ruko;e Sebelah Selatan berbatas dengan Ruko Agung Interior;1 (satu) buah Ruko terletak di Jalan Jendral Sudirman RT. 001, RW.001, Kelurahan Pasar Il Muara Enim, Kecamatan Muara Enim,Kabupaten Muara Enim.

  Putusan No. 0865/Pdt.G/20 13/PA.MEae Sebelah timur berbatas dengan tembok Ruko Hairul;e Sebelah utara berbatas dengan Ruko bernama Busana;e Sebelah selatan berbatas dengan lorong ruko;1 (satu) buah Ruko yang sekarang bernama Toko Surya Selatan depanHotel Rene terletak di Jalan Letnan Idham RT.001, RW.001,No. 105,Kelurahan Pasar Il Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, KabupatenMuara Enim.

  dengan Jalan Jendral Sudirman;e Sebelah timur berbatas dengan tembok Ruko Hairul;e Sebelah utara berbatas dengan Ruko bernama Busana;4.1.4.1.4.1.e Sebelah selatan berbatas dengan lorong ruko;Tanah dari Ruko yang sekarang bernama Toko Surya Selatandepan Hotel Rene terletak di Jalan Letnan Idham RT.001,RW.001,No. 105, Kelurahan Pasar Il Muara Enim, KecamatanMuara Enim, Kabupaten Muara Enim.

  berbatas Ruko Hairul; Sebelah Utara berbatas dengan lorong Ruko;e Sebelah Selatan berbatas dengan Ruko Agung Interior;1 (satu) buah bangunan Ruko terletak di Jalan Jendral SudirmanRT. 001, RW. 001, Kelurahan Pasar Il Muara Enim, KecamatanMuara Enim, Kabupaten Muara Enim.

• Menetapkan harta yang berupa :1 unit Ruko seluas 78 M2 yang terletak di Kota Tangerang Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : - surat ukur - atas nama PENGGUGAT dengan batas -batas sebagai berikut ;- Sebelah Utara : Ruko No.34 - Sebelah Barat : Jalan Benda Raya - Sebelah Selatan : Ruko No.35 - Sebelah Timur : batas perumahan Pamulang, adalah harta bawaan Penggugat, 4. Menolak selain dan selebihnya;5.

  (terlampir copi Sertifikat ruko).5.

  Bahwa selama jangka waktu pencicilan ruko, Penggugat mengangsur /mencicilnya ke Bank Muamalat dari penghasilan Penggugat sebagai doktergigi.8.

  Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum, harta benda berupa hartatidak bergerak, yaitu Ruko seluas 78 M2, yang terletak di Kota TangerangSelatan. Berdasarkan SHM Nomor : , surat ukur atas namaPENGGUGAT, dengan batasanbatasan sebagai berikut :Sebelah Utara : batas Ruko No. 34Sebelah Barat : batas Jalan Benda RayaSebelah Selatan : batas tanah Ruko No. 35Sebelah Timur : batas Perumahan Pamulang 2adalah merupakan harta bawaan Pengqugat. Putusan Nomor 1673/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 4 dari 15 hal.3.

  yang terletak diKota Tangerang Selatan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : batas Ruko No. 34: Sebelah Barat : batas Jalan Benda Raya; Sebelah Selatan : batas tanah Ruko No. 35; Sebelah Timur : batas Perumahan Pamulang 2; Bahwa saksi tahu bagaimana proses pembelian Ruko tersebut,awalnya Penggugat mengajukan permohonan kredit ke bankMuamalat pada bulan Mei 2012, untuk membayar DP pembelianruko tesebut, saksi yang membantu Penggugat, saksi memberikanPutusan Nomor 1673/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 7 dari

  Menetapkan harta yang berupa :1 unit Ruko seluas 78 M2 yang terletak diKota Tangerang Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : suratukur atas nama PENGGUGAT dengan batas batas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Ruko No.34 Sebelah Barat : Jalan Benda RayaPutusan Nomor 1673/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 13 dari 15 hal. Sebelah Selatan : Ruko No.35 Sebelah Timur :batas perumahan Pamulang,adalah harta bawaan Penggugat,4. Menolak selain dan selebihnya;5.

• Menyatakan bahwa perjanjian jual-beli antara Para Penggugat dan Tergugat dengan obyek berupa tanah dan ruko dengan Sertipikat Hak Milik No. 02599/Kel.

  - sebelah Barat berbatas dengan tanah/Ruko milik Rin Dinar, S.Si. (Tergugat); yang dilakukan secara lisan pada awal tahun 2015 kemudian disusul dengan Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 30-11-2015 adalah sah menurut hukum;3.

  Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) atas Perjanjian Jual-Beli Tanah dan Ruko sebagaimana tersebut pada petitum nomor 2 di atas, dengan tidak membayar lunas harga tanah dan ruko milik Para Penggugat sampai dengan batas akhir tanggal 30-01-2016;4. Menyatakan batal Perjanjian Jual-Beli Tanah dan Ruko antara Para Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada petitum nomor 2 di atas;5.

  Menyatakan bahwa uang panjar harga tanah dan ruko yang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat II dianggap tidak pernah ada (uang panjar hangus);6. Menghukum Tergugat menyerahkan kembali tanah dan ruko (obyek perjanjian) sebagaimana tersebut pada petitum nomor 2 di atas kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa syarat dan tanpa beban apapun;7. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;8.

  Bahwa tanah dan ruko tersebut pada mulanya adalah harta bersamaPenggugat ! dan Penggugatll yang diatasnamakan Penggugat Il, namunsetelah terjadi perceraian pada tahun 2014, Penggugat dan PenggugatIl bersepakat untuk menjual tanah dan ruko tersebut dan membagiharganya secara damai, yaitu harga tanah dan ruko Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) akan dibagi tiga, Penggugat akan mendapatRp 500.000.000.

  sebagai pembayaran hargatanah dan ruko, sedangkan Penggugat dan Penggugat III belum pernahmenerima uang harga tanah dan ruko tersebut dari Tergugat;.

  Bahwa meskipun belum dibayar lunas harga tanah dan ruko milik ParaPenggugat tersebut, ternyata Tergugat langsung menguasai tanah danruko (obyek perjanjian) tersebut dengan cara menambah bangunan dibelakang ruko yang terbuat dari besi, membangun kamar mandi/toiletdan memasang tangga besi di bagian depan bangunan dari lantai satu kelantai 2 (menurut IMB rencana 3 lantail) serta memasang papan namasalon kecantikan milik Tergugat (Salon Orrin) yang pada pokoknyamenunjukkan seolaholah tanah dan ruko itu

  Abdul Rahman, SH, MH. sebelah Barat berbatas dengan tanah/Ruko~ milik Rin Dinar, S.Si.

  Abdul Rahman,SH, MH. sebelah Barat berbatas dengan tanah/Ruko milik Rin Dinar, S.Si.

• MENGADILI

  Dalam Provisi

  • Menolak gugatan provisi Penggugat;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menetapkan harta Penggugat dan Tergugat berupa:
     1. Satu (1) unit Ruko yang terletak di Taman Wisata Pondok Ungu, Blok A.14, No.11, Sertipikat Hak Guna Bangunan No.9385/Bahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, dengan batas - batas:

  • Utara

  : Jalan Pondok Ungu Permai

• Selatan : Perumahan Pondok Ungu Permai Cluster Ubud;
• Timur : Ruko Blok A.14 No.10 (Apotik Bintang Timur);
• Barat : Ruko Blok A.14 No.12 (warung makan Sari Tunggal);

Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;

1. Menghukum Tergugat untuk membagi dua bagian objek sengketa sebagaimana pada diktum angka 2.1 diatas yakni, (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat

   terletak di Taman Wisata Pondok Ungu, Blok A.15, No.8, Sertipikat Hak Guna Bangunan No.12912/Bahagia, Kelurahan Bahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi dengan batas batas:

Utara : Komplek Ruko

Selatan : Jl.

Pondok Ungu Permai

Barat : Ruko Blok A.15, No.9 (Toko Istana Kado)

Timur : Ruko Blok A.15, No.7 (Toko Al Hally Galery Muslim)

1. Satu unit Ruko terletak di Taman Wisata Pondok Ungu, Blok A.15, No.9, Sertipikat Hak Guna Bangunan No.12911/Bahagia, Kelurahan Bahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi dengan batas batas:

Utara : Komplek Ruko

Selatan : Jl.

Pondok Ungu Permai

Barat : Ruko Blok A.15, No.10 (Bank BRI unit Pondok Ungu)

Timur : Ruko Blok A.15, No.08 (Toko Baju Magks)

1. Menolak selain dan selebihnya;
2. Membebankan Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.316.000,- (dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

kontrak ruko ruko sebagaimana dimaksud dipegang, dikelola, disimpan dandikuasai oleh TERGUGAT yang penggunaanya hanya disampaikanke11.pada PENGGUGAT dimana digunakan antara lain untuk:A.

, walaupun ruko ruko tersebut tertuang atas namaTERGUGAT (NURHENI), namun tidak berarti bahwa ruko ruko Tersebutmenjadi sepenuhnya hak TERGUGAT sendiri, melainkan adalah menjadiharta bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT selama masa perkawinansesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku yakni :A.

,MKn,yang beralamat di Jalan : Sultan Agung km 27, Ruko A, Pondok Ungu,Bekasi Barat pada tanggal 11 Desember 2015 dengan tujuan untuk Putusan No.537/Pdt.G/2017/PA Ckr Halaman 7 dari 47membuat AKTA HIBAH, atas ke 3 (tiga) Unit Ruko tersebut, yang manaruko ruko itu akan di HIBAHkan kepada ke 3 (tiga) anak anak yakni,ODIE, DIAN, dn DINDA;17.

., Mkn, minuta akte akte yang untukditandatangani oleh PENGGUGAT telah dipersiapkan semua tanpasepengetahuan PENGGUGAT, dimana diterangkan oleh notaris SELLYPURBA, SH, Mkn bahwa minuta akte akte tersebut adalah minuta aktehibah terhadap 3 (tiga) buah ruko yang masing masing denganpembagian sebagai berikut:A. RUKO dihibahkan kepada OANAK ;B. RUKO II dihibahkan kepada ANAK II;C. RUKO III dihibahkan kepada DINDAANGGRAINI;18.

Bahwa selanjutnya notaris SELLY PURBA, SH, Mkn,menerangkan bahwa dikarenakan anak anak PENGGUGAT danTERGUGAT masih belum cukup umur, maka penggelolaan ruko ruko tersebut di serahkan kepada TERGUGAT dan apabila anak anaktelah berusia 21 tahun barulah penggelolaan ruko ruko tersebutdiserahkan kepada masing masing anak serta apabila salah satuanak hendak menjual ruko tersebut harus ada persetujuan dari anak yanglainnya;19.

• IKKR bulan Agustus 2018 ke
  pemilik ruko kawasan Ruko 1000 dari PT.TITU HARMONI;

• 3 (tiga) bendel tagihan pembayaran IKKR bulan Juni 2018 ke pemilik
  ruko kawasan Ruko 1000 dari PT.TITU HARMONI;
• 1 (satu) bendel tindasan warna merah bukti pembayaran lunas dari
  pemilik ruko kawasan Ruko 1000 dari PT.TITU HARMONI;
• 2 (dua) lembar surat pemberitahuan /himbauan atas nama PT.TITU
  HARMONI yang ditujukan kepada pemilik ruko Galaxy Blok R 7 dan
  

  AMIN :

  • 3 (tiga) lembar Kwitansi Penerimaan Iuran Keamanan
    Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp.
    350.000,- tahun 2017;
  • 3 (tiga) lembar Kwitansi Penerimaan Iuran Keamanan
    Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp.
    700.000,- tahun 2017;
  • 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan Iuran Keamanan
    Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp.

  
  350.000,- tahun 2017;

• 9 (sembilan) lem bar tindasan Kwitansi Penerimaan Iuran Keamanan Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp. 350.000,- tahun 2018;

Disita dari saksi SUJANTONO :

• 4 (empat) lembar Kwitansi Penerimaan Iuran Keamanan Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp. 350.000,-tahun 2017;
• 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan iuran Keamanan Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis

  2 (dua) lembar Kwitansi Penerimaan iuran keamanan Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp.350.000,- tahun 2017;

• 7 (tujuh) lembar Kwitansi Penerimaan iuran keamanan Kebersihan Ruko (IKKR) dengan nominal tertulis sebesar Rp.350.000,-tahun 2018;
• 1 (satu) lembar perincian tunggakan IKKR Ruko GalaxyP/01 atas nama AMINAH MURNIATY sebesar Rp 10.850.000 dan ruko Galaxy P/02 atas nama AMINAH MURNIATY sebesar Rp10.850.000,-;
• 1 (satu) lembar pemberitahuan pelunasan

  IKKR tertunggak kepada penghuni atau pengguna ruko kawasan 1000 Ruko Taman Palem Lestari Ruko Galaxy Blok P-1 sebesar Rp 10.850.000,-;

• 1 (satu) lembar pemberitahuan pelunasan IKKR tertunggak kepada penghuni atau pengguna ruko kawasan 1000 Ruko Taman Palem Lestari Ruko Galaxy Blok P-2 sebesar Rp. 10.850.000,-;

Disita dari saksi JEFFRY PIECER :

• 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan IKKR dengan nominal tertulis sebesar Rp. 1.500.000,-perbulan

• - Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar sepanjang menyangkut obyek sita eksekusi bangunan ruko di Pasar Atum tahap IV Blok G No. 41 Surabaya ;- Menyatakan bahwa ruko di Pasal Atum tahap IV Blok G No. 41 Surabaya adalah milik Pelawan ;- Menyatakan sita eksekusi No.

  E.77/Eks/1995/PN.SBY - 594/Pdt.G/1989/PN.SBY tanggal 21 Nopember 1989 sepanjang menyangkut ruko di Pasar Atum tahap IV Blok G No. 41 Surabaya tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ;- memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengangkat / mencabut sita eksekusi No.

  E.77/Eks/1995/PN.SBY - 594/Pdt.G/1989/PN.SBY tanggal 21 Nopember 1989 sepanjang mengangkut ruko di Pasal Atum tahap IV Blok G No. 41 Surabaya tersebut ;- Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum, banding atau kasasi;- Menghukum Terlawan II untuk tunduk dan mematuhi putusan dalam perkara ini ;- Menghukum Pelawan dan Terlawan I untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 215.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing 1/2 (seperdua) bagaian

• Memerintahkan Tergugat membongkar 11 ( sebelas) Septic Tank yang berada diluar ruko dan memindahkannya kedalam ruko yang terletak di Desa Sukaresmi, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi atau dikenal dengan Blok. Ill dan V Komplek RUKO KUSUKA;4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat denda keterlambatan pembangunan 11 (sebelas) septicktank yang terletak di Desa Sukaresmi, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi atau dikenal dengan Blok.

  Ill dan V Komplek RUKO KUSUKA sebesar Rp.100.000,-(seratus ribu rupiah) perhari X 11 (sebelas) unit, terhitung sejak tanggal 18 Maret 2014 sampai dengan Tergugat melaksanakan pemindahan septicktank tersebut;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp..1.641.000,- (Satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

  ke dalam ruko, padahal ke 16 ruko sudah beralihkepada pihak ketiga.Dalam perkara a quo, Penggugat tidakmengikutsertakan pihak pembelipembeli ruko sebagai pihak dalamperkara, sehingga terbukti bahwa gugatan Penggugat kurang pihak.Karena itu gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima.B.

  perbulan) sejakbulan Maret 2014 s/d keempat ruko tersebut laku terjual;b.

  ke empat ruko tersebut.b.

  Photo copy sesuai dengan aslinya : Foto Komplek Ruko KUSUKABlok III No. 1 s/d no. 10, (diberi tanda P9);15. Photo copy sesuai dengan aslinya : Foto Komplek Ruko KUSUKABlok III No.1 s/d No. 10, ( diberi tanda P10);16. Photo copy sesuai dengan aslinya : Foto Komplek Ruko KUSUKABlok V No. 78 (diberi tanda P11);17. Photo copy dari photo copy : Foto Komplek Ruko KUSUKA Blok V No.78, (diberi tanda P12);18.

  ruko kedalam ruko.

• Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah terhadap dari 1 (satu) unit
• Ruko 132-X (Buku Tanah Hak Guna Bangunan nomor 4312 )
• Sebelah Utara : Ruko 132-W
• Sebelah Timur : Jalan Pluit komplek 132
• Sebelah Barat : Ruko 132-W
• Sebelah Selatan : Ruko 132-Y

yang beralamat di Jalan

Hiroshi Marcell Wayne;

Sedangkan Ruko 132-Y (Buku Tanah Hak Guna Bangunan nomor 4313)

• Sebelah Utara : Ruko 132-X
• Sebelah Timur : Jalan Pluit komplek 132
• Sebelah Barat : Ruko 132-W
• Sebelah Selatan : Ruko 132-Y

yang beralamat di Jalan Pluit Raya Nomor 132-Y Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara adalah menjadi milik sah Tergugat bersama

• Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 820 tangal 14 Oktober Tahun 1996 atas nama Handoyo Tjodrokusumo luas 36 M(tiga puluh enam meter persegi) beserta bangunan unit ruko diatasnya yang menjadi objek dalam perkara ini yang terletak di Kelurahan Asano, Distrik Abepura, Kota Jayapura, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan GS No.2418/1996 atas nama Handoyo Tjondrokusumo; Sebelah selatan berbatasan dengan GS No.2420/1996/SHM atas nama

  Menyatakan bahwa rencana proses jual beli antara Tergugat dengan Penggugat terhadap unit ruko dimaksud adalah sebuah kesepakatan yang tidak sempurna sehingga tidak dapat dilaksanakan, karena tidak terpenuhinya hal yang dipersyaratkan untuk dapat melakukan rencana proses jual beli ruko yakni pembayaran uang muka minimal 30% dari harga unit ruko;4.

  Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat masuk dan menguasai unit ruko yang terletak diatas bidang tanah Sertifikat Hak milik Nomor 820 tanggal 14 Oktober Tahun 1996 seluas 36 M(tiga puluh enam meter persegi) atas nama Handoyo Tjondrokusumo milik Penggugat yang menjadi objek dalam perkara ini sejak tahun 1995 sampai dengan gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;5.

  Menghukum Tergugat, dan atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan mengembalikan unit ruko yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  yangsaksi bangun selama 2(dua) bulan sekitar 30%(tiga puluh persen) dan bangunannyabelum diatap dan ruko tersebut hanya 1(satu) lantai dan 12(dua belas) petak, saksitahu kalau bangunan ruko tersebut milik Penggugat dari bos saksi, Pak Alwi;Menimbang, bahwa saksi M.Idrus yang pada pokoknya menerangkan* bahwasaksi dihadirkan dalam persidangan karena masalah ruko yang dibangun di bawahtahun 2000(dua ribu) dan setahu saksi ruko yang dibangun 60(enam puluh) petak,dan menurut saksi ruko tersebut dibangun

  setahu saksi rencananya mau dijual,saksi pernah melihat atau ke lokasi ruko tersebut dan ruko tersebut belum terjualdan saat ini yang menempati ruko tersebut ditempati oleh Tergugat.

  tidak tahu berapa Tergugat membeli ruko tersebut, saksi tidaktahu sejak kapan Tergugat tinggal disitu bahwa saksi tidak tahu apakah ada aktajual beli ruko tersebut antara Penggugat dan Tergugat, bahwa menurut saksiTergugat membeli ruko tersebut tidak cass belinya sama dengan saksi secaracicil/kredit dengan membayar uang muka terlebin dahulu, dan yang saksi dengarTergugat belum melunasi cicilan ruko yang ditempatinya, bahwa menurut saksiTergugat belum melunasi ruko yang ditempatinya karena menunggu

  nama M.idrus yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karenamasalah ruko yang dibangun di bawah tahun 2000(dua ribu) dan setahu saksi rukoyang dibangun 60(enam puluh) petak, dan menurut saksi ruko tersebut dibangunsetahu saksi rencananya mau dijual, dan saat ini yang menempati ruko tersebutditempati oleh Tergugat dan Tergugat bisa menempati salah satu ruko tersebutkarena Tergugat ada membayar uang muka, saksi tidak tahu apakah Tergugatsudah melunasi pembelian ruko tersebut

  , yang saksi tahu Tergugat pernahmenyerahkan uang muka untuk pembelian ruko tersebut tapi belum sampai 30%(tiga puluh persen), bahwa saksi tahu kalau Tergugat ada menyerahkan uang mukauntuk melakukan pembelian ruko tersebut, karena saksi yang diperintahkan olehPenggugat untuk menerima uang muka dari setiap pembelian ruko.

• Menyatakan bahwa Rumah/Ruko di Permata Niaga Indah, Jalan Niaga No. 33-A2 Mojokerto adalah Sah hak guna bangunan Para Penggugat ; 4. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yaitu menempati Rumah/Ruko di Permata Niaga Indah, Jalan Niaga No. 33-A2 Mojokerto milik Para Penggugat secara tanpa Hak ; 5.

  Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Rumah / Ruko di Permata Niaga Indah, Jalan Niaga No. 33-A2 Mojokerto, dan mengembalikannya kepada Para Penggugat tanpa syarat ; 6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya denda keterlambatan / Dwangsom atas pengosongan Rumah/Ruko di Permata Niaga Indah, Jalan Niaga No 33-A2 Mojokerto sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari ; 7.

  TAN MEE SIN, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. TIRZA WAHYUNINGTYAS, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. ANGGRAENI AYUNINGTYAS, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;

  tingaal,maka Rumah/Ruko tersebutatas seijin Almarhum, Rumah/Ruko tersebut di tempatioleh Sie Tiauw Nio, selaku orang tua perempuan dari Almarhum Agus Adhisetionosutanto, dan atas ijin Almarhum Agus Adhisetiono Susanto pula, para tergugatdiberi ijin untuk tinggal di Rumah/Ruko tersebut untuk menemani orang tuanyayang sudah tua.

  SIE TIAUWNIO yang berhak atas harta peninggalannya yaitu Rumah/Ruko Jl. Niaga No.33A2Mojokerto ; 6 Bahwa uang kompensasi/pesangon dari yayasan TNH melalui Pengembang PTBangun Citra Adhigraha yang membangun Rumah/Ruko tersebut ketika tahun 1997sebesar Rp. 75.000.000, Hak NY.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan atas Rumah/Ruko diatas adalah karenamemang yang percaya mengurus dan mewakili NY.

  (Tiga Juta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah) ; 3 Bahwa, oleh para penggugat adalah merupakan Ahli Waris sebagaimanapoint diatas maka para Penggugat berhak mewarisi semua hartapeninggalan Almarhum Agus Adhisetiono Sutanto, Termasukdiantaranya Rumah/Ruko Permata Niaga No. 33A2 Mojokerto ;4 Bahwa, Oleh karena pada saat itu almarhum Agus Adhisetiono Susantodan keluarganya belum membutuhkan Rumah/Ruko tersebut sebagaitempat tingaal, maka Rumah/Ruko tersebutatas seijin Almarhum, Rumah/Ruko tersebut di

  Permata Niaga Indah yangterletak di jalan niaga No. 33A2, Kota Mojokerto yang hinggga saat iniditempati oleh Para Tergugat ; 3 Gambar dan Batasbatas obyek sengketa yaitu : Utara t Jalan Niaga oseseee eee eeneenSelatan : Ruko tidak tau pemiliknya ; Barat : Ruko tidak tau pemiliknya ; Timur : Ruko milik Trawan), 3 Meter ......

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSIMenolak seluruh eksepsi dari tergugat DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan sah dan berharga Kwitansi Pembelian 2 (dua) unit Rumah Toko (ruko) yang terletak di Jalan Hangtuah yaitu Rumah Toko (ruko) Nomor 2 (dua) dan 3 (tiga) dihitung dari arah jalan Alkausar;Menyatakan sah dan berharga Pengikatan Jual beli No 41 tertanggal 13 september 2014 yang dibuat dihadapan Notaris NENI SANITRA; Menyatakan

  Tergugat telah melakukan Perbuatan wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membalik namakan dan menyerahkan surat-surat atas 2 unit rumah toko (ruko)yang terletak di jalan Hangtuah yaitu Rumah Toko Nomor 2 (dua) dan 3 (tiga) persisnya setelah dibangun sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik JAILANI.

  Sebelah Barat berbatas dengan Ruko JAILANI.Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. YUNUS.kepada atas nama Penggugat 1 (satu) minggu setelah perkara a quo memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.731.000,-( Dua juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

• Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat telah melakukan pelunasan terhadap Ruko Jayanti Residence No.111 dan No.112 tersebut;4. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah Ruko Jayanti Residence No.111 dan No.112 tersebut;5. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan sertifikat asli atas Ruko Jayanti Residence No.111 dan No.112 Jalan Raden Sanim RT 05 Rw. 01, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji Depok;6.

  Menghukum Tergugat I untuk membuat dan menyerahkan akta jual beli atas Ruko No.111 dan No.112 Jayanti Residence Jalan Raden Samin RT.05 RW.01 Kel. Tanah Baru Kec. Beji Depok;7.

  Dokdan dilanjutkan pembelian 1 (satu) buah unit ruko lagi sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);7.

  Ruko No. 111, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : jalan masuk Perumahan Jayanti ResidenceSebelah Selatan : Ruko No. 112 Jayanti ResidenceSebelah Timur : Rumah milik Nur Setya UtomoSebelah Barat : Jalan Raden Sanimb. Ruko No. 112, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Ruko No. 111 Jayanti ResidenceSebelah Selatan : Jalan Masuk Rumah Milik SumaryoSebelah Timur : Rumah Milik Nur Setya UtomoSebelah Barat : Jalan Raden Sanim8.

  harga antara Penggugatdan Tergugatl saksitidak tahu ;Bahwa untuk luas rukonya saksi tidak tahu namun untuk ukuran luasantar ruko sama ;Bahwa ruko terdiri dari 2 (dua) lantai yang dibawah untuk tokosedangkan yang diatas untuk tempat tinggal ;Bahwa jumlah bangunan ada 10 yang terdiri dari 4 Ruko terletak didepandan 6 Rumah terletak dibelakang;Bahwa ruko Penggugat ada didepan di sebelah kanan jalan masukperumahan dan terdiri dari 2 Unit;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat tinggal di Ruko yang mana namunyang

  , (empatratus juta rupiah) dan Ruko yang kedua Rp.450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah) ;Bahwa Ruko yang kedua lebih tinggi karena Ruko tersebut dibeli sudahselesai pembangunannya;Bahwa sepengetahuan saksi sebenarnya harga Ruko tersebutRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) namun karenaPenggugat membeli Ruko pertama, maka Penggugat meminta untukRuko yang kedua tersebut diberikan harga Rp.420.000.000, (empatratus dua puluh juta rupiah) jadi semacam Bonuslah untuk Penggugat

  Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilikisebidang tanah yang diatasnya dibangun ruko yang setempat dikenaldengan nama Ruko Jayanti Residence yang terletak di JI. RadenSanim RT.05 RW.01 Kelurahan Tanah Baru Kecamatan Beji Depok;2. Bahwa Tergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi adalah orangyang mengurusi dan merawat Ruko tersebut dan Tergugat IlKonvensi/Penggugat II Rekonvensi telah menandatangani kwitansikwitansi sejumlah uang yang pembayaran ruko dari Penggugat;3.

• dengan luas bangunan Ruko 5 m x 19 m dan Luas tanah Ruko 5 m x 33 m;sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6660/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 50/1990, seluas 7417 m2,, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit ruko;sebidang tanah Surat ganti Kerugian No. 5/PBLK/1976 tanggal 9 Februari 1976, seluas 47 m x 64 m, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, terletak di Jalan Sidorukun Gang Mushola, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki,

  Menyatakan pembagian warisan Almarhum Osmar Marbun dan Almarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima oleh Penggugat I, III, IV, V,VI, Almarhumah Loide Marbun dan Tergugat V atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m2, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit ruko dengan luas bangunan Ruko 5 m x 19 m dan Luas tanah Ruko 5 m x 33 m, dan Pemberian tanah pengganti 1(satu

  ) unit Ruko seluas 11,5m x 33m yang terletak di Jalan Harapan Jaya, Kel Labuh baru Barat, Kec.

  Payung Sekaki, Kota Pekanbaru sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 6660/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 50/1990, seluas 7417 m2,, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit ruko, kepada Penggugat II adalah sah, sedangkan sisanya dibagi sama rata antara laki-laki dan perempuan;6.

  Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi I, II, III, IV dan Tergugat V untuk melakukan pemecahan surat tanah bersama-sama dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi atas warisan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m2, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit ruko dengan luas bangunan Ruko 5 m x 19 m dan Luas tanah Ruko 5 m x 33 m dan sebidang tanah sesuai Sertifikat

• Menyatakan lahan parkir yang terletak di Kelurahan Takoma, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate dengan ukuran : Utara panjang 27, 75 Meter berbatasan dengan Bank Muamalat; Selatan panjang 21,30 Meter dan 6,45 Meter berbatasan dengan RUKO bagian I, II dan II; Barat panjang 15,9 Meter berbatasan dengan Ruko bagian IV ; Timur 11,35 Meter dan 6,34 Meter berbatasan dengan Ruko bagian I dan jalan raya ; Merupakan lahan parkir

  Menyatakan hukum Tergugat I telah menjual Ruko bagian III dan IV kepada Tergugat II tanpa lahan parkir; 4. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat I yang menerbitkan Akta Jual beli nomor 15 tahun 2013 harus diperbaiki hanya menyangkut Ruko bagian III dan IV tanpa lahan parkir ; 5. Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik nomor 115 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah yang dijadikan lahan parkir; 6.