11 yaitu 5% x Euro 1.416.485,00 = Euro70.824.25,;Sehingga dengan adanya penambahan denda keterlambatan tersebut adaselisih sebesar Euro 169.978,20 Euro 70.824,25, = Euro 99.153.95,;Bahwa pengenaan Denda Tambahan Keterlambatan sebesar 7% atausenilai Euro 99.153,95, oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut tidakberdasar dan beralasan hukum karena hanya didasarkan kepada SuratPernyataan dari Penggugat tertanggal 28 Juni 2011;Bahwa Surat Pernyataan Penggugattertanggal 28 Juni 2011 dibuat karenaadanya tekanan

Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Surat Pernyataan tanggal28 Juni 2010 dibuat karena ada tekanan atau paksaan dari Tergugat tidakdapat dibuktikan dipersidangan, sebab sebagaimana terlihat dalam beritaacara persidangan, kedua orang saksi Penggugat yaitu Harjo Nisman danAndi Husein Makkah sama sekali tidak pernah memberikan keteranganadanya paksaan atau tekanan dari Tergugat mengenai pembuatan SuratPernyataan tanggal 28 Juni 2010;Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama yang dibenarkan oleh

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti mempertimbangkan bahwaJudex Facti ... tidak menemukan adanya tekanan dan paksaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dalam membuat SuratPernyataan Penggugat tanggal 28 Juni 2011, oleh karenanya SuratPernyataan Penggugattanggal 28 Juni 2011;2.

atau paksaan dari TermohonKasasi Terbanding/semula Tergugat dalam pembuatan surat pernyataantertanggal 28 Juni 2011 tidak hanya dilihat dari tekanan fisik saja akantetapi dari perkembangan ekonomi sekarang ini, maka tekanan ekonomilebih efektif dibandingkan dengan tekanan fisik;Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi Harjo Nisman tersebut diatas,maka yang meminta untuk dibuat surat pernyataan adalah dari PT KAI(Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat) dimana draf suratpernyataan dibuat oleh PT

Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.

Jika di ingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumahtangga tidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran.terus menerussehingga penggugat mengalami tekanan lahir dan batin;8. Bahwa sejak bulan Januari 2019 hingga perkara ini diajukan kepersidangan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi. Tergugattidak memberikan nafkah secara lahir dan batin dan tidak ada itikad baikuntuk bisa bersama lagi.

No. 3654/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Tergugat tidak mau bekerja, jika diingatkan Tergugat selalu mengajakbertengkar sehingga rumah tangga tidak harmonis karena selaludilanda pertengkaran teruS menerus sehingga Penggugatmengalami tekanan lahir bathin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2019 hinggasekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin sudah10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga dari sisi ekonomi selalu kekurangan, Tergugat jikadiingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tangga tidakharmonis karena selalu dilanda pertengkaran teruS menerussehingga Penggugat mengalami tekanan

Tergugat jika diingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tanggatidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran terus menerus sehinggaPenggugat mengalami tekanan lahir bathin;akibatnya sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 10bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Tergugat jika diingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tanggatidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran terus menerus sehinggaPenggugat mengalami tekanan lahir bathin;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kurangHim. 9 dari 13 him.Put.

karena terjadi perselisinan yang disebabkan :a) Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi.b) Termohon juga selalu. menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Hariandengan penghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satujuta Tiga ratus ribu rupiah ).Salinan Putusan Nomor: 1858/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 12 halamanc) Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Bahwa dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih Terpaksa Pemohon Pergi meninggalkan Termohon Pulangkerumah orangtuanya.

anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di atur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yangberlebih di luar kemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagaiBuruh Harian dengan penghasilan Ratarata PerbulanRp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah ),sehingga dari padaPemohon Selalu mendapat tekanan

posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakanTermohon Susah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Harian denganpenghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah )ssehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tangga sudah tidakharmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Harian dengan penghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah ),sehingga daripada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Saksi EKO RIYANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan masih satupekerjaan dengan Pemohon yaitu samasama anggota TNI; Bahwa orang tua Johan Irawan bertempat tinggal dijawa dantelah memberikaan izin perwalian secara lisan untuk menjadikanpemohon sebagai wali dari Johan Irawan; Bahwa Johan Irawan telah setuju untuk mengangkat pemohonsebagai wali dan ini adalah kemauan dari Johan Irawan sendiridan tidak ada unsur paksaan ataupun tekanan; Bahwa tujuan dari perwalian

Saksi ARIS KUSDIARTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan masih satupekerjaan dengan Pemohon yaitu samasama anggota TNI; Bahwa orang tua Johan Irawan bertempat tinggal dijawa dantelah memberikaan izin perwalian secara lisan untuk menjadikanpemohon sebagai wali dari Johan Irawan; Bahwa Johan Irawan telah setuju untuk mengangkat pemohonsebagai wali dan ini adalah kemauan dari Johan Irawan sendiridan tidak ada unsur paksaan ataupun tekanan;" Bahwa tujuan dari perwalian

pokoknya dibenarkan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih meyakinkan Hakimatas permohonannya maka dipersidangan telah didengar pulaketerangan Johan Irawan yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi menyetujui untuk mengangkat Pemohon sebagai walidari saksi;" Bahwa tujuan saksi mengangkat pemohon sebagai wali adalahuntuk mendaftar menjadi anggota TNI: Bahwa perwalian ini adalah kemauan dari Johan Irawan sendiri dantidak ada unsur paksaan ataupun tekanan

keterangan pemohon, suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonmaka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa Johan Irawan menyetujui untuk mengangkat Pemohonsebagai wali; Bahwa tujuan dari perwalian ini untuk melakukan pengurusanterhadap Johan Irawan untuk mendaftar menjadi Tentara RepublikIndonesia (TNI) ; Bahwa orang tua dari Johan Irawan telah memberikan izinperwalian secara lisan; Bahwa Johan Irawan menjadikan pemohon sebagai walinya tidakada paksaan ataupun tekanan

Ganti rugi immateriil akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (Ssepuluh miliarrupiah) karena Penggugat telah mengalami tekanan psikis,dipermalukan, tidak dihargai dan mendapatkan respon negatif darilingkungan sosial.30.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berkenalan sejak awal Januari 2018dan memadu hubungan kasih atas kesadaran masingmasing pihak tanpaadanya tekanan dari pihak manapun.2. Bahwa Penggugat merasa dikecewakan, karena Tergugat dianggaptidak memenuhi janjinya untuk menikahi Penggugat.

Utr.yang dilakukan tanpa tekanan maupun paksaan dari pihak manapun.Tindakan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan inisiatifmasingmasing pihak dan tanpa adanya tipu muslihat, bujuk rayu maupunancaman.

Bahwa dengan batalnya perjanjian tersebut serta tekanan psikis akibattindakan yang dilakukan oleh Tergugat, maka Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum...Berdasarkan uraian itu, maka Tergugat mengasumsikan terdapat 2 (dua)perbuatan yang didalilkan oleh Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat,yakni: (i) membatalkan perjanian untuk menikah; dan (il) tekanan psikisakibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkane Atas dalil tersebut, maka berdasarkan uraianuraian yang telahdisampaikan

Vide Point 7 hal. 10 Jawaban;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwahubungan suami isteri dilakukan tanpa tekanan, dan kesepakatan dankesadaran masingmasing Penggugat dan Tergugat.

Perbuatan Terdakwa dilakukannya oleh karena tekanan psykhiskarena Terdakwa tidak berdaya menolak perintah mertuanya.Bahwa terhadap pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa Terdakwa saat menerima titipan shabushabu dari Lr.

Perbuatan Terdakwa dilakukannya oleh karena tekanan psykhis karenaTerdakwa tidak berdaya menolak perintah mertuanya.KEDUA PERTIMBANGAN TERSEBUT ADALAH BUKAN ALASANPEMBENAR DAN ALASAN PEMAAF yang dapat menghilangkan sifatperbuatan melawan hukum, adapun alasan penuntut umum adalahsebagai berikut:Bahwa sesuai dengan doktrin Hukum Pidana, maka diketahui adanyapenjelasan tentang Alasan Penghapusan Pidana dan alasan pembenar yangsecara singkat dapat di uraikan yaitu sebagai berikut:Alasan Penghapusan Pidana

Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwadakwaan Kedua, namun perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindakpidana:Pertimbangan Judex Facti dalam hal menyatakan perbuatan Terdakwamembawa shabu karena terpaksa, Terdakwa tidak berdaya menolakperintah mertuanya, lelaki Sony (DPO) sehingga Terdakwa melakukanperbuatan tersebut karena adanya tekanan psykhis.

Dengan demikianTerdakwa tidak dapat dipersalahkan atas perbuatan a quo karena adanyaalasan pembenar dan pemaaf yang menghilangkan sifat melawanhukumnya perbuatan, sehingga Terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Alasan pertimbangan tersebut keliru, secara kejiwaan Terdakwa belumdapat dikatakan atau dikategorikan mengalami tekanan kejiwaan/psykhissaat menerima permintaan mertua untuk membawa shabu ke JalanRappokaling.

Terdakwa yang merasa kaget atas permintaan mertua lelakiSony sesungguhnya masih dapat menolak/atau menghindari permintaantersebut, karena mertua Terdakwa tidak mengeluarkan ancaman apapundan tekanan apapun, baik dalam bentuk fisik maupun dalam bentuk psykhis;Hal tersebut dapat dibuktikan sepanjang persidangan tidak terungkapadanya fakta hukum yang menerangkan bahwa mertua Terdakwa pernahmengeluarkan katakata atau gerakan fisik yang bersifat menakutnakutiatau mengancam Terdakwa agar supaya Terdakwa

hukum pembuktian;Bahwa dalam pertimbangan putusannya pada halaman 18 alinea ke 6 judex factimenyatakan bahwa Tergugat membantah perselingkuhan di Hotel Cempaka PadangBulan karena Tergugat "ditekan oleh keluarga Penggugat/ Pemohon Kasasi",akhirnya Tergugat/Termohon Kasasi menanda tangani surat pernyataan;Berdasarkan pertimbangan tersebut secara jelas dapat dilihat bahwa judex facti salahmenerapkan hukum pembuktian, sebab judex facti hanya menerima pernyataan dariTergugat/Termohon Kasasi mengenai Tekanan

dari keluarga Penggugat/PemohonKasasi tanpa memperoleh dan menilai adanya bukti tekanan bari keluargaPenggugat/Pemohon Kasasi baik berupa tekanan fisik maupun tekanan psikis;Bahwa setelah Pemohon kasasi memeriksa Berkas Acara Pemeriksaan dalamperkara yang sekarang dimohonkan kasasi ini, tidak satupun ada peristiwapembuktian yang dilakukan oleh Tergugat/Termohon kasasi untuk mendukung dalildalilnya bahwa benar keluarga Penggugat/Pemohon kasasi melakukan tekananterhadap Tergugat/Termohon kasasi, sehingga

sangat adanya tekanan dari keluagaPenggugat/Pemohon Kasasi itu, maka Tergugat/Termohon Kasasi mau menandatangani surat pernyataan, yaitu surat pernyataan tertanggal 19 April 2009 yangsubstansinya adalah:a.

;Bahwa dengan demikian pertimbangan judex facti yang mempertimbangkanbantahan dari Tergugat/Termohon Kasasi bahwa Termohon Kasasi menanda tanganiSurat Pernyataan tanggal 19 April 2009 dengan dalih dan dalil adanya tekanankeluarga Penggugat/Pemohon Kasasi tanpa adanya pembuktian dengan alat buktiyang kuat tentang adanya tekanan tersebut adalah persangkaan belaka, makapertimbangan judex facti cacat hukum dan tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggakarenanya harus dibatalkan;.

No. 450 K/Pdt/201310210tanganan Surat Pernyataan tanggal 19 April 2009 yang dilakukan oleh Tergugat/Termohon kasasi karena ditekan oleh keluarga Penggugat/Pemohon kasasi;Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka lagika hukumnya adalah bahwa secaraimplisit judex facti membenarkan adanya tekanan keluarga Penggugat/PemohonKasasi terhadap Tergugat/Termohon Kasasi, yang berarti judex facti beranggapanbahwa Tergugat/Termohon kasasi tidak melakukan perzinahan sebagaimana telahdiakui Tergugat/Termohon Kasasi

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

Bahwa akibat mengetahui adanaya penyakit/gangguan yangdideritanya itu, siswa/anak aquo mengalami tekanan psikologisberuapa depresi kepercayaan dalam proses belajarnya. Kondisikekecewaannya berlangsung lama dan setiap malam ia menangismengetahui kondisi kesehatan tersebut;.

Selain itu akibat per buatan paraTergugat siswa/anak aquo menderita tekanan psikologis dan kerugianakibat tekanan psikologis yang diderita anak aquo sudah sepantasnyadan selayaknya bila dinilai setidaktidaknya sebesar Rp. 1000.000.000satu milyar rupiah karena siswa/anak aquo menjadi bimbang dalammenggapai citacitanya kelak terlebih siswa/anak aquo memilikitingkat IQ Intelligent Quotient =154 sangat superior/jenius danmenjadi perwakilan Kabupaten Bekasi Ke OSN Olimpiade SainsNasional SMP untuk bidang

Akibat mengetahui adanya penyakit/gangguan yang dideritanya, anak/siswa mengalami tekanan psikologis berupa depresi kepercayaandalam proses belajar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai berikut :1. Bahwa benar anak/siswa bernama C. Willem Deo Lumoindongadalah anak Penggugat yang bersekolah di SMA Trinitas kelas X;2.

psikologis berupa depresi kepercayaan dalam prosesbelajar;Menimbang bahwa dari buktibukti Pengugat tidak ada alat bukti yangmenunjukkan anak Penggugat mengalami tekanan psikologis berupa depresikepercayaan dalam proses belajar, dari bukti P2,P3, P4,P5, Penggugatmembuktikan bahwa anaknya bernama C.

Willem Deo Lumoindong merupakananak/siswa yang cerdas dan berprestasi, dari bukti ini dapat disimpulkan bahwaanak/siswa tersebut tidak pernah mengalami tekanan psikologis apalagimengalami depresi kepercayaan dalam proses belajar sebagai akibatmengetahui hasil pemeriksaan medis atas dirinya. Pemeriksaan medis yangdilakukan secara rutin dan hasilnya telah diserahkan sesuai dengan prosedurjustru memacu prestasi C. Willem Deo Lumoindong semakin baik dari tahunketahun.

Bahwa Tergugat pernah menyekap Penggugat selama 5 hari dimanaPenggugat tidak boleh keluar rumah ataupun menghubungi siapapunsehingga Penggugat mengalami tekanan baik secara fisik maupun mental. Puncak dari segala pertengkaran terjadi di bulan Agustus 2018.

dikemukakan oleh Penggugat dalam posita gugatanPenggugatangka 5 huruf a, b dan d karenah hal tersebut adalah tidalbenar dan tidak berdasar sama sekaliBahwa penyebab terjadinya ketidaktenteraman / armonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni adanya campur tangan danpaksaan dari kakak kandung Pengggugat yaitu XXXXXX sebagaimanayang telah dikemukakan oleh Tergugat dalam eksepsinyta angka 1.4diatasHalaman 5 dari 18 halamanPutusan No.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.Ngj2.72.82.9Bahwa yanh seharusnya mendapat tekanan

Bahwa jawaban tergugat point 2.7 juga membuktikan bahwa tergugat punmerasa mendapat tekanan bilamana perkawinan ini di teruskan sehinggalayaklah gugatan penggugat untuk dikabulkan .6 Bahwa jawaban tergugat point 2.8 tidak benar memang penggugat dijemputoleh kakak kandung penggugat karena mendapat tekanan secara batin danfisik dimana tergugat telah menyekan penggugat kurang lebih 5 hari danwaktu menjempun sudah menemui tergugat dan membicarakannya sehinggatidklah benar jawaban tergugat .DALAM REKONPENSI1

Tekanan yang dimaksud Tergugat adalah tekanan dari kakakkandung Penggugat yakni XXXXXX bukan tekanan dari Penggugatsehingga terhadap tekanan tersebut menderita baik lahir maupun batin,oleh kareananya gugatan Penggugat seharusnya tidak dapat diterimaatau tidak dapat dikabulkan2.6 Bahwa terhadap Replik Penggugat angka 6, tidak benar apabila Tergugattelah menyekap Penggugat kurang lebih 5 hari. Jawaban Tergugatdalam posita angka 2.8 adalah sudah benar dan berdasarkan peristiwasesungguhnyaIll.

Tergugat pernah menyekapPenggugat selama 5 hari dimana Penggugat tidak boleh keluar rumah ataupunmenghubungi siapapun sehingga Penggugat mengalami tekanan baik secarafisik maupun mental.

rukun dandamai namun pada sekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagi Buruh dengan Penghasilan Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapanratus ribu rupiah ),Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon, dan Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian ,sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 8 bulan.berturutturut, sehingga permohonan Pemohon

Bahwa bila benar Penggugat menandatangani surat pernyataandan kesepakatan tanggal 17 November 2014 secara terpaksa danberada dibawah tekanan tentunya secara pasti juga disaksikan ataudiketahui oleh keenam orang tersebut di atas dan membiarkanPenggugat berada dibawah tekanan dan tidak berupaya untukmelaporkan kepada pihak berwajib bahwa ada tindakan pemerasanatau pengancaman terhadap Penggugat oleh Tergugat II dan Tergugatlll maka tindakan keenam orang saksi tersebut juga dapatdikategorikan perbuatan

inididahului dengan tindak pidana pengancaman/tekanan maka perkara inibelum saatnya untuk diperiksa karena harus membuktikan dulu kebenarantindak pidana pengancaman sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugatmaka dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi:1.

Oleh karena itu sangat tidak masuk akal sehat,apabila dalam membuat dan menandatangani dua buah surat pernyataantersebut, baik di Bandung maupun di Labuan Bajo, Termohon Kasasi berada dibawah tekanan;Bahwa adalah sangat tidak masuk akal sehat bila Terbanding/Penggugatmenandatangani Surat Kesepakatan tanggal 6 November 2014 berada dibawah tekanan secara psikis karena Sdr. Rusdjadja/Turut Tergugat sebagaianggota Polisi Polsek Lengkong dan Sdr.

Karena tugas utama Polisi adalah melindungi, mengayomi masyarakatdari berbagai ancaman dan tekanan dalam bentuk apapun. Karena mereka,polisipolisi itu menjalankan tugas/Pemerintah Negara Republik Indonesiacq.

Tidak ada satupun bukti yang menerangkan Surat Pernyataan danKesepakatan tanggal 17 November 2014 yang di tandatangani di LabuanBajo, Flores, NTT, Terbanding/Penggugat berada di bawah tekanan;Bahwa dalam persidangan baik berdasarkan bukti surat maupun keterangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat maupun Tergugat sama sekali tidakada hal yang menerangkan bahwa surat pernyataan dan kesepakatan yangditandatangani di Labuan Bajo, Flores, NTT, Termohon Kasasi I/Terbanding/Penggugat berada di bawah tekanan

Bahwa, antara anak Pemohondengan calon mempunyai keinginan menikahdan membina rumah tangga tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihakmanapun;. Bahwa pernikahan anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganLakilaki tidak dapat ditunda lagi karena anak Pemohon dengan calonsuaminya saling mencintai dan tidak dapat dipisahkan lagi;.

sakinah, mawaddahdan rahmah, baik dalam bentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon di persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saya telah mengenal calon suami yang bernama Lakilaki sejak lebihkurang 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saya hendak menikah dengan calon suami atas keinginan saya sendiritanpa ada paksaan, tekanan

benar saya adalah calon suami dari Anak Pemohon;Bahwa saya sekarang berusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan Anak Pemohon selama lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saya dengan Anak Pemohon telah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri;Bahwa saya telah siap untuk bertanggung jawab secara lahir batin untukmenikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorang ayah nantinya;Bahwa saya hendak menikah dengan Anak Pemohon atas keinginan sayasendiri tanpa ada paksaan, tekanan

kawin bagi anakPemohon yang bernama Anak Pemohon karena anak Pemohon tersebuthendak melangsungkan pernikahan, namun anak Pemohon tersebutmasih berusia 18 (delapan belas) tahun sehingga belum cukup usiamenurut undangundang untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa Anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Lakilakidan pihak keluarga telah sepakat menikahkan Anak Pemohon denganLakilaki; Bahwa keinginan Anak Pemohon untuk menikah dengan Lakilaki ataskeinginan keduanya sendiri tanoa ada paksaan, tekanan

kawin bagi anakPemohon yang bernama Anak Pemohon karena anak Pemohon tersebuthendak melangsungkan pernikahan, namun anak Pemohon cukup usiamenurut undangundang untuk melangsungkan perkawinan;Halaman 8 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 2/Pat.P/2022/PA.Kph Bahwa Anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Lakilakidan pihak keluarga telah sepakat menikahkan Anak Pemohon denganLakilaki; Bahwa keinginan Anak Pemohon untuk menikah dengan Lakilaki ataskeinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

Adapun penyebabnya adalah karena sejak pulang dariJepang Termohon mengindap tekanan jiwa ( depresi ), sehingga sering kaliTermohon menampakan perilaku yang aneh seperti : mudah tersinggung,pemarah, cemburu dan curiga yang tanpa alasan, menuduh Pemohon yangbukanbukan, salah paham serta merasa seolaholah ada yangmengikuti/membuntuti dari belakang..

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Agustus1998, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat di rumah orangtua Termohon, kemudianOrangtua Pemohon dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohonmengindap tekanan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Agustus1998, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat di rumah orangtua Termohon, kemudianorangtua Pemohon dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Termohonmengindap tekanan

dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Termohon mengindap tekanan

meninggalkan tempatkediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya sampai sekarangsudah berpisah 9 bulan lamanya dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mengindap tekanan

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka mengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hatiPenggugat dan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan batin ;4.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat suka mengucapkan katakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati Penggugat dan hal ini membuat Penggugatmerasa ada tekanan

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat suka mengucapkan katakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati Penggugat dan hal ini membuat Penggugatmerasa ada tekanan

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka mengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hati Penggugatdan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat sukamengucapkan katakata kasar yang membuat Penggugat sakit hatiPenggugat dan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan

Saksi ABDURRAHMAN:e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempatjalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, saksi telah pukul secara bersamasama oleh terdakwa bersamasamadengan MUHAMAD TOPAN (berkas

Saksi SAIFUL ISLAM, :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.

SAMSUL, Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi KAMIL NADI, :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi MUHAMMAD TOPAN, :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempatjalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.

Tergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujurmasalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tanggatetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.5.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat untuk merubah sikapnya namun usaha tersebutSiaSia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuhkecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, Tergugatberani bermain cinta dengan wanita lain di samping itu Tergugat jugapernah melakukan KDRT kepada Penggugat,

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di Samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin

Cermai Kabupaten Cilacap.SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujur masalahekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tangga tetap di lanjutkanPenggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian, yang pada puncaknya sejak bulanDesember 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, kKemudian Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena karena Tergugat tidak tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selaluHal. 2 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.memberi tekanan secara Psikis kepada Penggugat, anak, danKeluarga Penggugat;4.

kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 17 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2016 sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidakHal. 5 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikiskepada Penggugat, anak, dan Keluarga Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa, lebih kurang 1 tahun lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya

ayat (1) HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaHal. 8 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.karena Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan sehariHal. 11 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.hari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikiskepada Penggugat, anak, dan Keluarga Penggugat;5.

Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2

PwtBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Saksi ABDURRAHMAN :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi telah pukul secara bersamasama oleh terdakwabersamasama dengan MUHAMAD TOPAN (berkas

SAMSUL :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secarabersamasama terhadap Sdr.

Saksi SAIFUL BAHRI : Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi NURUL HUDA :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.

Saksi AHMAD FADIL :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.