pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang sepuluh hari,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170802 halaman 2 dari 10 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

No : 292/Pdt.G/2020/MS.Tkn.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 9 tahun, hanya satu tahunhidup rukun dan damai, selebihnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga;Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seringbepergian sesuka hati tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 14 Maret 2020, saat itu anak Penggugat

Tergugat memang pernah pergipergi tetapi tidak sesuka hati, ada memang keJakarta mendampingi atasan;2. Pada saat kejadian tersebut Tergugat sedan tidak enak badan, sakit, tetapi anakmenangis, lalu Tergugat kesal, tidak memukul, tidak menyeret, hanya bawa kekamar mandi menakuti saja supaya ia mau buat PR. Tergugat ada mendorongPenggugat karena ia memukul Tergugat sakit, kemudian Penggugat mengusirTergugat, dan berpisah;3.

saat itu antara keduanya tidak saling memenuhi hak dankewajiban sebagai suami isteri, seorang anak mereka dalam asuhan Penggugatsejak mereka berpisah, anak tersebut sehat dan baikbaik, Penggugat adalahseorang perempuan yang baikbaik dan juga mempunyai penghasilan sendiri;Menimbang, bahwa perkawinan sebagai Mitsaqan Ghalidzan (perjanjianyang sangat kuat) untuk mentaati perintah Allah sebagai ibadah sebagaimanadimaksud pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, karenanya antara suami isteri dibutuhkanadanya hati

yang suci untuk berkasih sayang, adanya cinta untuk saling mengikatjiwa, adanya keinginan yang sama untuk membina rumah tangga bahagia, sertahidup bersama dalam rumah tangga untuk saling memenuhi hak dan kewajiban,maka bila ini tidak terbentuk, dapatlah dipastikan hati keduanya sudah pecah, dandapat diartikan sudah pecah pula perkawinan itu (Vide: Putusan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No. 0055/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005 diKecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak lakilaki ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati

No. 400/Pdt.G/2018/PA.TRTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati danbila mempunyai keinginan harus diikuti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktilagi dan memberikan

No. 400/Pdt.G/2018/PA.TR Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati dan bilamempunyai keinginan harus diikuti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil permohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil permohonan Pemohon,maka Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonan aquo berdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon mempunyai sifat keras hati

Bahwa, pada Tanggal 7 Februari 2011 keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatserta Pamong Desa Gedung Wani telah coba mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikapTergugat, akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah 1 minggulamanya;9.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih minggu lamanya; Bahwa, pihak keluarga sudah merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat bahkan melibatkan Pamong Desa Gedung Wani, akan tetapi tetaptidak berhasil, karena Penggugat telah sakit hati

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih minggu lamanya;Bahwa, pihak keluarga sudah merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat bahkan melibatkan Pamong Desa Gedung Wani, akan tetapi tetaptidak berhasil, karena Penggugat telah sakit hati

Mei 2014 Pemohon I berkunjung ke rumah PomohonII untuk memberitahukan tentang hubungan cinta kasih antara Pemohon I danPemohon II kepada Ayah dan Ibu kandung Pemohon II bernama : SAUL KILAdan ROSIANA WARTI, PE dan kedatangan itu disambut baik oleh orangtuaPemohon IT;Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2014 Pemohon I memberitahukan kepadaAyah dan Ibu kandung Pemohon I bernama: PETRUS MALO dan ROSLINAMONE BANNI sebagai orangtua yang mempunyai hak dan tanggung jawabkepada Pemohon I untuk menyampaikan rasa hati

Adam Malik Km. 4jam 5 sore di Kambajawa;Bahwa pada saat STEPANUS MALO, YAKOBUS MALO, dan ROBERTROHI menyampaikan maksud hati dari Pemohon I dan Pemohon II kepadaAyah dan ibu kandung pemohon II ( SAUL KILA dan ROSIANA WARTI,PE),Ayah kandung menyatakan bahwa isi hati tersebut akan disampaikan kepadaom kandung dan kakek dari Pemohon II setelah itu orangtua pemohon II akanmenyampaikan kembali hasil kepada keluarga Pemohon II;Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada tindak lanjut dari orangtua Pemohon IIuntuk

menyampaikan rasa hati yang telah disampaikan oleh om dan wunangpemohon I kepada keluarga Pemohon II karena tidak menyetujui hubungancinta kasih Pemohon I dan Pemohon II tanpa alasan yang jelas;Bahwa walaupun keluarga dan orangtua kandung Pemohon II tidak menyetujuihubungan cinta kasih antara Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon I danPemonon II telah mengambil keputusan untuk tetap saja mempertahankan danmemelihara hubungan cinta kasih yang sudah terjalin antara Pemohon I danPemohon II karena hal tersebut

tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selamasekitar 12 tahun keduanya pernah di rukunkan oleh keluarga dan Penggugat jugatelah berusaha bersabar untuk menunggu kepulangan Tergugat akan tetapi semakinlama usaha Penggugat malah semakin menyiksa batin Penggunggat sehinggaPenggugat berkeputusan untuk mengajukan cerai;Bahwa setelah Penggugat merenungkan masalah rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat merasa bahwa rumah tangga dengan Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, Penggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 4652/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan pernah berucapkata kasar, sehingga menyakitkan hati penggugat;b. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.c. Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberikan nafkah dengan baiksejak 3 Bulan pernikahan sampai sekarang.d.

Tergugat ketika terjadi perselisinan pernah melakukan KDRT sepertiMemukul, sehingga menyakiti hati Penggugat.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2009 yang disebabkanTergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan pernah berucap kata kasar,sehingga menyakitkan hati

Penggugat, Komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik dalam urusan rumah tangga, Tergugat tidakmenjalankan kewajiban memberikan nafkah dengan baik sejak 3 Bulanpernikahan sampai sekarang, Tergugat ketika terjadi perselisihan pernahmelakukan KDRT seperti Memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat. danpuncaknya pada bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti: anjing, bego,tolol dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;. Bahwa, pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tanpa memberi kabar dan alasan yang jelas, namun kini tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB), berdasarkan Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehKelurahan Semanan Nomor: 094/1.842 tertanggal 28 Maret 2019;.

saudara Penggugat yangberalamat di Jakarta Barat, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juni 2005 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari dengan bekerja, dan Tergugatsering brkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, bego, tolol danlainlain, sehingga Penggugat sakit hati

saudara Penggugat yangberalamat di Jakarta Barat, dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2005 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari dengan bekerja, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, bego, tololdan lainlain, sehingga Penggugat sakit hati

Barat, dan telahHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor1092/Padt.G/2019/PA.JBdikaruniai anak 1 orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2005sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja, dan Tergugat sering brkata kasar kepada Penggugatseperti anjing, bego, tolol dan lainlain, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwasanya, Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis, karena Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lainyang membuat penggugat sakit hati dan seiring menimbulkanpertengkaran;b. Bahwasanya Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai Kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah Lahir sejak bulan Januari2018;c.

Bahwasanya sejak bulan Juni 2017 Tergugat menolak ketikaPenggugat meminta nafkah secara biologis kepada Tergugat sehinggamembuat Penggugat kecewa dan sakit hati;d.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2017 yangdisebabkan Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis, karena Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain yangmembuat penggugat sakit hati

dan seiring menimbulkan pertengkaran,Bahwasanya Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai Kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah Lahir sejak bulan Januari 2018,Bahwasanya sejak bulan Juni 2017 Tergugat menolak ketika Penggugatmeminta nafkah secara biologis kepada Tergugat sehingga membuatPenggugat kecewa dan sakit hati, Bahwasanya tergugat memiliki sifattempramental hingga pernah melakukan tindak kekerasan fisik misalnyaHal. 6 dari 10 Hal.

Bahwasanya Termohon diketahui ketika terjadi perselisinan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, sehinggamenyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahul secara langsung, sehingga menyakiti hati Penggugat;.

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2003 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidakmemberi nafkah kepadaPenggugat sejak 2015, Bahwasanya Termohondiketahui ketika terjadi perselisihan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga, seperti memukul, sehingga menyakiti hati

Penggugat, BahwasanyaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsung,sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan Juli 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak

Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan kecewa;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapatdirukunkan. Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;.

Penggugat di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 3 bulan, kemudian masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat tersebut diatas dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat sejak pertama menikah hingga sekarang;; BahwaTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati

saksi keluarga Penggugat di persidangan, saksisaksimana menurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil maupunmateril, sehingga keterangannya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatmenyatakan melihat sendiri adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hal mana disebabkan oleh karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;7. Bahwa Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan anak sambung Penggugat dengan Tergugat;8.

Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar,merendahkan, dan menghina Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati;d.

Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar,merendahkan, dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati;d.

Bahwa Tergugat memiliki sikap Tumpramentl yang berlebihankepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menampar,mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

pokoknya disebabkan: Tergugat memiliki sikap Tumpramenil yangberlebihan kepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja, ketika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata katakasar bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

yang disebabkan : Tergugat memiliki sikap Tumpramentlyang berlebihnan kepada Penggugat, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat harus bekerja, ketikaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mengancam ingin membunuh Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

penghasilan dari jualan Penggugatselalu diambil oleh Tergugat dengan alasan Tergugat saja yangmengatur keuangan dalam rumah tangga Tergugat denganPenggugat, akan tetapi sejak awal bulan maret 2018 Tergugatmengambil secara paksa uang hasil dagang dan jualan dariPenggugat;4.4 Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yangmemuncak antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkatakasar bahkan mengancam Penggugat dan Tergugat telahmengucapkan kata cerai, karena hal Penggugat merasa sakit hati

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa

Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai,karena hal Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.PlIg5.

terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 sampai dengan sekarang, dan selama itu walaupun sudah ada upaya daripihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

ketika Penggugat meminta uangbelanja, akhirnya Tergugat pamit dengan alasan akan memperbaiki motor,namun semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun lima bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komuniksasi ; bahwa kemudian dike tahui bahwa Tergugat sering pulang ke tempat orangtuanya ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan cara perceraian;7 Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Kawunganten, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor: tertanggal 28 Juni 2013 menerangaknbahwa Penggugat benarbenar dari keluarga tidak mampu, karenanya Penggugatmohon dibebaskan dari seluruh biaya Perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperpisahan dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubungan fisikdan materil akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagai mana yang ditekankan olehAllah SWT.QS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih

ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri ** jo Pasal 19 huruf (f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumceIslam yang juga menyebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat AlBagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui ;Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupa,majelis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian yang akandiperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikis yang akan dirasakan10oleh

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain bahkan sudah menikah lagi halb.Penggugat ketahui dari pengakuan TergugatTergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian telinga sampai pecah gendang telinga PenggugatHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No. 1224/Pdt.G/2019/PA.JUc.

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian telinga sampai pecah gendang telinga PenggugatTergugat Kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir bahkansudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januaritahun 2017 sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Mei tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 1 (satu) tahun Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian telinga sampai pecah gendang telinga Penggugatc. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir bahkansudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januaritahun 2017 sampai sekarang;Hal. 6 dari 10 Hal.

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukulbagian telinga Sampai pecah gendang telinga PenggugatoO. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir bahkan sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2017sampai sekarang telah pisah rumah;4.

Salinan Putusan Nomor 4633/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan awalnya Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, Tergugat pamitpergi bekerja hanya 2 tahun, namun tanpa seijin Penggugat, Tergugatmenambah waktu untuk bekerja disana hingga 3 tahun, dan sekarang Tergugatjuga telah kembali dari Malaysia, namun Tergugat berniat kembali bekerjadisana, Penggugat sudah berusaha melarang Tergugat, akan tetapi Tergugattetap bersikeras mendaftarkan diri untuk kembali bekerja di Malaysia,Penggugat merasa sangat sakit hati

pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, Tergugat pamit pergibekerja hanya 2 tahun, namun tanpa seijin Penggugat, Tergugat menambahwaktu untuk bekerja disana hingga 3 tahun, dan sekarang Tergugat juga telahkembali dari Malaysia, namun Tergugat berniat kembali bekerja disana,Penggugat sudah berusaha melarang Tergugat, akan tetapi Tergugat tetapbersikeras mendaftarkan diri untuk kembali bekerja di Malaysia, Penggugatmerasa sangat sakit hati

telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja keMalaysia, Tergugat pamit pergi bekerja hanya 2 tahun, namun tanpa seijinPenggugat, Tergugat menambah waktu untuk bekerja disana hingga 3 tahun,dan sekarang Tergugat juga telah kembali dari Malaysia, namun Tergugatberniat kembali bekerja disana, Penggugat sudah berusaha melarang Tergugat,akan tetapi Tergugat tetap bersikeras mendaftarkan diri untuk kembali bekerja diMalaysia, Penggugat merasa sangat sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4633/Pdt.G/2016/PA.Jrbersikeras mendaftarkan diri untuk kembali bekerja di Malaysia, Penggugatmerasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu