berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai wanita idaman lain yangdiduga berasal dari Kecamatan Arjasa dimana Penggugat mengetahui haltersebut setelah saudara Tergugat sendiri yang memberitahukan Penggugatbahwa Tergugat sudah mempunyai perempuan lain bahkan sudah menikah sirri.Selain itu, Tergugat juga sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Selain itu, Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkan Tergugat jugaterkadang memukul Penggugat ketika bertengkar dengan Tergugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 9bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Selainitu, Tergugat juga sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugatbahkan Tergugat juga terkadang memukul Penggugat ketika bertengkar denganTergugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 9bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat

Selainitu, Tergugat juga sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkanTergugat juga terkadang memukul Penggugat ketika bertengkar dengan Tergugat.

2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri di Desa Kubangkangkung, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 4 ( Empat ) tahun 4 bulan dan selama berpisahTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin ;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat juga kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Setiap kali Penggugat meminta nafkah untuk kebutuhan seharihari Tergugat selalumarah dan bukannya memberi malah menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan.Tergugat juga tidak mempunyai sopan santun bila berbicara dengan orang tua Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati.

Tergugat juga tidakmempunyai sopan santun bila berbicara dengan orang tua Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati.

Tergugat jugatidak mempunyai sopan santun bila berbicara dengan orang tua Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1888/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan

dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus Sejak bulan Novembertahun 2018 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat telah menikah sirih denganwanita lain yang Penggugat ketauhi sendiri dengan melihatnya langsung.Menimbang, bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar Penggugat, bahwa Tergugat sering berkatakasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati

Nomor 2449/Pdt.G/2016/PA.Jrlain, terakhir saat pulang dari Malaysia, Temohon diketahui sudah mempunyai anak darihasil hubungan gelapnya, Pemohon sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPemohon sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun

sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnya Termohon pamitpergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sejak saat itu hubungan antara Pemohon danTermohon tidak terjalin dengan baik, dan Termohon diketahui telah menjalin hubungandengan lakilaki lain, terakhir saat pulang dari Malaysia, Temohon diketahui sudahmempunyai anak dari hasil hubungan gelapnya, Pemohon sangat sakit hati

yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena awalnyaTermohon pamit pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sejak saat itu hubungan antaraPemohon dan Termohon tidak terjalin dengan baik, dan Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain, terakhir saat pulang dari Malaysia, Temohon diketahuisudah mempunyai anak dari hasil hubungan gelapnya, Pemohon sangat sakit hati

halmana = sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ule arow all glo GW loo 5 lyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni 2020 Termohon mengusir Pemohon sehinggaPemohon meninggalkan rumah; Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil, karena Termohon tidak mau rukun dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni 2020 Termohon mengusir dan memuku Pemohonsehingga Pemohon meninggalkan rumah; Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil, karena Termohon tidak mau rukun dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri kKemudian terjadi percekcokan danpertengkaran sejak tahun 2019 karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2020 Pemohon pergi meninggalkan rumah karenadiusir oleh Termohon hingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagul; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah berketapan hati

perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut dalamFirman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :ee aw ah Me bArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat diDusun Bendagede RT 001/RW 008 Desa Sarwadadi, Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;6 Bahwa selama + 11 (sebelas) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

2005 hingga sekarang / gugatan cerai diajukan ke Pengadilan AgamaCilacap (selama 3 tahun 11 bulan), Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah / tempattinggal, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat, serta tidak pernahmemberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanya Penggugat tidak ridhodan mengajukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Pengadilan AgamaCilacap (pisah selama 4 tahun 6 bulan), Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah /tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, sertatidak pernah memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anakanaknya, karenanyaPenggugat sangat menderita bathin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidakmelawan hukum Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat diketahui berselingkuh membuat Penggugat kecewa.5.4 Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugatseperti katakata lain yang tidak menyenangkan .5.5 Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat pada tahun2019.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Bulan Juni Tahun 2019 Yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah,.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret Tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk keluarga, tidak terbuka soal Penghasilan,diketahui berselingkuh oleh Penggugat, Tergugat sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Juni

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret Tahun 2018;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2662/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk keluarga, tidak terbuka soal penghasilan,Tergugat diketahui berselingkuh oleh Penggugat, Tg sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret Tahun2018 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga, tidak terbuka soal Penghasilan, diketahui berselingkuh membuatPenggugat, sering berkata kasar yang menyakitkan hati

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Termohon tidak mau menerima dengan apa adanya atas hasilkerja Pemohon dan selalu merasa kurang;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDatinnya j 222 o on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn n nn nn nce nee10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Pemohon dan Termohon dengan jalanperceraian, karena antara Pemohon

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Salj~ =~ nnn nnnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTerFhadap TeriniGhon

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

2012 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diRT.004 / RW. 003, Desa Padangsari, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;Bahwa selama + 2(dua) tahun 10(sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 2083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

pisah tempat kediaman yangdi sebabkan karena, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit,pulang ke rumah orangtuanya di Desa Adipala RT. 04 / RW. 10 KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 8 bulan.Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Termohon, namun Termohon tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi Termohon tetap padaPendiriannya sehingga Pemohon telah berketetapan hati

persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapkepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:1791/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 26 April 2016, dan 19 Mei 2016 ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut :age uae all Gl Grub pate OsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

pertengkaran tersebut Tergugat memukul Penggugatdan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang dua tahun lima bulan dan selama hidup berpisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dan Tergugat puntidak pernah mengirimkan kabar berita ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Tergugatdipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140124 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

teman Penggugat ke HpPenggugat, lalu karena tidak ingin ribut, Penggugat mengangkat telepontersebut, tetapi Tergugat malah marah dan mengancam akan pergi, setelahkejadian tersebut Tergugat benarbenar pergi dengan mnembawa seluruhbarang miliknya tanpa ada alasan yang jelas, dan tidak pernah kembaili lagisampai sekarang, hanya berkomunikasi membicarakan anak ; bahwa pihak keluarga sudan mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat sudah berketetataopn hati

dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160248 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untukdiberi izin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mencantumkanfirman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU aO @zcU uYSi a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2018/MS.Lgsrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidan upaya Majelis Hakim dalam setiap persidangan untuk merukunkan kembaliPemohon sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka makaberdasarkan ketentuan Pasal 70 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah

Tergugat sejak pertengahan tahun 2013 memberikan nafkah lahir dalamjumlah yang tidak layak dan memberikan nafkah lahir tersebut dengan waktutidak menentu (sesuka hati Tergugat); Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juli 2014, yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan

Tergugat, saksi ibu kandungPenggugat ; === 22 22+ 222 22+ ron nnn on nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Perumahan Pondok Ungu Permai, Blok A.18/03RT.006 RW.009 Kelurahan Kaliabang Tengah Kecamatan Bekasi Utara, KotaBekasi, dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 saksi mendengar dari Penggugatpenyebabnya Tergugat dalam memberikan nafkah sesuka hati

Penggugat dan Tergugat, saksi adalah pamanPenggugat ; 222 9 2222 2222 nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Perumahan Pondok Ungu Permai, Blok A.18/03RT.006 RW.009 Kelurahan Kaliabang Tengah Kecamatan Bekasi Utara, KotaBekasi, dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 saksi mendengar dari Penggugatpenyebabnya Tergugat dalam memberikan nafkah sesuka hati

Bekasi Utara, Kota Bekasi, dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan penyebabnya Tergugatdalam memberikan nafkah sesuka hati dan sejak 3 tahun telah menelantarkanPenggugat dan anaknya, dan sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan tergugattelah hidup pisah ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknyauntuk

demikian Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi dan juga takmungkin bisa didamaikan lagi, maka Penggugat dengan ini mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Cilacap;Penggugat merasa untuk mengakhiri penderitaan batin ini tidak ada jalan lain yangharus ditempuh kecuali dengan cara perceraian sesuai Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf g, di Pengadilan Agama Cilacap;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatassmaka dengan kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Syarat pertama:Yaitu karena kurang hati hati sebagaimana diharuskan hukum, disini yangmenjadi objek perhatian adalah tingkah laku Terdakwa sendiri yaitu apayang dilakukan, apakah dalam keadaan tertentu itu tingkah laku Terdakwatelah memenuhi ukur ukuran yang berlaku dalam pergaulan masyarakat.Barang siapa dalam melakukan perbuatan tidak hati hati maka ia jugatidak menduga duga akan terjadinya akibat tertentu karena kelakuannya.b.

meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas pulangkerumah orang tuanya sendiri di Kelurahan Gumilir, Cilacap Utara,Cilacap,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama+ 2 tahun 10 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganyadengan meminta bantuan keluarga Penggugat untuk menemui Tergugat,namun Tergugat tetap tidak mau kembali hidup dengan Penggugat,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati