Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1220/Pdt.G/2014/PAJS
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • Bahwa dalam kondisi Penggugat yang bekerja keras sebagai tulangpunggung' keluarga, Tergugat seringkali berlaku kasar yangmengakibatkan sakit di hati Penggugat secara jiwa dan phisikis, tetapiPenggugat selalu berusaha untuk tetap kuat dan mamandang semuakeadaan dengan Positif (berfikir positif)..
    Bahwa tekanan secara phisik dan phisikis dialami Penggugat yangsangat dasyat dan mendalam adalah sekitar Bulan Mei 2007 ketikaPenggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran mulut yang berakhirdengan ditodongkan pisau ke dada dan leher Penggugat disertai denganancaman, dimana posisi Penggugat dalam posisi tidur atau di tempattidur dan dalam keadaan terpojok, Penggugat mengalami stress danbingung hampir 3 (tiga) Bulan lebih, akhirnya dengan kebesaran hati dankeinginan untuk tetap memperbaiki keluarga
    Nomor 1220/Pdt.G/2014/PAJS.Bahwa dalam kondisi Tergugat yang sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada keinginan untukmenyenangkan hati Penggugat, Tergugat seringkali memukul Penggugatyang mana beberapa kali Penggugat dipukuli oleh Tergugat adabeberapa kejadian yang dalam keadaan sedih Penggugat Foto denganniat dalam keadaan baik ditunjukkan dengan Tergugat bahwa sebaiknyajangan pernah memukul lagi, tetapi hal tersebut tetap saja tidak adaperubahan dari Tergugat.Bahwa
    disampaikan oleh Penggugat yang sangat mengherankanTergugat tidak pernah ada niatan untuk menyenangkan hati Penggugatyang menjadi pemicu pertengkaran pertengkaran.Bahwa hampir 7 (tujuh) tahun ini Penggugat hidup dalam kehidupanrumah tangga yang tidak sehat, Penggugat selalu tersenyum di depanorang banyak tetapi hati yang sakit, saat ini Penggugat sudah habiskesabaran dengan melihat tingkah laku Tergugat yang tidak pernahberubah dimana selalu egois dan tidak ada keinginan untuk berubahserta tidak
Register : 07-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PATI Nomor - 5/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 4 Februari 2016 — - KARNI bin KROMODADI
363
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 set judi rolet 22222 20202 none nn nnn ne nnn 1 buah kantong warna merah hati 1 alas perlak ukuran kurang lebih 70 cm x 105 cm yang diatasnyabertuliskan angka 1 12 20+ 202 22202 202 none ne nnee Uang sebesar Rp.771.000,(tujuh ratus tujun puluh satu ribu rupiah) yangterdiri dari uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima riburupiah) disita Saksi Sutiyo Uang sebesar Rp.208.000,(dua ratus delapan ribu rupiah) merupakan uangyang tengahan yang ada dalam
    Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Kepolisian yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105 cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati
    Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Polres Pati yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati
    maksimal Rp.5.000,(limaPLEVEN EMPL) = a nn nnn nn ctBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand n on noe nnn noe nnn one one ee =Bahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112(satu Sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati
    anaBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand 2 22 nnn ne ee nnn ene nnnBahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112Halaman 9 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti(satu sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati
Register : 23-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1927/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3318
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan;Bahwa Tergugat memiliki sikap temperamental setiap ada kesalahankecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat juga pernah melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti menjambak rambut Penggugat danmendorong Penggugat sampai terjatuh hanya karena masalah kecil,dan perkataan Tergugat ketika marah kepada Penggugat, membuatPenggugat merasa sakit hati
    keluarga ;Bahwa Pada persidangan 03 Januari 2022 saksi Tergugat ( SitiMasita ) memohon kepada majelis untuk diberikan waktu bersamakeluarga Penggugat untuk memberikan perdamaian keluarga kepadaPenggugat dan Terhadap, atas permohonan tersebut memberikan waktuselama 1 minggu dan menyampaikan hasilnya pada persidangan hariSenin Tanggal 10 Desember 2022 ;Bahwa dari upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat tidak berhasilkarena Penggugat berketetapan hati
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Putusan Nomor 1927/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 14 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan tidak harmonissering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tanpa memandang siapa yang benardan
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
83
  • memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya tidakbenar, selama ini Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, yangbenar bertengkar karena Pemohon hutang Rp. 25.000.000, tanpasepengetahuan orang tua Pemohon, saat ada tagihan dari Bank ibuPemohon tahu dan langsung marahmarah kepada Termohon dan menuduhTermohon menyuruh Pemohon hutang di Bank dan membandingbandingkan Termohon dengan isteri Pemohon yang dulu, sehinggaTermohon sakit hati
    terjadi pisah tempat kediamanselama kurang lebih 6 bulan dan selama berpisah Pemohon dan Termohontelah diusahakan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil.e Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Pemohon hutang diBank tanpa sepengetahuan orangtua Pemohon, saat orang tua Pemohonmengetahui, orangtua Pemohon marahmarah kepada Termohon danmembandingbandingkan Termohon dengan isteri Pemohon yang dulu,sehingga Termohon sakit hati
    Maratu Bainal Fiqhi Wal Qanun halaman 100 yang diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi :Artinya : Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanyaselalu bertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupunbesar,sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikansaja .Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil alQurandalam surat al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pale grow abl cy lo 5 Mel Igo je wgArtinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
    750.000, tiap bulan, nafkah iddah selama 3bulan Rp. 1.500.000, dan mutah Rp. 1.000.000,;Menimbang, bahwa selanjutnya yang semula sebagai Pemohon dalamKonpensi menjadi Tergugat Rekonpensi, dan Termohon dalam Konpensi menjadiPenggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan mengenai nafkah madliyah, bahwa Tergugattidak menyangkal dalil Penggugat bahwa selama pisah selama 4 bulan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan pisahnya antara Penggugat danTergugat rekonpensi adalah karena Penggugat sakit hati
    Kesanggupam Tergugat tersebut menurut Majelis Hakim tidaksesuai dengan sakit hati akibat perlakuan orang tua Tergugat tersebut, sedangtuntutan Penggugat tidak terlalu tinggai, sehingga Majelis menetapkan sendirisesuai dengan tuntutan Penggugat, yaitu Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN Bit
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
REFLI MOKODOMPIT
7229
  • caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN BitBerawal ketika Terdakwa dan saksi korban MEIGA TRI UTAMI POLAPAsebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksi korbanmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi korbannamun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi korban hingga pada saat saksikorban telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDINANNA alias ACONG RAJAB datang berkunjung kerumah saksi korban,kemudian Terdakwa yang merasa sakit hati
    penusuk. perbuatan mana para Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa dan saksi korban MEIGA TRI UTAMI POLAPAsebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksi korbanmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi korbannamun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi korban hingga pada saat saksikorban telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDINANNA alias ACONG RAJAB datang berkunjung kerumah saksi korban,kemudian Terdakwa yang merasa sakit hati
    Terdakwa dan saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA sebelumnya memiliki hubungan pacaran hingga akhirnya saksiMEIGA TRI UTAMI POLAPA melahirkan anak dari hasil hubungan antaraTerdakwa dan saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA namun Terdakwa tidak jadimenikahi saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA sehingga ketika Terdakwamengetahui bahwa saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA telah memiliki pacarbaru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDIN ANNA alias ACONG RAJAB datangberkunjung ke rumah saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPA, Terdakwa yangmerasa sakit hati
    memilikihubungan pacaran hingga akhirnya saksi MEIGA TRI UTAMI POLAPAmelahirkan anak dari hasil hubungan antara Terdakwa dan saksi MEIGA TRIHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN BitUTAMI POLAPA namun Terdakwa tidak jadi menikahi saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA sehingga ketika Terdakwa mengetahui bahwa saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA telah memiliki pacar baru yaitu saksi MUHAMAD JAMALUDIN ANNAalias ACONG RAJAB datang berkunjung ke rumah saksi MEIGA TRI UTAMIPOLAPA, Terdakwa yang merasa sakit hati
Register : 28-08-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1697/Pdt.G/2011/PA.Pt.
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
4111
  • Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.Karena Tergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XX XXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.
    Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugatpulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabuapten Pati.
    Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugatmasih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.
    Mendengar pengakuanTergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.
    Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masihberusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. Karena Tergugat tidakkunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugat pulang danmenetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabuapten Pati.
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohonsudah tidak mencintai Termohon serta telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
    07 November 2004; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon hanyamemperhatikan keluarganya sendiri dengan tanpa memperhatikankeluarga Pemohon dan tidak mau dinasehati dan seringmengeluarkan kata kasar terhadap Pemohon; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang Pemohon sudah tidak cinta lagi dan berketetapan hati
    dapa hadirunutk mewakili Pemohon dalam membela kepentingannnya di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon hanya memperhatikankeluarganya sendiri dengan tanpa memperhatikan keluarga Pemohon dantidak mau dinasehati dan sering mengeluarkan kata kasar terhadap Pemohondan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon sudah tidak cinta lagi danberketetapan hati
    Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada 2019 yang mengakibatkanPemohon sudah tidak cinta lagi dan berketetapan hati untuk menceraikanTermohon;Hal 8 dari 124. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah;2.
    tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satualternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohondengan Termohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :pale grow all Uls Gall Igo je lyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3717/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak 05 Juli 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;6.
    namun sejak Awal tahun2016 .sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Antara Pemohon danTermohon sering berselisinh paham dalam urusan rumah tangga;;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTermohon diketahui memiliki Pria Idaman Lain (WIL);; sehinggaKomunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan baik;Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati
    saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga;; Termohon diketahui memiliki PriaIdaman Lain (WIL);; sehingga Komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan baik; Antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, danPemohon berketetapan hati
    ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakAwal tahun 2016 .sampai sekarang, Antara Pemohon dan Termohon seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga;; Termohon diketahui memilikiPria Idaman Lain (WIL);; sehingga Komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan baik; Antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Pemohonberketetapan hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn2.
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa, Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan Januari tahun 2018;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dengan cara musyawarah dan berbicara baikbaik akan tetapi Tergugat tidak ada perubahan;6. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2018 dan Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat yang beralamat di Desa Cahaya Mas, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten OKI, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang; Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kKemudian merekasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat yang beralamat di Desa Cahaya Mas, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten OKI, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati
    Putusan No.1539/Pdt.G/2021/PA.PlgMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syari di atas diambil alin olehMajelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak memberikan
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Januari tahun 2018; hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat, sepertimengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan4.3.
    menikah pada tahun 2005;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di, XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak bernama:ANAK, lakilaki, lahir 16 Juni 2006 dan ANAK, perempuan, lahir 17September 2012;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati
    No.1089Pdt.G/2019/PA.Tng.pertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dan tidak tanggungjawab atas nafkah; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang; bahwa, sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik lagi; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; bahwa, saksi tidak sanggup menasehati Penggugat dan Tergugat
    Tergugat suka berbicara kasar dan menyakiti hati Penggugat,seperti mengatakan Penggugat stres, kere dan lainnya; dan 4.3.
    No.1089Pdt.G/2019/PA.Tng. bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak bernama:ANAK, lakilaki, lahir 16 Juni 2006 dan ANAK, perempuan, lahir 17September 2012; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 sering terjadi perselisiohan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukan KDRT dan kasarterhadap Tergugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dan tidak tanggungjawab atas nafkah; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
399
  • awalnya rukunrukunsaja selama awal tahun 2020 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham perihal keuanganrumah tangga seperti Penggugat mengajak Tergugat untuk menjalaniusaha agar keuangan rumah tangga memiliki tambahan tetapi Tergugatmenganggap Penggugat tidak mensyukuri pemberian dari Tergugat;Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    terakhir di XXXX, telah dikaruniai kKeturunan dua orang anak,sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus yang penyebabnya karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham perihal keuangan rumah tangga sepertiPenggugat mengajak Tergugat untuk menjalani usaha agar keuangan rumahtangga memiliki tambahan tetapi Tergugat menganggap Penggugat tidakmensyukuri pemberian dari Tergugat;Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati,Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerima masukandari Penggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugat yang palingbenar dan Tergugat sudah menyerahkan untuk Penggugat yang mengurusperceraian di Pengadilan Agama;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak 31 Juli 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.
    Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati,Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerima masukandari Penggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugat yang palingbenar dan Tergugat sudah menyerahkan untuk Penggugat yang mengurusperceraian di Pengadilan Agama; yang puncaknya sejak 31 Juli 2020 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
    Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.Bkskarena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham perihalkeuangan rumah tangga seperti Penggugat mengajak Tergugat untuk menjalaniusaha agar keuangan rumah tangga memiliki tambahan tetapi Tergugatmenganggap Penggugat tidak mensyukuri pemberian dari Tergugat;Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati,Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerima masukan dariPenggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugat yang paling
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 42/Pdt.G/2012/Ms.Mbo
Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon Vs Termohon
8713
  • Tapi sewaktu Pemohon sudah bersama wanitalain itupun karena sakit hati Pemohon sudah pergi meninggalkanTermohon beserta anakanak dan kalau Termohon mau denganuangnya saja Termohon mungkin sudah pergi dari dulu meninggalkanPemohon demi lakilaki yang banyak uangnya seperti salmiati danerlina, tapi alhamdulillah sampai sekarang Termohon masih bertahanhidup dengan anakanak dan tidak memasukkan orang lain ke dalamkehidupan Termohon dengan anakanak seorang istri tidak akan pernahmendoakan suaminya meninggal
    Hati siapa yang tidak sakit waktu duluTermohon masih gadis kenapa Pemohon mengejarngejar cintaTermohon. Memaksa supaya Termohon mau menikah denganPemohon padahal waktu itu Termohon sudah punya tunangan denganfamili Termohon sendiri dan Termohon putuskan tunangan Termohon,tapi kenapa setelah punya anak ceritanya jadi begini, kemana janjiPemohon untuk tidak selingkuh. Sekarang Termohon memohon rujukkembali demi anakanak ini permintaan anakanak sendiri..
    Jelasjelas Termohon marah besar dan membuat keributanwaktu itu Termohon ingin menjemput dan mengambil bajubaju anak ketiga yang dibawa ke kediaman Pemohon di Meulaboh, tapi saat ituPemohon sedang pergi bekerja dan anak ketiga sedang tinggalbersama wanita kedua (erlina) dan sedang berada di rumah abang iparPemohon sendiri sakit sekali hati Pemohon berarti keluarga Pemohonsetuju akan tingkah laku Pemohon padahal Pemohon seorang PNSyang tidak bisa berpoligami seenak itu saja, apalagi nikah siri itu
    Anakanak sakit hati karena melihatanakanak lain berkumpul bersama keluarganya, tapi kKenapa merekatidak dan mereka pasti berfikir apa kesalahan mereka sehingga orangtua mereka cerai berai seperti ini. Mereka sangat membutuhkan keduaorang tua mereka karena seumuran mereka masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari kKedua orangtuanya apa Pemohonbelum merasa bersalah karena sudah membuat istri dan anakanakmenderita, apa Pemohon belum sadar apa yang Pemohon lakukan.
    Inipermintaan anakanak dan isi hati mereka, dan kalau mereka melihatorang tuanya cerai berai mereka pasti berpikir kalau orang tuanyahanya mementingkan diri sendiri dan egois memang sengaja tidak dikasih jumpa dengan anakanak biar Pemohon merasakan bagaimanasakitnya dijauhin oleh anakanak.
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:188/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 5 Maret 2019 untuk sidang tanggal 11 Maret2019 danitanggal 13 Maret 2019 untuk sidang tanggal 18 Maret 2019,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu sejak April 2018 dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    No. 188/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.sama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 13 Nopember 2013 — * Perdata - RUSMANHADI bin HESYARUDDIN (Alm.) - SITTI QOMARIYAH binti RUSDAN
517
  • sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun2012; Bahwa, sepengetahuan saksi Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAK ; Bahwa, sepengetahuan saksi Kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;4 Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon Termohon bertengkar mulut,Penyebabnya karena Termohon keras hati
    Bahwa, Pemohon Termohon bertengkar mulut, Penyebabnya karenaTermohon keras hati dan cemburu terhadap Pemohon,;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, selama 3bulan ;7.
    Bahwa sejak 3 bulan bulan terakhir, rumah tanggal Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon suka cemburu dan berani(keras hati) kepada Pemohon dan mencapai pncaknya denganberpisahnya tempat tinggal antara keduanya dalam kurun waktutersebut dan masing masing tidak ada lagi komunikasi ;Menimbang, bahwa petitum angka 2 Pemohon yang menuntut agarpengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj!
    Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki pasal 3 KompilasiHukum Islam, juga AlQuran Surat ArRum, QS;30 ayat 21 seperti tertulis dibawah ini, akan sulit tercapai ;G) Aad 3953 pa abil Can y Lgl) sud I 95) heal Goa ASI GIR Uf acyl GsG9 Ait 03 CY Ai (5Artinya; Dan diantara tanda tanda kebesaranNya ialah diciptakannyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati
    Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukummasingmasing pihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraian antaraPemohon dan Termohon adalah lebih maslahat dari pada meneruskanperkawinannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah dalam Alquran suratAl Bagoroh ayat 227 dan 229 yang berbunyi ;aol ata al GLA 3 DEM I gs je lsyang artinya :Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2117/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Dan hal tersebut terusmenerus terjadi dalam rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati, kecewa dankurang nyaman menjalani rumah tangga bersama denganTermohon;. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan menyelesaikan setiappermasalahan yang terjadi dengan cara mengajak Termohonduduk bersama untuk membicarakan dan mencari solusi terbaikatas permasalahan tersebut, akan tetapi usaha Pemohon tidakberhasil.
    Dan hal tersebut terus menerus terjadi dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati, kecewa dan kurangnyaman menjalani rumah tangga bersama denganTermohon; Bahwa, saksi melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi juga mendengar dari cerita dankeluhan Pemohon; Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat
    Dan hal tersebut terus menerus terjadi dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati, kKecewa dan kurangnyaman menjalani rumah tangga bersama denganTermohon;Bahwa, saksi melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi juga mendengar dari cerita dankeluhan Pemohon;Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat
    Dan hal tersebut terus menerus terjadidalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati, kecewa dan kurangnyaman menjalani rumah tangga bersama dengan Termohon; Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa
    Dan hal tersebut terus menerus terjadi dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon, sehingga Pemohonmerasa Sakit hati, kecewa dan kurang nyaman menjalani rumahtangga bersama dengan Termohon; Bahwa, sejak Januari 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah sulituntuk dirukunkan lagi, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejakakhir tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus hingga akhirnya pada akhir tahun 2020 Pemohon danTermohon berpisah rumah tanpa lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Hal. 8 dari 13 Hal.
    Berkenaan dengan hal ini, syariat Islam mengajarkanagar menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan dari pada menarikmaslahat (kebaikan), sebagaimana kaidah fikih berikut:Celleeell Gila cle aris uslicll 3Artinya: Menolak kerusakan lebih diutamakan daripada menarik kebaikan.Menimbang, bahwa Pemohon telah bertetap hati ingin menjatuhkan talakkepada Termohon setelah berbagai upaya damai dilakukan, namun tetap tidakdapat menggoyahkan ketetapan hati Pemohon tersebut.
    Oleh karenanyaMajelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurah AlBagarah, Ayat 227 sebagai berikut:aale ara alll GL SUM pe je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan
Register : 04-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10211
  • Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Bntercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa, Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;8. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 sampai dengan sekarangPenggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir dan batin dari Tergugat;9.
    antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal. 9 dari 12 Hal.
    Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Bnbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelahn mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Pdgmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.
    /Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk
    Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.
    Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis