Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon tidak patuh serta tidak menghormati dan menghargaiPemohon dan keluarga Pemohon seningga membuat Pemohon kecewa dengansikap dan tingkah lakunya sebagai istri; Termohon tidak mau mendengarkannasehat dari Pemohon dan apabila dinasehati Termohon selalu menolak untukdinasehati; Termohon sering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohonsehingga membuat Pemohon sakit hati Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah

Termohon sering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohonsehingga membuat Pemohon sakit hati Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah mencapai puncaknyapada bulan Maret 2013 sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak mautimggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun dan kumpul kembaili tetapi tidak berhasil; Bahwa dimuka persidangan Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dariTermohon meskipun telah dinasheti

tujuan perkawinan telah tidak tercapai;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan yang sudah tidak mencapaitujuannya, jika tetap dipertahnkan akan dapat menimbulkan bahaya yang lebihbesar bagi suami istri dan anakanaknya dari pada manfaatnya, sehinggakeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengandalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227pale arow all yls gWbl Igo5 olyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa,setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis8 bulan, setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena :4.1 Bahwa Tergugat Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahPenggugat;4.2 Bahwa Tergugat telah dipengaruhi oleh pihak ketiga;4.3 Bahwa Tergugat kalau terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata yang kurangmengenakan hati

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 4 April 2008 diPadang dimana Tergugat pergi tanpa memberitahukan pada Penggugat denganalasan pergi ke rumah orang tuanya, maka Penggugat sudah berupaya menanyakanpada orang tuanya di Bukittinggi, akan tetapi Tergugat tidak berada di Bukittinggi,maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran yang mana Tergugat seringmengeluarkan kata kata yang kurang mengenakkan hati Penggugat serta maintangan dan kaki (KDRT) kepada Penggugat;6.

berdasarkanalat bukti tersebut, keduanya mempunyai kualitas hukum sebagai pihakpihak dalamperkara ini, sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini adalah, karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat,Tergugat telah dipengaruhi oleh pihak ketiga, kalau terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakatayang kurang mengenakan hati

pertengkaran,Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir dan bathin antara seorang pria dan wanita sebagaisuamiisteri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materiil, akan tetapi sekaligus menitikberatkan kepada ikatan bathin atau jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat sering pergi dan pulanglarut malam, Tergugat sering main judi dan minumminuman keras yang memabukan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; .

namun sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar beritamaupun kirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada pihak keluarga maupunteman dekat Tergugat, namun keluarga maupun temandekat Tergugat tidak mengetahui' keberadaan Tergugatbaik didalam maupun diluar wilayah republik indonesia;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret1994 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringpergi dan pulang larut malam, Tergugat sering mainjudi, minumminuman keras yang memabukkan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara keduanya, ' Tergugatsering berkata kata yang menyakitkan hati

danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 1994 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar di dalam rumahtangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringpergi dan pulang larut malam, Tergugat sering mainjudi, minumminuman keras yang memabukkan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara keduanya, Tergugatsering berkata kata yang menyakitkan hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata yangmenyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember tahun 2018 yang berakibat Tergugat pergi meniggalkanPenggugat sehingga saat ini telah pisah rumah selama 3 bulan dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kakak kandungTergugat;Bahwa keluarga pihak telah berusaha

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai

Penggugat sudah berupaya menasehati danmeminta agar Tergugat berobat akan tetapi Tergugat selalu tidak menerima,Tergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati Penggugat dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun 2018 yangberakibat Tergugat pergi meniggalkan Penggugat sehingga saat ini telah pisahrumah selama 3 bulan dan sejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai suamiistri, bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat

terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadibulan Desember tahun 2018 yang berakibat Tergugat pergi meniggalkanPenggugat sehingga saat ini telah pisah rumah selama 4 bulan dan sejak itutidak pernah hidup bersama sebagai suami istri, dan sejak saat itu pula sudahtidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingamasing sebgai pasangansuami istri, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut; 220 e ono1.

kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan Sal dan PatutycesnsmcemannenenenensnnennnnnennsemennnneensMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2722222 on nnn nnn nnn nn nn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Bulan November tahun 2019, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena: Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenguggat;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahiruntuk Penggugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenguggat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahiruntuk Penggugat;Halaman 4 dar 10, Putusan Nomor 5301/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Oktober 2019yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penguggat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

sebab yang jelas ;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Juli 2015dengan sebab Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain danTergugat mengatakan bahwa ia akan menikah lagi, mendengar hal itu,Penggugat tidak terima lalu terjadilan pertengkaran, akibat dari itu Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun sekalisekali datanguntuk melihat anaknya ;bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160555halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

Bahwa tidak benar kalau sudah ada pihak keluarga yang mengupayakandamai.Putusan No.0654/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 5 dari 29 halamano.Bahwa Tergugat beberapa kali membujuk Penggugat agar berkumpul lagimembina rumah tangga, dikarenakan Tergugat masih sayang dan maumemaafkan kesalahan Penggugat, tetapi usaha tersebut hanya siasia.10.Bahwa Tergugat sudah sangat mengerti walaupun Tergugat kecewa dan11sakit hati atas sikap Penggugat yang tidak mau menerima Tergugat lagi,namun jika keinginan Penggugat ingin

Pepatahmengatakan (mulutmu itu adalah harimau mu) satu kata yangducapkan dikala dia marah selalu menusuk perasaan hati saya.Dihina caci maki, ancaman, perkataan laknat, kutukan yangseharusnya tidak boleh diucapkan oleh sang suami terhadap istrisebagai wanita yang lemah. Sekalipun lewat HP apalagi terangterangan berdasarkan bukti yang nyata lewat sms.B. Memang ada memberi nafkah selama keguncangan rumah tanggaterjadi selama ini.

Kenapa tidak menjaga suatuperasaan hati sang istri mencari simpatisan yang bisa menyenangkanhati istri yang pada akhirnya sampai istri tega berontak samasuaminya. Sifat suami yang tidak baik mengakibatkan perselisihandalam rumah tangga.. Memang benar saya sekitar bulan Desember 2013 meninggalkanrumah tidak cuma menenangkan hati. Justru saya melarikan diridengan alasan menenangkan hati. Kenapa saya nekat untuk keluarrumah tanpa izin suami.

Tetapi setiap kedatangan atau melalui HP pasti ada ucapanPutusan No.0654/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 9 dari 29 halaman10katakata yang menyakitkan hati saya. Bagaimana mau terwujudkeinginannya sementara setiap bertemu baik lewat HP diakhiri dengankeributan/pertengkaran diantara kami.5.

Suami merasa sakit hati dalam perkara ini, bukankah saya merasalebin sakit hati diperlakukan tidak baik, sesuka hati mengeluarkanperkataan kasar keras kepala/ ditambah menyatakan dalam perkaracerai gugat ini ingin menjatuhkan hukuman lagi terhadap saya.Apakah itu tidak salah? mestinya suami yang diberi hukuman bukanistri perempuan yang lemah.

Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan

Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat

Put Nomor 2646/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam mmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungandengan wanita lain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat

Gleand Audisky Abdilla LaksaPranata, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalam mmberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatbekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Sela,Penggugat merasa sangat sakit hati

Abdilla Laksa Pranata, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam mmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan denganwanita lain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat watak dan sikapnya sangat kasar dan keras, jika adahal yang diperbuat Penggugat tidak cocok dengan hati Tergugat,Tergugat memukul Penggugat, hal tersebut hampir setiap hari terjadi,sehingga Penggugat sangat menderita lahir maupun batin;d.

Bahwa sejak 7 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat watak dan sikapnyasangat kasar dan keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat, haltersebut hampir setiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;d.

atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2005 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat watak dan sikapnya sangat kasar dan keras, jika ada hal yangdiperbuat Penggugat tidak cocok dengan hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat watakdan sikapnya sangat kasar dan keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugattidak cocok dengan hati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat, haltersebut hampir setiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangat menderitalahir maupun batin;3.

1 orang anak bernama: ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja di MalaysiaTerngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja diHal. 3 dari 9 hal, Putusan Nomor 095/Pdt.G/2014/PA.PasMalaysia Terngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyaiisteri lagi, mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati;d.

Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerjadi Malaysia Terngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja di Malaysia Terngugat menelponPenggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi, mendengar hal tersebutPenggugat merasa sakit hati

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2009, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di , Cilacapsejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai gugatanini diajukan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat selama + 3 tahun 3bulan dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tinggal bersamakakaknya yang bernama SAUDARA TERGUGATGAi , Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dan berharap untuk memperolehkehidupan yang lebih baik maka pada bulan Februari 2012 Penggugat pergibekerja sebagai TKW () di negara Brunai Darussalam hingga sekarang dan selamabekerja di Brunai Darussalam tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya ;Bahwa selama + (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 4333/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun pada bulan Juni 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yang padaakhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.GtloNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.Gtlopertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi wanita selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yangpada akhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga ) tahun lamanya, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir