Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa: Multiple Vulnus Excoriate + Multiple Fraktur;dengan kesimpulan diduga korban meninggal dunia akibat trauma benda tumpuldan pendarahan masif;Perbuatan Terdakwa FAJIAR LASSE Als AJAY Bin HAMZAH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Terdakwa menerangkanbahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyatakan

Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa: Multiple Vulnus Excoriate + Multiple Fraktur;dengan kesimpulan diduga korban meninggal dunia akibat trauma benda tumpuldan pendarahan masif;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafakta hukum sebagai berikut:halaman 13 dari 20 Putusan nomor 153/Pid.Sus/2019/PN MtkBahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekira pukul 06.30 WIB, Terdakwadan Korban Hendi berangkat

Brilianvi Dokter PuskemasKelapa pada tanggal 22 Juli 2019 atas nama Korban HENDI dengankesimpulan korban meninggal dunia akibat trauma benda tumpul danpendarahan masif;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Hakim langsung

Brilianvi Dokter Puskemas Kelapa pada tanggal 22 Juli 2019 atas namaKorban HENDI dengan kesimpulan korban meninggal dunia akibat trauma bendatumpul dan pendarahan masif;Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuthakim berpendapat bahwa unsur mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal

serut pada wajah korban dimana satu buahpada dahi pasien membentuk pola seperti alis korban dengan lukamenyambung, luka lecet tersebut juga pada pipi kiri atas dekat sudut mataluarkiri bagian bawah dan pada pipi kanan atas diantara sudut mata luar kanan dantelinga dan pada pipi kanan bawah dekat cuping kanan hidung tampak juga lukarobek kecil pada panggal hidung dekat mata kanan dan tampak luka lecet padapergelangan tangan kanan dengan luka kotor terdapat pasir yang mana hal inimengarah pada adanya trauma

pada wajah korban dimana satu buah pada dahi pasienmembentuk pola seperti alis korban dengan luka menyambung, luka lecet tersebutjuga pada pipi kiri atas dekat sudut mataluar kiri bagian bawah dan pada pipikanan atas diantara sudut mata luar kanan dan telinga dan pada pipi kanan bawahdekat cuping kanan hidung tampak juga luka robek kecil pada panggal hidungdekat mata kanan dan tampak luka lecet pada pergelangan tangan kanan denganluka kotor terdapat pasir yang mana hal ini mengarah pada adanya trauma

Tubuh : pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan bengkak pada dahisebelah kiri selebar satu setengah sentimeter, warna kemerahaa, dan luka lecetselebar 1 (satu) sentimeter pada bagian kiri atas 5 (lima) cm diatas telingaKesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban lakilaki, bangsa Indonesia,ditemukan luka memar di bagian pelipis kiri, luka lecet di kepala sebelah Kiri.Luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa MARTHEN LUTHER PADuJI Als.

Luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dan termuat dalam Berita Acara pemeriksaan persidangandianggap sudah tercantum seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan bukti surat, maka diperoleh faktafakta dipersidangansebagai berikut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016

Tubuh : pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan bengkak pada dahisebelah kiri selebar satu setengah sentimeter, warna kemerahaa, dan lukalecet selebar 1 (satu) sentimeter pada bagian kiri atas 5 (lima) cm diatastelinga> Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban lakilaki, bangsa Indonesia,ditemukan luka memar di bagian pelipis kiri, luka lecet di kepala sebelah kiri.Luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas

Tubuh : pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan bengkak pada dahisebelah kiri selebar satu setengah sentimeter, warna kemerahaa, dan lukalecet selebar 1 (satu) sentimeter pada bagian kiri atas 5 (lima) cm diatastelinga> Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban lakilaki, bangsa Indonesia,ditemukan luka memar di bagian pelipis kiri, luka lecet di kepala sebelah kiri.Luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut ternyata bahwa karenaTerdakwa

suami Saksi yang bernama Saksi RikiChandra dan temannya yang langsung memadamkan api kemudianmengangkat sofa yang terbakar tersebut kejalan supaya tidak membakarrumah Saksi dan para tetangga Saksi datang melihat api tersebut sampaiapi di rumah Saksi berhasil dimatikan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan dugaan tindak pidana Kejahatan yang mendatangkan bahayabagi keamanan umum manusia atau barang (pelemparan Bom molotov),dan setelah kejadian tersebut Saksi mengalami trauma

Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN TIk3.Bahwa ketika kejadian pembakaran rumah yang dilakukan olehTerdakwa, ada istri Saksi yaitu Saksi Dewi Susanti, dan 3 (tiga) orang anakSaksi;Bahwa Saksi tidak melihat langsung ketika Terdakwa melemparkanbom Molotov ke rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan dugaan tindak pidana Kejahatan yang mendatangkan bahayabagi keamanan umum manusia atau barang (pelemparan Bom molotov),dan setelah kejadian tersebut Saksi mengalami trauma

Saksi DewiSusanti tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukandugaan tindak pidana Kejahatan yang mendatangkan bahaya bagikeamanan umum manusia atau barang (pelemparan Bom molotov), danpada saat kejadian di rumah ada Saksi Saksi Dewi Susanti, dan denganketiga (ke3) anak Saksi yaitu, anak pertama Saksi Bintang Savero 16tahun, anak ke kedua Geo Savero 9 tahun, anak ketiga Lolita Chandra 2 %tahun dan setelah kejadian tersebut Saksi Dewi Susanti dan 3 orang AnakSaksi Dewi Susanti mengalami trauma

berisikan bakan bakar minyakberjenis pertalite, yang diketahui ada Saksi Dewi Susanti dan 3 orang AnakSaksi Dewi Susanti yaitu, anak pertama Saksi Bintang Savero 16 tahun, anakHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN TIkke kedua Geo Savero 9 tahun, anak ketiga Lolita Chandra 2 % tahun, dan yangdapat menimbulkan bahaya bahkan mengancam nyawa Saksi Dewi Susanti dan3 orang Anak Saksi Dewi Susanti serta setelah kejadian itu baik Saksi DewiSusanti dan 3 orang Anak Saksi Dewi Susanti mengalami trauma

Tergugat juga sering meminjam dan meminjamkan uang kepada adikkandungnya dan mengembalikan uang tersebut juga tanpa sepengetahuanPenggugat;e Bahwa Tergugat sering membentak dan berkata keras/kasar terhadap Penggugatdimana membuat Penggugat sakit hati, kecewa dan trauma hingga saat ini;e Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam perkawinan Penggugat danTergugat dengan salah satu contoh menanyakan keuangan/jumlah uang yangdidapat oleh Tergugat maupun Penggugat setiap bulannya dan ikut mengaturkeuangan

Tanggal 15 September 2013 pagi hari kemarahan Tergugatkembali memuncak ketika Penggugat pamit hendak pindah rumah, Tergugat memaki maki Penggugat didepan teras rumah Penggugat dan Tergugat sehinggamenimbulkan rasa malu terhadap Penggugat dan sekaligus trauma yang mendalamkarena sering dibentak. Pada perjalanan menuju rumah Penggugat, Tergugatmengirim pesan singkat melalui Blackberry Messager dimana menyebutkan bahwaTergugat telah menceraikan Penggugat ( bukti terlampir ).

Putusan No. 229 K/PID/2016pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Dijumpai mata merah di sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai luka gores di lengan sebelah kiri P + 2 Cm;Anggota GerakBagian Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa Rohani Br.

Juri Freza, Dokter pada Puskesmas Labuhan Rukuyang mengambil kesimpulan sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:Kepala : Dijumpai mata merah di sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai luka gores di lengan sebelah kiri P+ 2Cm;Anggota GerakBagian Bawah : Tidak ada kelainan;KESIMPULAN:Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;sehingga sudah ada niat dan keinginan dari Terdakwa ROHANI Br.TAMBUNAN untuk membuat saksi korban JONES SIRAIT menjadi merasasakit dan niat tersebutlah

Bahwa sekitar akhir tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan, bahkan Tergugat sering melakukan psikis kepadaPenggugat yang bahkan juga dilakukan oleh Tergugat di hadapan anakanak,sehingga Penggugat secara psikologis mengalami trauma ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 585 / PDT / 2017 / PT.

akan tetapibukan malah memperbaiki keutuhan dan keharmonisan rumah tanggamelainkan hanya tindakan psikis yang teruSs menerus yang diterima Penggugatdari Tergugat ;10.Bahwa puncaknya sekitar bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidak percaya1112.13.lagi, dikarenakan seringnya terjadi perselingkuhan dan penyelewengan dalamrumah tangga, bahkan perilaku Tergugat yang telah membohongi dan tidakpulang kerumah lagi tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, sehingga menimbulkan trauma

THT dengan kesimpulan telinga kanan terasa nyeri danmemar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umumserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil dakwaannya,dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan para saksi yang telahmenerangkan dibawah

THT dengan kesimpulan telinga kanan terasanyeri dan memar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari dakwaantersebut, maka Kami berpendapat dan berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa sebagaimana yang didakwakan telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemui adanyafaktafakta atau keadaankeadaan yang dapat dijadikan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat

Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan haiti;.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danbertempat tinggal di Wilayah

4.1Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja tanpamemperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap serumah;4.2Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah berpacaran;4.3Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2016 yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah berpacaran, lalu Tergugatmelakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman

tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan serta keharmonisanlagi, antara Penggugat dengan Terggat sering berselisih dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugatusaha sendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perutPenggugat, menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dankepala dingin, dan mengeluarka katakata aar yang membuat trauma

Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan sertakeharmonisan lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat usahasendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perut Penggugat,menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dan kepala dingin, danmengeluarka katakata aar yang membuat trauma

Mardhiana selaku Dokter Pemeriksa menyimpulkanbahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap HAFSAH Binti IDRISdijumpai Luka robek di alis sebelah kiri ukuran kurang lebih 4% cm dan Pipisebelah kiri bengkak dan memar.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan luka tersebut diakibatkantrauma tajam dan bengkak diakibatkan trauma tumpul.iakibatkan trauma tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap unsurtersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik seperti mencekik, memukul,menendang terhadap Penggugat dan secara verbal seperti berkata kasarterhadap Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat;6.

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Tergugat sering berjudi online dan sering berhutang sehingga Tergugatmenggadaikan sertifikat tanah atas nama kedua orang tua Penggugat, sehinggahal tersebut memicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik seperti mencekik, memukul,menendang terhadap Penggugat dan secara verbal seperti berkata kasarterhadap Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat trauma

Bawah: Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar di dapat luka yang diderita korban diduga disebabkankarena trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUH.Pidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SARIATI LAIA ALS. INA RASI bersama denganTerdakwa NORIDA LAIA aLs.

Bawah: Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar di dapat luka yang diderita korban didugadisebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) jo, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH.Pidana .Membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Teluk DalamNo.Reg.Perkara : PDM30/TDL.02/09.13 tertanggal 16 Januari 2014 yang menuntutTerdakwa sebagtai berikut :1.Menyatakan para Terdakwa SARIATI

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut kurang memperhatikandampak yang terjadi pada korban, dimana akibat kejadian tersebut korbanmenjadi trauma psikis yang dasyat, ketakutan yang luar biasa setiap ketemudengan Terdakwa dan tidak mau bersekolah lagi dikarenakan trauma setiapmelihat lokasi kejadian yang dekat dengan sekolahnya;Menimbang, bahwa permitaan banding oleh Jaksa Penmumtut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang maka permintaan

Tergugat memiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiridan kurang menghargai pendapat dari Penggugat;2, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak;5.

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat memiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri dan kurangmenghargai pendapat dari Penggugat, Tergugat memiliki sikap temperamental,yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa sejak Tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain: Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) pada bulan Maret 2016, dimana Penggugat ketahui hal tersebutdari pesan singkat (SMS) di handphone Tergugat dan Tergugat jugasudah mengakuinya, bahkan Penggugat pernah menemui wanitatersebut bersama Tergugat;e Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat sampai anak mengalami trauma

bercerai denganTergugat adalah karena; Semenjak tahun 2009 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulaigoyah, disebabkan : Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) pada bulan Maret 2016, dimana Penggugat ketahui hal tersebutdari pesan singkat (SMS) di handphone Tergugat dan Tergugat jugasudah mengakuinya, bahkan Penggugat pernah menemui wanitatersebut bersama Tergugat; Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat sampai anak mengalami trauma

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 12 tahun; Bahwa, selama berpisah Tergugat pernah datang mengunjungiPenggugat dan mengajak rukun lagi namun Penggugatmenolakkarena telah trauma atas sikap Tergugat; Bahwa, Saksisudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;.

Selama pisah Tergugat pernah datang untuk mengajak rukunkembali akan tetapi Penggugat menolak karena trauma dengan sikap Tergugat.Para Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat tersebut memberketerangan dibawah sumpahdan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg dan pasal 309 R.Bg., maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima;Menimbang

Mahendra, dokter pada RSUDRuteng, dengan kesimpulan korban Dahlia ditemukan lebam dan memarpada tulang pipi bagian kiri, memar pada ujung hidung, hematoma padapergelangan tangan kanan, memar pada punggung tangan kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a jo.

Mahendra, dokter padaRSUD Ruteng, dengan kesimpulan korban Dahlia ditemukan lebamdan memar pada tulang pipi bagian kiri, memar pada ujung hidung,hematoma pada pergelangan tangan kanan, memar pada punggungtangan kanan yang diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal dari dakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana ataukah tidak