Pemintalan RT.008 /RW.004, Kelurahan Tambakreja, Kecamatan Cilacap tengah , Kabupaten Cilacap dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugat , sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal , sampai sekarang selama+ 13 ( tiga belas ) tahun dan tidak pernahberkumpul kembali: Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; Bahwa dengan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Pemohon dan Termohon nikah tahun 2015 dan berrumahtangga di rumah Pemohon selama 3 tahun lebih 4 bulan denganrukun;Bahwa sejak tahun 2017, Termohon dan Pemohon terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak melayani suami,mencuci dan memasak dan tidak dapat rukun dengan anak bawaanPemohon ;Bahwa sejak Desember 2018 mengakibatkan Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang sudah 2 bulan lamanya ;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Ska Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

dan Termohon nikah tahun 2015 dan berrumah tanggadi rumah Pemohon selama 3 tahun lebih 4 bulan dengan rukun; Bahwa sejak tahun 2017, Termohon dan Pemohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak melayani Ssuami, mencucidan memasak dan tidak dapat rukun dengan anak bawaan Pemohon ; Bahwa sejak Desember 2018 mengakibatkan Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal. 8

Termohon mempunyai sifat emosional dan tempramental, dimanasering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohon yangmenyakitkan hati pemohon;4.4. Termohon sering meminta cerai pada saat terjadi pertengkaran denganpemohon;4.5. Termohon sudah tidak bisa menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala dalam rumah tangga, dimana Termohon jikadinasehati oleh Pemohon selalu. mengabaikan nasehat dariPemohon,;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2571/Pdt.G/2019/PA.JS5.7.4.6.

kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon tidak transparan dalam masalah keuangan, Termohonbersifat emosional dan temperamental, juga Termohon sering memintadiceraikan oleh Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sejak nulan April 2019sudah terjadi pisah tempat tinggal, yang mana Pemohon pergi darirumah kediaman bersama, dikarenakan selalu bertengkar; Bahwa, setahu saksi sudah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati

dengan Termohon pernah hidup rukun dandan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan April 2019, antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah rumah; Bahwa, penyebab pisah rumah dikarenaka telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakanTermohon tidak transparan dalam masalah keuangan, Termohonbersifat emosional dan temperamental, juga Termohon seringmeminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan dan pertengkaran hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut

bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah prosesmediasi, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019382halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pets eo wallylsgWbIllg.;, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;9.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat

Termohon berifat pemarah dan suka mengucapkan katakata yangsangat menyakitkan hati kepada Pemohon, dan juga sering mencacimaki Pemohon beserta keluarga Pemohon.b. Termohon suka membantah dan melawan perkataan Pemohon dimanasetiap Pemohon menegur dan menasehati Termohon selalu Termohontidak terima.c. Termohon tidak mau menuruti Pemohon sehingga Termohon tidak bisadiatur oleh Pemohon sebagai suami dari Termohon.d.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,Halaman 2dari12 halaman, Putusan NO.2310/Pdt.G/2010/PA.Mdnoleh karena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohondengan talak satu raji dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;7.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi dan terakhir tinggal di rumah saksi juga di Xxxxxx;Bahwa Pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,namun sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenasifat Termohon yang judas, suka mencaci maki Pemohon, pemarah danberkata suka menyakitkan hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dansejak sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran. yang terus menerus disebabkankarena sifat Termohon yang judas, suka mencaci maki Pemohon, pemarahdan berkata suka menyakitkan hati, seperti biar saja mamak mu mati; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah sejak bulan Juni 2014 yang lalu sampai sekarang.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar dan sering mengancam Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat ;4.3.

Halaman 2 dari 11 Halamanberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang :Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kitanya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;3.

dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danperteng karan terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa tergugat suka mengonsumsi narkoba berjenis shabu shabudan suka mengkomsumsi minum minuman keras yang diketahuiPenggugat pernah melihat secara langsung, karena hal ini seringmemicu perselisinan antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar dan sering mengancam Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu Walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apa lagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti yang menyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5.3. Bahwa Tergugat selalu bersikap cuek terhadap Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti yangmenyakiti hati

dan Tergugat telah dikaruniail 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertiyang menyakiti hati

No. 1154/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyahperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar seperti yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat selalu bersikap cuek terhadap Penggugat, serta antaraPenggugat dengan Tergugat Oktober 2019 sudah pisah rumah sampai dengansaat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

Tergugat sulit dinasehati oleh Penggugat, bahkan seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati penggugat dan seringmenjatuhkan Talak serta menyatkiti badan jasmani penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhimya sejak tanggal25112013 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, yang sampaidiajukan surat gugatan ini kurang lebih 4 (Empat) Bulan.Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dan damaidengan Tergugat akan

anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekalikepada Penggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga. danTergugat sulit dinasehati oleh Penggugat, bahkan sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati

anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekalikepada Penggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga. danTergugat sulit dinasehati oleh Penggugat, bahkan sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati

Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan keluarga. dan Tergugat sulit dinasehati olehPenggugat, bahkan sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

Tergugat seringkali berkata kata yang menyakitkan hati Penggugat,contohnya merendahkan Penggugatd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudan cocok dan tidak nyaman lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat6.

menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Penggugat;Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, contohnya mencekik,Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnmemukul dan membenturkan kepala Penggugat ke sofa; Tergugatseringkali berkata kata yang menyakitkan hati

saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;. , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Penggugat;Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, contohnya mencekik,memukul dan membenturkan kepala Penggugat ke sofa; Tergugatseringkali berkata kata yang menyakitkan hati

saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung ingin menangsendiri terhadap Penggugat; Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,contohnya mencekik, memukul dan membenturkan kepala Penggugat ke sofa;Tergugat seringkali berkata kata yang menyakitkan hati

Tergugat sering pulang larut malam dalam kondisi mabuk dan apabiladiperingati Tergugat berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat ;b. Tergugat jarang melakukan ibadah sholat lima waktuc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (memukulPenggugat);4.

Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Montong Renggi Desa Keruak Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Tlmur dan belum memperoleh keturunan;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak awal pernikahan tidakrukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering pulang larut malam dalam kondisi mabukdan apabila diperingati Tergugat berkatakata kasar terhadap Penggugatsehingga menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Montong Renggi Desa Keruak Kecamatan Keruak kabupatenLombok TIlmur dan belum memperoleh anak;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak awal pernikahan tidakrukun lagi;e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering pulang larut malam dalam kondisi mabukdan apabila diperingati Tergugat berkatakata kasar terhadap Penggugatsehingga menyakitkan hati

Tergugat sering pulang larut malam dalam kondisi mabuk dan apabiladiperingati Tergugat berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat ;b. Tergugat jarang melakukan ibadah sholat lima waktu;c.

/Padt.G/2017/PA.Wipmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.1009/Padt.G/2017/PA.Wip Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Hal. 8 dari 11 Hal.

istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Maret 2016, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yangdisebabkan Termohon ketahuan memiliki lakilaki idaman lain selainPemohon, mulanya hal ini Pemohon ketahui dari teman Pemohon yangmengatakan pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain dan padasaat Pemohon tanyakan kepada Termohon, Termohon megakuinya, halini) membuat Pemohon merasa sakit hati

Pemohonpernah menanyakan kepada Termohon mengenai laikilaki lain tersebutdan Termohon tetap memilih lakilaki tersebut ;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon berpisah ranjang Termohonsangat acuh kepada Pemohon, sehingga segala keperluan Pemohonbaik itu urusan makan dll Pemohon kerjakan sendiri ;Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang, selama itutidak ada usaha damai baik dari pihak keluarga Pemohon maupun daripihak Termohon ;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut diatas, Pemohon sudahmerasa sakit hati

dan kecewa atas prilaku tersebut yang mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lagi baiklahir ataupun bathin serta Pemohon telah mantab hati untuk berceraidengan Termohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q.

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :als ap a) Gd GLEN Ngee GgArtinya : Dan jika mereka berazam ( bertetap hati ) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui.3.

Tergugat kurang bisa menghargai penggugat, yang mana Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugat.. Bahwa pada bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatbertengkarhebat, sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, sehingga sejak saat itu sudah pisah tempat tinggal dansudahtidakada hubungan layaknya suami istri..

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah, yang mana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak rutin dan kurang mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga dikarenakan uang penghasilannya digunakan Tergugat untuk membeliminuman keras dan Tergugat kurang bisa menghargai penggugat, yang manaTergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Sedangkan Terbanding sendiri sudah berketetapan hati untuk berpisahdengan Pembanding;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.

Bahwa Terbanding sudah berfikir panjang dan mempertimbangkan denganpikiran yang sehat dan hati yang suci, bahwa Terbanding tidak bisa lagihidup bersama dengan Pembanding; Bahwa dalil keberatan Pembanding pada angka 4 (empat) yangmengatakan, ...kesalahan justru. datang dari Terbanding denganberselingkuh ... semenjak tahun 2018..., hanyalah fitnah belaka dan tidakbisa dibuktikan;Berdasarkan alasan di atas, Terbanding mohon Pengadilan Tinggi AgamaPadang kiranya Menyatakan Banding dari Tergugat/Pembanding

Selanjutnya, terhadap keberatanTergugat/Pembanding ini Penggugat/Terbanding menanggapi dalam kontramemori banding yang pada pokoknya bahwa, Majelis hakim telah tepat dalammemberikan pertimbangan hukum, apa yang terungkap dalam persidanganmemang benar adanya, kedua pihak telah berpisah lebin kurang 1 (satu) tahundan meskipun masih ada komunikasi, tetapi sebatas masalah anak, sedangkanTerbanding sudah berketetapan hati untuk berpisah dan mempertimbangkandengan pikiran yang sehat dan hati yang suci

tidak memberi nafkah kepada Penggugat, padahalsebagai kepala Keluarga wajib menafkahi keluarganya;Bahwa sejak bulan April Tahun 2014, terjadi pisah tempat kediaman yang disebabkan karena, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua tergugat di Desa Pancasan RT. 05/RW. 02 Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 8 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

DanTermohon memiliki wanita idaman lain; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Saksi 2, Sugiyanto bin Sugiharso, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan SMP 160 RT.001RW.003 Kelurahan Ceger Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah Teman kerja

Putusan No.1324/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

DanTermohon memiliki wanita idaman lain; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak tahun 2016antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung

sekitar 3 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangHal. 8 dari 11 Hal.

nn nnn ne nnn eeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat bekerja supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga serta tidak lagi bermain cinta dengan wanita idamanPutusanNomor: 3882 /Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanlain, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah yang menimbulkanperselisihan dan percekcokan berkepanjangan bahkan jika sedangcekcok Tergugat sering mengatakan akan menceraikan Penggugat,sehingga membuat Penggugat sakit hati

Cipto Rt. 001 / Rw. 001, KelurahanKebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang; = 22922 nnn ono nnn nn nnn nn nnnBahwa selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Bahwa untuk menghakhiri penderitaan bathin yang

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan; Menimbang,

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusanNomor: 3882 /Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 11 halamannamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020894 halaman 7 dari 11 halamancukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Agama Jambi 2020894 halaman 8 dari 11 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :poetceuowaVllolstbIlloo.jicoulysArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati