Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten

Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.

Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.

Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.

Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.

Hati : Pada pengangkatan organ hati dijumpai berat organ hati 1350gram. Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal. Pada pemotongan organ hati tidak dijumpai kelainan. Pankreas : Pada pengangkatan organ pankreas dijumpai berat organ pankreas 106gram. Pada pemotongan organ pankreas tidak dijumpai kelainan. Empedu : Pada pemotongan organ empedu dijumpai cairan berwarnakuning kecoklatan , serta tidak dijumpai kelainan.

Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.1 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabu kehitaman.2 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabukehitaman.Kesimpulan dari hasil

Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.3 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabukehitaman.4 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.Kesimpulan dari hasil

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari

TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.

Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara

memperbolehkan, dimanakemudian terdakwa yang mengemudikan mobil dump truk tersebut dari arah MuaraNinian menuju Awayan sementara saksi SAKDILLAH duduk di sampingnya terdakwa.Kemudian terdakwa menyetir dengan kecepatan + 40 Km/jam sementara jalan dalamkeadaan sepi dan cuaca cerah tapi sedikit berkabut asap selanjutnya pada saat mobil dumptruk yang dikemudikan terdakwa akan memasuki jalan menikung ke sebelah kiri arahMuara NinianAwayan terdapat mobil Suzuki Cary yang diparkir disebelah kiri jalankarena kurang hati

hati yaitu tampa memperhatikan arah/jalur yang berlawanan terdakwalangsung mengambil jalur kanan dengan maksud untuk melewati mobil Suzuki Cary yangdiparkir tersebut tanpa terdakwa memberikan tanda bunyi (klakson) maupun sinar lampuuntuk minta perhatian dari arah yang berlawanan kemudian dari arah berlawanan sebuahsepeda motor Yamaha F1ZR warna merah putih DA 5748 NJ yang dikendarai korbanABDURAHIM bin H.

yangdikemudikan oleh korban Abdurahim;bahwa selanjutnya korban Abdurahim beserta yang diboncengnya terseret + 7(tujuh) meter dari posisi tabrakan dengan posisi korban Abdurahim besertamotornya berada dibawah mobil dump truk sedangkan yang dibonceng posisinyaberada didekat mobil dump truk;bahwa akibat kejadian tersebut korban Abdurahim meninggal ditempat sedangkansaksi korban Arbainah mengalami luka berat dan Hidayatullah mengalami lukaringan;bahwa sesaat sebelum kecelakaan saksi sempat berkata hati

Putusan Nomor 1912/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa dalam Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun, kemudian sejak bulan Oktober 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan, antaralain :a Termohon tidak patuh kepada Pemohon.b Termohon sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

tinggal bersamadirumah bersama yang berlamat di Dusun Krajan RT/RW : 16/04 Desa BandungrejoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

tinggal bersamadirumah bersama yang berlamat di Dusun Krajan RT/RW : 16/04 Desa BandungrejoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkankata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadi pertengkaran dan Termohontidak patuh kepada Pemohon;5.

Termohon sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bilaterjadi pertengkaranc.

atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untuk mengajak terdakwa mengambil 1 (Satu) unit mobil truck DYNA 130 HT warna merah dengan NomorPolisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuat dari kayu milik saksi JIMMYKOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDY HARTONO, dimana sebelumnyaterdakwa II bekerja sebagai supir mobil tersebut dan terdakwa II sakit hati

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa Il sakit hati denga saksi JIMMY yang telahmemecatnya dari pekerjaan selain itu kunci kontak mobil tersebut telahdiduplikat oleh terdakwa II ketika bekerja sebagai supir mobil tersebut,selanjutny mereka terdakwa mencari keberadaan mobil truk tersebut danditemukan di JI.

PERMATA ALS ADIT BIN SURATMAN di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untukmengajak terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil truck DYNA 130 HTwarna merah dengan Nomor Polisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuatdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa Il sakit hati

pokoknya sebagai berikut:Terdakwa; SAID OLA ALS SAID BIN ABU SAMAN (ALM); Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa terdakwa menjelaskan Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untuk mengajak terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil truck DYNA 130 HTwarna merah dengan Nomor Polisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuat darikayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa II sakit hati

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobil tersebutdan terdakwa II sakit hati denga saksi JIMMY yang telah memecatnya daripekerjaan selain itu kunci kontak mobil tersebut telah diduplikat oleh terdakwa IIketika bekerja sebagai supir mobil tersebut, selanjutny mereka terdakwa mencarikeberadaan mobil truk tersebut dan ditemukan di JI.

PATON... ceceMenerangkan sbb: Pada hati. 1... Tanggal..2.2.= 09 200 ARANG BUKTI araSekira jam. Owib, are talk Pee elanggar...... Barang bukti yang disita sebagai jaOE, an anieteee: Vrppoleel ... ceseHOnANh..eaasnnceeee sidang dari tersSangkA......eere = de ee.Nama...Suku Bangsa... Daa...Alamat.. Deromn.: engnr?...Agama..Bude. Cre: 7 SPA * He aaa Sechao gee ee eee ee. eee cdeee reese es ee Tempat / Tal. / Lahir.

HD RELASsome Tak I Lahir... cceustiseseK@lAMIN... ee Momeni Sa ore alSuku Bangsa........ vee AGAMA.... ee dilaksanakan di. pales retiabeAlamat... qnananssrnresncneeanntaenere smeaninessntetdee caeelceas cy Gre EE eeeen sbb : benar pada hati... Tangaal........ Pada hari Aamir SNeSekira jam........Wib, tersangka eh. Tanggal.

Nafkah dari Tergugat yang tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari ;3.3 Tergugat, berselingkuh ( berpacaran ), dan mengakui dengan wanitalain, yang di katakan olehTergugat, adalah perempuan dari Cirebon.Bahwa semula Penggugat mencoba mempertahankaan hidup bersamadirumah kontrakan tersebut, akan tetapi hati Penggugat, semakin panasketika melinat dan mendengar Tergugat sedang telfonan denganperempuan lain.

Sungguhsungguh sangat menyakitkan hati Penggugat,sebab sedang repotrepotnya mengurus anak yang masih kecil,membutuhkan biaya dan perhatian penuh, tetapi Tergugat sebagai ayahmalah memberikan contoh perilaku yang menyimpang. Oleh karena itu,pada awal bulan Desember 2010, Penggugat bertekad untuk pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Baleraksa RT 004/RW 008 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga Profinsi Jawa Tengah;..

Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai ini ;9. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga untuk berkenan memanggil para pihak danhim. 3 dari 12 hlm.

Bahwa yang menyakitka hati Penggugat, Tergugat pulang kePadang menemui Penggugat dan anakanak tersebut, semau dan sesukahati Tergugat saja. Dalam waktu 3(tiga) bulan, Tergugat hanya pulangsekali dan itupun cuma sebentar dirumah. Bahkan ketika Penggugathubungi Tergugat, meminta Tergugat untuk pulang ke Padang, Tergugatmenolaknya dengan banyak alasan;6.

Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, hal ini Penggugat ketahui dari saudara Tergugat.Penggugat sangat sakit hati dengan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut7.

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

dan Saksi DIAN AudlPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJI KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.

dan Saksi DIAN AulPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.

, bagian dada dan perut saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI pada sebelah kirihingga saksi AULIA AJI KUSUMA DEWI terjatuh ke belakang dengan posisihampir terlentang, dimana akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patang tulang iga ke enam sampai sembilan sebelahkiri.

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 minggu, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat ; . Dengan alasanalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam perkawinandengan Tergugat; Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.8.

Jadisuami juga memiliki tanggungan 2 anak yatim dari istri pertama.Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.Saya menasehati istri bila kita memuliakan anak yatim itu besarpahalanya di sisi Allah swt tapi bila kita menolak anak yatim berartikita mendustakan agama dan di akherat kelak dapat siksaan yangpedih, istri salah paham dan tersinggung dengan nasehat itu padahalniat hati saya ingin menyampaikan ayat Allah swt (ajaran agama)kepadanya.Suami justru merasa senang dan berterima kasih bila

Istri mengaku sendiri waktu saya kunjungi di rumahnya kalau iamencintai orang lain, suami mengingatkan kok kamu tegamengkhianati suami, kok tega menyakiti hati suami, istri mengatakansak senengku, opo urusanmu, cintakan tak bisa dibeli, cintakan takbisa hindari/elakan. Suami tanya dah berapa lama berhubungan?. Istrimenjawab, Lah po kowe ngurusi urusanku?.

Selalu menantang untuk berbuat cerai.Jadi keputusan cerai ini bukan terlahir dari hati nurani suami, karenasuami tidak berniat menceraikan istri hanya kematianlah yang bisamenceraikan kami.

Jadi sekali lagi istri yang memanfaatkanmomentum yang tepat disaat kesadaran suami sedang lengah, shock melihatkenyataan istri telah berkhianat sedangkan suami juga berketetapan hati untuktidak menceraikan istri, hanya kematian dan Allah yang bisa menceraikankami.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak menanggapinyadengan mengajukan replik, melainkan tetap pada surat gugatannya; Bahwa karena Penggugat tidak mengajukan replik, maka Majelis Hakimmenyatakan tahap jawab menjawab dianggap

Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.8.

Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bndengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan

mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang memenuhi kewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambutkedatangan Tergugat pulang dari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanyadiam dan asik main Hp, Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam halkeuangan5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0845/Pdt.G/2016/PA.Pasdari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanya diam dan asik main Hp,Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam hal keuanganBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulanBahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangdari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanya diam dan asik main Hp,Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam hal keuanganBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat

dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 27 September 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangdari kerja dengan senang hati

lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah Penggugat) dan SAKSI 2 (kakek Penggugat) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugatpulang dari kerja dengan senang hati

Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat mengalami luka ABSES (sejenis lukabernanah) dan selama Tergugat sakit Penggugat yang merawat dan mengurusTergugat, namun Tergugat tetap selalu menyakiti hati Penggugat dan masihterus minuman beralkohol hingga mabuk;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Juni tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 bulanhingga sekarang.

perempuan, umur 6 tahun; Bahwa anak pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak kedua berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga mereka mulai tidakrukun dan harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering pulang dalam keadaan mabuk akibat meminumminuman kerasberalkohol, berjudi dan sering mencaci maki Penggugat dengan katakatakasar yang menyakitkan hati

mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat seringmeminumminuman berakohol hingga mabuk dan hobi bermain judi, bahkanTergugat juga sering pulang larut malam hingga dini hari disamping itu Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makadalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarmai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang8disebabkan Tergugat sering meminumminuman berakohol hingga mabuk danhobi bermain judi, bahkan Tergugat juga sering pulang larut malam hingga dinihari disamping itu Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dengan sebab,pertama, :Termohon sering bermain ponsel, sehingga Termohon jarangmemperhatikan kebutuhan Pemohon dan sering melalaikan kewajibannyasebagai seorang istri, kedua, Termohon sering berpergian keluar rumah tanpa Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021579 halaman 5 dari 11 halamanseizin dan sepengetahuan Pemohon, ketiga, Termohon tidak mau menurutdengan ucapan Pemohon, apabila Pemohon nasehati, Termohon sering tidakterima dan keempat, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelan pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pests ewoiwalluols UbIlloa.icolsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;8.

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang apa dan siapa penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai bahwa tanpamencari apa dan siapa penyebab yang sesungguhnya, tetapi dalamkenyataannya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan dan Pemohon telah berketetapan hati

berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Pemohon di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dengan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan sampai sekarang; Bahwa usaha damai oleh pihak keluarga tidak ada dilakukan, karenaPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgeuls grow all ols Sl loo js olyArtinya : Dan apabila mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati)untuk menjatuhkan talak (kepada istrinya), maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahul.

Tergugat suka keluar rumah dengan sesuka hati dan juga pulangkerumah dengan sekehendak hati Tergugat.d. Tergugat sering beruruk sangka kepada Penggugat sehinggaTergugat sering menuduh Penggugat dengan tuduhan yang tidakberalasan seperti menuduh Penggugat berselingkuh dengan priaidaman lain.e. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.4.

Putusan No. 2302/Pdt.G/2015/PA.MdnTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;7.

Tergugat suka keluar rumah dengan sesuka hati dan juga pulang kerumahdengan sekehendak hati Tergugat;d. Tergugat sering berburuk sangka kepada Penggugat sehingga Tergugatsering menuduh Penggugat dengan tuduhan yang tidak beralasan sepertimenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria idaman lain;e.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan damai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapalperdamaian tersebut karena Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon;9. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.10.

Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembalirukun sebagai Ssuami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

Termohon;Halaman 8 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilinat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 (dua) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:=an teres < VT Was Tyepile dros WES lege o);Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati

pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohonakhirnya Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orang tua dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan permohonan Cerai Talakdengan nomor perkara 0603/Pdt.G/2012/PA.Bn di Pengadilan AgamaBengkulu tetapi Pemohon tidak mengucapkan Ikrar Talak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih kurang lima tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganhalaman 7 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0511/Pat.G/2017/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

kemungkinan munculnya permasalahanyang lebin kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ewt ceo wallylsgWbIIIlg,cu0l1l59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidakingn lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

bertengkar ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karenaitu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum