Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat melarang Penggugat untuk melahirkan dirumah orangtuanyadan Tergugat tidak senang melihat Penggugat apabila Penggugat pulankerumah orang tuanya4.
    Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati
    Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati
    dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 26 Mei 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan September 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RUmah Tangga terhadapPenggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Akhirudin, umur 9 bulan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon seringcemburu,kasar dan tidak menghargai Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2021 hingga sekarang kurang 3 bulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan
    ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang
    yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :me ew Ad ob ad bs bhArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 orang anakmasingmasing bernama Salwa binti Moh. Akhirudin, umur 14 tahun, ArifRohansyah bin Moh. Akhirudin, umur 13 tahun, Mayu Beby Camilla bintiHal. 9 dari 13 Hal.
    Putusan No.422/Pdt.G/2021/PA.Pal emberikan mut'ah sesuai dengan kepatutan dan anolPFs atican usia pernikahan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu mengetengahkandalil syari yang terdapat dalam alQuran Surat alAhzab ayat 49 sebagaiberikut :Mie> blow y29>wW9 Uy BgriodArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara baik.
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1041/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat sangat kecewa dan sakit hati atas kelakuanTergugat tersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamitpulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;.
    Penggugat sangat kecewa dansakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatpamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2013;e.
    Penggugatsangat kecewa dan sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;, sehinggamenyebabkan perpisahan tempat tinggal 2 tahun; dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil
    Penggugat sangatkecewa dan sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;;3.
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3077/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
70
  • meminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberisatu minggu sekali dan itupun hanya cukup untuk membeli susu anakPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugatmenanyakan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat selalu memberikan alasanyang tidak jelas bahkan Tergugat memarahi Penggugat karena selalu ikutcampur terhadap pekerjaan Tergugat. sikap Tergugat itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati
    meminta uang belanja kepadaTergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali dan itupun hanya cukupuntuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat selalumemberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugat memarahi Penggugatkarena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat. sikap Tergugat itulahyang membuat Penggugat merasa sakit hati
    meminta uang belanjakepada Tergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali dan itupunhanya cukup untuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerjaTergugat, Tergugat selalu memberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugatmemarahi Penggugat karena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat.sikap Tergugat itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    memintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberi satu minggu sekali danitupun hanya cukup untuk membeli susu anak Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari. ketika Penggugat menanyakan uang hasil kerja Tergugat,Tergugat selalu memberikan alasan yang tidak jelas bahkan Tergugat memarahiPenggugat karena selalu ikut campur terhadap pekerjaan Tergugat. sikapTergugat itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati
Register : 31-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 436/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 12 Maret 2012 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakin hari semakin sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang dikarenakan Tergugat seorang yang temperamental,keras kepala serta ringan tangan dan disamping itu apabila terjadi perselisihan denganPenggugat Tergugat selalu melontarkan katakata kasar sehingga membuat kecewa dansakit hati Penggugat;.
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah proses mediasi, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang
    dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pwtlic eo wallylsgWbIIlg.o., culeArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat dari Keadaan tersebut akhirnya Pemohon mengantarkanTermohon ke rumah orang tuanyaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduabelah pihak dipandang telah
    pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
    dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi:+0 0 ( (#0 00 0000 0,0 =l 904 DO*00 O'FOOMO00 0M=00 OooArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • tahu danbelum dikuruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Termohon tidak mau ikuttinggal bersama dengan Pemohon di tempat kerja di Makassar ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingga sejakJanuari 2017 sampai sekarang dan tidak saling memerdulikan lagisebagai suami istri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat antaraPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:: este arow all ld 5 Lb!
    Putusan No.2281/Padt.G/2019/PA.MksArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun lebih, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan
    bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Ssudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami danistri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Putusan No.1676/Pdt.G/2018/PA.Dpkdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:e Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugat sehinggamenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Tergugat Sering Berbicara Kasar sehingga menyakiti Hati Penggugat;eTergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulanNovember 2017; Tergugat Sering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;1Bahwa puncak perselisihan
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugatsehingga menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis, Tergugat SeringBerbicara Kasar sehingga menyakiti Hati
    Penggugat, Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan November 2017, TergugatSering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Pengguga. dan puncaknyapada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2016 — pemohon termohon
91
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaiakan kemelut rumahtangganya melalui bantuan dari keluarga akan tetapi Termohon tetap sajaPutusan Nomor: 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpada pendirianya, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Termohon;8.
    persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2325/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 02 Juni 2016, dan 16 Juni 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat227 sebagai berikut :agle gyew ail old grUbll Igaje olsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3315/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya Tergugat bersifat egois dan ketika terjadiperselisinan sering berkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat;2.
    Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan 14 September 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan tidak melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat
    tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat bersifat egois dan ketika terjadi perselisihan seringberkata kasar, sehingga menyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone, sehinggamenyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan September 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3313/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;3.
    Bahwasanya Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2013 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki.Bahwa dengan
    yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggaseperti tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak 2013, Bahwasanya Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone, sehinggamenyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat. danpuncaknya pada bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak
Register : 07-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5680/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Sukono bin Atmo Suwito
Termohon:
Sumiati binti Darmo Suwiryo
80
  • Nara Listi Andana, jenis kelamin perempuan, umur 15 (lima belas)tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damali, namun sejak awal bulan Maret 2017 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kKerana Termohon tidak mau menerimaapa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurangsehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnyakemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah Termohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudahberpisah selama
    tahun 2 (dua)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1(satu) tahun 2 (dua) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbuny:Aul rom alll G15 Gbedl 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 04-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0012/Pdt.G/2019/MS.LGS
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untuk diberiHalaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2019/MS.Lgsizin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mencantumkanfirman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU" aO @zcU uYS/ a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahul;Halaman 8 dari 11 halaman.
    Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2019/MS.LgsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidan upaya Majelis Hakim dalam setiap persidangan untuk merukunkan kembaliPemohon sudah tidak berhasil, dengan demikian
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Pemohon kecewa karena Termohon sering menolak jika diajakhubungan intim layaknya suami istri dengan alasan malas,danTermohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon, bahkanPemohon dan Termohon cuma sekali melakukan hubungan intimlayaknya Suami istri itupun Pemohon yang memaksa;5.
    Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 hari, Kemudian tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 10 hari dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul sejak sekitar Juni 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon kecewa karena Termohon sering menolak jikadiajak hubungan intim layaknya suami istri dengan alasan malas,danTermohon tidak sepenuh hati
    Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 hari, Kemudian tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 10 hari dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar Juni 2018, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon kecewa karena Termohon sering menolak jikadiajak hubungan intim layaknya suami istri dengan alasan malas,danTermohon tidak sepenuh hati
    Bahwa, sejak Juni 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Pemohon kecewa karenaTermohon sering menolak jika diajak hubungan intim layaknya suami istridengan alasan malas, danTermohon tidak sepenuh hati mencintaiPemohon, bahkan Pemohon dan Termohon cuma sekali melakukanhubungan intim layaknya suami istri itupun Pemohon yang memaksa;;Putusan, Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.
Register : 22-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4315/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Maret 2016 — pemohon termohon
80
  • Pemohon, Termohon tidak mau melayanikebutuhan seharihariPemohon; ~7 2 2 22222 neon nnn6 Bahwa sejak bulan November tahun 2013, terjadi pisah tempat kediaman yangdi sebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumahorangtuanya di Desa Tritihwetan RT. 02 / RW. 08 Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telah berpisah selama tahun 10 bulan;7 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati
    tidak datang menghadap kepersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 4315/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 05 Oktober 2015, 13 Oktober 2015dan 13 Nopember 2015 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohon berkeras hati
    Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon hal tersebut menunjukkan bahwa Pemohonbertetap hati untuk menceraikan Termohon sehingga relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, maka sesunguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2849/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa tergugat mempunyai sifat egois apabila ada masalahkecilpun tergugat ingin menang sendiri dan sering mengeluarkan katkata kasar terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak juni 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan dua tahun empat bulanyang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelahmenjatuhkan talak kepada Penggugat;6.
    Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;eens Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari dantergugat mempunyai sifat egois apabila ada masalah kecilpun tergugatingin menang sendiri dan sering mengeluarkan katkata kasar terhadappenggugat sehingga membuat sakit hati
    Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;on Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari dantergugat mempunyai sifat egois apabila ada masalah kecilpun tergugatingin menang sendiri dan sering mengeluarkan katkata kasar terhadappenggugat sehingga membuat sakit hati
    keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, Januari 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai sering terlibat pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga sehariharidan tergugat mempunyai sifat egois apabila ada masalah kecilpun tergugatingin menang sendiri dan sering mengeluarkan katkata kasar terhadappenggugat sehingga membuat sakit hati
Register : 23-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5334/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
128
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCDFG, Semmens ter enn.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGEIN Gal Nig se8+ eee sees seee eee ceeeemse eee eeeeeer enamine eeeeReE eeeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3124/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat sesuka hati dalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhanseharihari kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;b. Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga)kepada Penggugat seperti memukul badan, menendang kaki dan menarikrambut;C. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5.
    tanggal 27 Mei 2016,; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggalrumah orangtua Penggugat ; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi Semenjak September tahun 2016 ; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sesuka hati
    terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan akadnikah pada tanggal 27 Mei 2016, dan telah bergaul layaknya suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 3124/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak Agustus tahun 2019;Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisinan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat sesuka hati
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • dimana Termohon membatasiPemohon apabila Pemohon sedang berada di luar rumah, sehinggaPemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.JBTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tanggabahkan Termohon seringkali bersikap boros;Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon danOrangtua Pemohon yang tidak pantas diucapkan sebagai seorangisteri dan yang menyakiti hati
    Oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraian telah terwujud sesuaidengan pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati merekatelah retak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulituntuk dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut:oils grow al ols GrbIl Igojs olyArtinya: Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu melaksanakanakad nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat