Tergugat mempunyai sifat temperamental suka marahmarah danpernah berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;4. Tergugat kurang akur dengan orang tua dan keluarga Penggugat ;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

G/2018/PA.Mt.o,kebutuhan keluarga, Tergugat sering minumminuman keras dansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi satu rumah sejakSeptember 2017, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi saling memperdulikan ;Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

(Satu) tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugatpulang kembali kKerumah orang tua Penggugat sampai denganberpisah ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak januari2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat sering minumminuman keras dansering berkata kasar yang menyakiti hati

menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140312 halaman 6 dari 9 halamanberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :save quan Al) cy 1 GUM Iga Oly Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140312 halaman 7 dari 9 halamanDan jika mereka berketetapan hati

berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2004, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena sepeda motor bersama Tergugat dan Penggugat hilang waktu di bawaTergugat kemudian Tergugat di ingatkan oleh Penggugat supaya lebihberhati hati

dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sepeda motor hilang waktudibawa Tergugat dan oleh Penggugat diingatkan supaya lebih berhati hati

tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa dari alasanalasan padaposita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah darisaksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Desember 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansepeda motor milik bersama waktu dibawa Tergugat oleh Penggugat diingatkan olehPenggugat supaya lebih berhati hati

tidak terimam malah marah marahsampai Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 5bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati

Tergugat suka bicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat suka menyakiti badan Penggugat (memukul, menendang);5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isterisampai sekarang;6.

tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 4tahun;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2010 rumah tangga mereka sudah tidakrukun lagi, mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat kurang menghargai, sukabicara kasar yang menyakitkan hati

telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi untuk dipersatukan sebagai suami isteri karena sejak bulan April 2010yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpercekcokan dalam rumah tangga dan sejak bulan Agustus 2013 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri lebih kurang 1 tahun 4 bulan,disebabkan terutama karena Tergugat kurang menghargai, suka bicara kasaryang menyakiti hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2017 semenjak Pemohon berada di LembagaPemasyarakatan, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa sejak November 2018 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan Termohon telah menikah secara bawah tangandengan lakilaki tersebut;e Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tahun 2017 disebabkanTermohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bahkan telahmenikah dengan lakilaki tersebut sehingga tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

Putusan No.0067/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tanggadiadakan;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan tersebut diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk mentalak Termohon, hal ini sejalandengan AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbuny/i:erls arow all yls GWhll loose uloArtinya : Dan jika mereka telah berazam

(bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian

rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : TW binti RS, lahir 29 Maret 2008, dalamasuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXXXxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama S bin D dan S bin SN, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan

mesra Tergugat dengan wanita lain, namun Tergugatmarah dan memukul Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang tiga bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130505 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

langsungPenggugat menelpon kakak Tergugat bernama Hanum dan mengatakanbahwa Penggugat hendak membatalkan pernikahan antara Penggugat danTergugat tersebut karena tidak tahan akan perbuatan Tergugat;Bahwa setelah kejadian penganiayaan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dimana Hanum kakak Tergugat datang menjumpai Penggugatdan menyabarkan Penggugat dan mengingat pernikahan sudah dekat dansaat itu juga Penggugat mengatakan kepada Tergugat dimana Penggugattidak akan datang pada pernikahan karena rasa sakit hati

dengan Penggugat hanya sematmata agar Penggugat membantuorang tua Tergugat membangun rumah dikampung;Bahwa Penggugat sering mengatakan kepada orang tua Tergugat tentangperangai Tegugat yang biadab terhadap Pengugat agar didamaikan dandinasehati Tergugat namun jawaban orang tua Tergugat dimana Tergugatsering kemasukan setan dan terkena gunaguna sehingga Penggugat tidakmendapatkan solusi untuk menyelesaikan masalah rumah tangganyasehingga Pengugat hanya pasrah untuk mempertahankan rumahtangganya walau hati

anak Tergugat pernah datang menjenguk anak nyasekali setelah itu Penggugat dan Tergugat, tidak ada komunikasi dalambentuk apapun antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernahpeduli dan melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak pernah bertemu danmenafkahi anak kandungnya sendiri;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telahpecah, berarti hati

(HR. lbnu Majah);Bahwa dalam surat al Bagarah ayat 227 disebutkan, Dan jika merekaberketetapan hati hendak menceraikan, maka sungguh, Allan MahaMendengar, Maha Mengetahui.

layaknya suamiisteri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernamaNAMA umur 5 tahun;Bahwa, kemudian ketenttaman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2015karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah Termohon tidak bisa menghargai jerin payah Pemohon ketikabekerja, bahkan Termohon sering membandingkan penghasilan Pemohondengan penghasilan orang lain yang lebih besar, sehingga Pemohonmerasa sakit hati

Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaTermohon selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah kediaman bersamaselama 7 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilakibernama NAMA umur 5 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak bisa menghargai jerih payahPemohon ketika bekerja, bahkan Termohon sering membandingkanpenghasilan Pemohon dengan penghasilan orang lain yang lebih besar,sehingga Pemohon merasa sakit hati

membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaTermohon selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah kediaman bersamaselama 7 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilakibernama NAMA umur 5 tahun.;= Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak bisa menghargai jerih payahPemohon ketika bekerja, bahkan Termohon sering membandingkanpenghasilan Pemohon dengan penghasilan orang lain yang lebih besar,sehingga Pemohon merasa sakit hati

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Oktober 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa menghargai jerih payah Pemohon ketikabekerja, bahkan Termohon sering membandingkan penghasilan Pemohondengan penghasilan orang lain yang lebih besar, sehingga Pemohon merasasakit hati dan sebagai akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7.

telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan kesimpulan Tergugat tidakmembantah alasanalasan Penggugat dipersidangan dan ia bersedia pula diceraikan denganPenggugat, oleh sebab itu pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat4.5 Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah .46 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik .5 .

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat, Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah,Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat, Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah,Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2023/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dari perselisinan danpertengkaran tersebut Terugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat telh berpisah tempat tinggal selama lebihkurang satu tahun empat bulan dan selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Terugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatusama lain,Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150173 halaman 7 dari 11 halamanoleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat maksimal memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000 atau sesuka hati, sehingga Penggugatlah yang harus membantuuntuk pemenuhan kebutuhan rumah tanggab. Tergugat bersifat pendiam dan kurang perhatian terhadap Penggugatc. Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : menampar Penggugat, danmenendang Penggugat;.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat maksimalmemberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000 atau sesuka hati, sehinggaPenggugatlah yang harus membantu untuk pemenuhan kebutuhanrumah tanggaTergugat bersifat pendiam dan kurang perhatian

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat maksimalmemberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000 atau sesuka hati, sehinggaPenggugatlah yang harus membantu untuk pemenuhan kebutuhanrumah tangga;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1984/Pdt.G/2019/PA.Cbn

satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2016yang disebabkan oleh Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat maksimal memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000 atau sesuka hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 16 (enam belas) tahun antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Oleh karena itu, Penggugat tidakhalaman 2 dari 12 halaman perkara nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Pdgingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakhalaman 8 dari 12 halaman perkara nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama tahun, lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:4.1 Bahwa, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam soal nafkah terhadap Penggugatdan anaknya;4.2 Bahwa, Tergugat kalau terjadi perselisihan dan pertengkaran sering mengeluarkankata kata yang kurang mengenakkan hati Penggugat;4.3 Bahwa, Tergugat sering merendahkan derjat Penggugat;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kata kata kasr yang menyakitkan hati Penggugat;6.

Penggugat dalam perkara iniadalah, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan yang lalu, adapun perselisihandan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamsoal nafkah terhadap Penggugat dan anaknya, jika terjadi pertengkaran, Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang kurang mengenakkan hati

merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor Tahun 1974 Perkawinanadalah ikatan lahir dan bathin antara seorang pria dan wanita sebagai suamiisteri dengantujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materiil, akan tetapi sekaligus menitikberatkan kepada ikatan bathin atau jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan cerai ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;23.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan5Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karena sakit hati dengansikap Termohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri, sejak Pemohonpergi antara Pemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;.

pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena masalah ekonomi, uang hasil kerja Pemohonyang diberikan kepada Termohon dikembalikan lagi kepada Pemohondengan alasan Termohon merasa kurang, padahal Pemohon sudahberkerja keras untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena sakit hati

Pemohon telah mendalilkan pada awalnya kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi, uang hasil kerjaPemohon yang diberikan kepada Termohon dikembalikan lagi kepadaPemohon dengan alasan Termohon merasa kurang, padahal Pemohon sudahberkerja keras untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan puncakpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malasbekerja dan Tergugat suka minumminuman yang memabukan,bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat, dan puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2011, disebabkanmasalah

tanggal 16 April 2011, keduanyatelah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Mei 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali;11 Bahwa, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka minumminumanyang memabukan, bahwa setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi' kebutuhan ekonomi sehari harimasih dibantu orang tua Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

2009 mulai goyah sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanekonomi rumah tangga dibantu oleh saksi;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antarakeduanya, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati