Ditemukan 41222 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 526/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
2012 antara Pemohon dan Termohon dan sejak bulan Mei 2012 telahpisah tempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohonperihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antaraPemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2793/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri dalam halurusan rumah tangga;oe Termohon sudah tidak menghormati pemohon, contoh nasehat yangdi berikan pemohon selalu tidak di dengarkan oleh Termohon;4. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga;5. Pemohon sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Termohon;5.
Register : 03-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 104/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tinggal karenabertengkar yang disebabkan masalh ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah dan sejak ituantara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi,sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yangmendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaranatau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0996/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak Perkara ini Kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dan KUAKecamatan Sampang Kabupaten Sampang untuk dicatat dalam daftar yangdi sediakan untuk itu;5.
Register : 03-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Nnk Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 56/SK/KNTKesra, tanggal 23 Juni2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Nunukan Timur,Kacamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdi bawah sumpahnya secara terpisah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Register : 01-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 528/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
;Menimbang bahwa alat bukti Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (P.1) merupakan aktaotentik yang memberi bukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaSumbawa Besar yang dari segi kewenangan relatif berwewenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan akta yangdi buat oleh Pejabat umum yang menjadi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1690/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohonmerasa tidak mampu untuk memberi uang belanja dan kebutuhan sehari haridemi kebaikan antara Pemohon dan Termohon akhirnya bersepakat untukbercerai dan puncaknya telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2015 dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 180_Pdt.G_2016_PA.Mtp Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SAKSI Il , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah Darusalam,pekerjaan Usaha Tambak Ikan, tempat tinggal di Kabupaten Banjar;, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimerupakan keponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tanggal 20 Nopember 1994;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon
Register : 11-11-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
6 — 1
6 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara Nomor : XXXXXXXXX Tanggal 10 Oktober1981, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup oleh Ketua diparap dan diberi tanda P2 5Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT. 01 RW. 04 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN Sky Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang sekayu
Tergugat:
LINDA WATI
20 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang sekayu
Tergugat:
LINDA WATI
20 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Janda Nomor 412/02/2007/VII/2013 yangdi terbitkan oleh Sekretaris Desa Sidorahayu tanggal 17 Juli 2013,yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Nomor: 470/05/2007/V/2012tertanggal 14 Mei 2012 yang dibuat oleh Kepala Desa Sidorahayu,yang diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Kuasa dari Selip kepada Linadawati tertanggal 16Oktober 2014, yang diberi tanda P6;7.
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 13
89 — 13
Penggugat, umur 21 tahun (Madiun, 07 April 1997), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kota Madiun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun (Magetan, 13 Februari 1989), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggalKabupaten Magetan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yangdi
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1486/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di KabupatenGrobogan,.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( badadukhul ) dan sudah dikaruniai Seorang anak umur 9 tahun, kelas 2 SD, sekarang ikut orang tuaTermohon.Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, hidup rukun dan bahagia, namun mulai tidak rukunsejak awal tahun 2015 karena Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi
Register : 14-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1452/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Setelah Tergugatpergi dan tidak diketahui lagi tentang khabarnya hingga sekarang ini mereka telahberpisah kurang lebih selama 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, namun saksitidak tahu permasalahannya; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat sekarang berada di mana sebab rumahnya yangdi Xxxxxx Indah sudah dijual pada tahun 2011 ; Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengajukanketerangan
Register : 07-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 776/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
mereka telah pisah tempat tinggal dansejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinyapertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon; = on nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 866/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dalamperkawinan sah yang dilakukan menurut hukum Islam dan telah dicatatkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku (vide pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yangdi
Register : 11-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0837/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Februari 2019Penggugat tidak diberi nafkah sama sekali hingga sekarang Tergugat juga telahmeninggalkan hutang sebesar Rp.1.900.000,00; Karena alasanalasan tersebutsehingga Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokan untuk membinakehidupan berumah tangga yang harmonis dan bahagia; dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (Saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yangdi
Register : 23-12-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2281/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 25 Mei 2015 — Perdata
28 — 2
28 — 2
SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik ,tempat kediaman di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah
Register : 11-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 395/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 8 Nopember 2011 — DARYOTO bin SARYADI
26 — 2
26 — 2
halaman sekolah, dan selanjutnya orang lakilaki tersebut dipanggil oleh saksi korban EmaAgustina dan sempat berhenti kemudian berhasilditangkap dan diamankan oleh karyawan SDMuhammadiyah 2 Bendan ; bahwa, terdakwa telah mengambil tas cangklong warnacoklat milik saksi korban Ema Agustina di ruangAtas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidakkeberatan ;5 ++ eee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa dipersidangan juga diajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat yangdi
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Kdi Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (SALDIN RISALBIN YOSEP RISAL) dan Pemohon 2 (SUSLIANTI K BINTI KUDUS) yangdi lakSanakan pada tanggal 10 FEBRUARI 2017 di Kel. Kendari Caddi Kec.Kendari Kota Kendari3.