Ditemukan 41269 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 253/Pdt.P/2015/PN.Bpp Tanggal 22 September 2015 —
15 — 4
15 — 4
Penduduk NIK : 647105.230377.0016atas nama SYAIFUL ALI, diberi tanda bukti P1;2 Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaSYAIFUL ALI No. 647105.170712.0043, diberi tanda bukti P2;3 Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran atasnama SYAIFUL ALINomor 6471LT170320150083 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan tanggal 17 Maret2015, diberi tanda bukti P3;4 Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 129/15/VII/2010 yangdi
Register : 15-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0979/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
0979/Pat.G/2021/PA.Pasperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkan KarenaTergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan yang bernamaMISRAMA yang merupakan tetangga desa Penggugat/Tergugat tinggal dandiketahui langsung oleh Penggugat dari hand phone Terugugat; dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Tetangga Penggugat) dan SAKSI2 (Saudara kandung Penggugat) yangdi
Register : 21-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 657/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sering keluar rumah, pulang larut malam dan masalahekonomi keluarga tidak terpenuhi dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebutdipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerusantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4221/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2019 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Bahwasannya, Termohon sudah tidak ada kejujuran prinal mas kawin yangdi gadai oleh Termohon tanpa seizin Permohon;2. Bahwasannya, Termohon memiliki banyak hutang kepada Rentenir dimanaPemohon tidak mengetahui uang itu untuk apa;3. Bahwasannya, Termohon sudah tidak taat dan patuh dalam mengambilsetiap keputusan prihal hutang piutang Termohon;4. Bahwasannya, Termohon sulit diajak komunikasi dengan baik dancenderung berkata kasar.
Register : 25-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Juni 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sebagaiseorang istri tidak bersedia untuk mendampingi Pemohon, dan lebihmemberatkan kepada keluarganya dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Hal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 0564/Pdt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 01-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan antara lain ...;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada ...,yang akibatnya ...;1. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap nihil.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 364/Pdt,P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
9 — 3
9 — 3
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Ivle.nimbang, bahwa berdasar pada pasal 343535 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Adrninistrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasai 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa panting yangdi
Register : 26-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tatung 1974 jo pasal 2 ayat (1 Praturan Pemerintah Nomor. 9Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islm ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat, maka perkara ini dapat diputuskan/dikabulkan ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan akta yangdi buat oleh Pejabat umum yang menjadi bukti bahwa Penggugat
Register : 21-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 104_Pdt.P_2015 Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
ketentuan perundangan yang berlaku(vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga menurutMajelis Hakim bahwa buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yangdi
Register : 07-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 773/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendakkedua orang tua masingmasing dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebutdipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerusantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0412/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menghadapsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanHakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknya sejak Marettahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0533/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
lagi;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap~ ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari kebohongan Majelis8Hakim perlu mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 30 September 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
bila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti yang diajukan Penggugat, dapat ditemukan faktafaktayang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 6 September 2012;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa sejak tanggal 13 September 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa di ketahui keberadaanya dan selamaitu pula Tergugat tidak ada memberi nafkah dan tidak ada harta yangdi
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 710/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 10 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan April 2017. Pemohon menjatuhkan thalak secaralisan dan tertulis kepada Termohon dihadapan orang tua Termohon danmenyerahkan Termohon ke orang tua nya, sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul kembali dan tidak pernah lagi bersatu layaknya suami istri Sampaidengan sekarang ;6.
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 809/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NUR FAJJRIYAH, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AINUL YAQIN Bin IMAM SAMSUL MA'ARIF
23 — 10
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AINUL YAQIN Bin IMAM SAMSUL MA'ARIF
23 — 10
di tepat diatas Terdakwa MUHAMMAD AINUL YAQIN berdiriyang diketahui kembali oleh Bripda DODIK KURNIAWAN dibantu anggotaSatresnarkoba lainnya Terdakwa MUHAMMAD AINUL YAQIN disuruhmengambil bungkus yang sempat dibuangnya diketemukan barang buktiHalaman 5 Putusan NOMOR 809/PID.SUS/2020/PT SBYberupa : bungkus rokok merk Surya Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat gulungan plastik yang di bungkus kertas Aluminium foil didalamnyaterdapat 1 (Satu) kantong plastik kecil betisi Narkotika jenis sabusabu yangdi
Register : 09-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 712/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tahun 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar terus merekatelah pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasidan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugatperihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2204/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,yang bermeterai cukup, dan fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya yang diperlinatkan di persidangan, lalu Ketua Majelismenandainya dengan bukti P.2;Buktibukti Saksi:1.XXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Kuningan, yangdi persidangan telah kesaksian di bawah sumpah yang keterangannyamengenai pokok sengketa Pemohon dan Termohon adalah sebagaiberikut: Saksi
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, pada awal tahun 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugatmarah kepada Penggugat karena Penggugat tidak memberikan uang yangdi minta Tergugat yang sebelumnya diberikan Tergugat kepada Penggugatkemudian Penggugat telan menjelaskan alasan Penggugat namunTergugat tidak peduli malah melontarkan kata kasar kepada Penggugatsetelah itu Tergugat langsung pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat di PADANG
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
1.DAIMAN BIN SUHADAK
2.SUMARNIK BINTI PAMUJI
15 — 6
1.DAIMAN BIN SUHADAK
2.SUMARNIK BINTI PAMUJI
15 — 6
Menyatakan nama Pemohon (XX), sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 214/58/V/2004, tanggal 28 Mei 2004, yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, KabupatenTuban, diubah menjadi nama Pemohon l, XX;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kaupaten Tuban.;4.
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1503/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tahun, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahmilik bersama dan sudah dikaruniai anak dua orang; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon 2(dua) tahun trakhir ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan Pemohon sudah tidak kuat dengan tuntutan Termohon yangdi