Ditemukan 41269 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 365/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
masalah ekonomi Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari kepada Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksitersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 30-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 24 Juni 2012 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 130/15/V1I/2012 tanggal 26 Juni 2012 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.
Register : 09-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 283/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
NUR INDAH MEGAWATI
17 — 6
NUR INDAH MEGAWATI
17 — 6
.= Bahwa Anak Pemohon yang bernama AQILLA RAFAILAH telahmempunyai akta kelahiran dengan nomor 3209LT270920180133 YangDi keluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenCirebon Pada Tanggal 5 Oktober 2018 . Yang Tertulis dan TerbacaAQILLA RAFAILAH Jenis Kelamin Perempuan Anak ke Dua YangHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 283/Pat.P/2019/PN SbrLahir Di Cirebon Pada Tanggal 11 Februari 2018 Anak dari pasangansuami istri bernama JUMHARI dan NUR INDAH MEGAWATI.
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan September 2018, pada saat itu terjadipertengkaran dan perselisihan yang terjadi dikarenakan masalah kecil yangdi besar besar kan oleh Tergugat, karena perselisihan yang terjadi secaraHal. 2 dari 11 Hal.
Register : 06-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3516/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
adalahtalak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdi
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat telah melampirkan surat keterangan yangdi
Register : 15-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1851/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga;2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 20/20/I/2010 Tanggal 11 Desember2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1, dan P.2; 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee n eeMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pernikahan yangdi dasari rasa saling mencintai dan menyayangi, setelan menikahPenggugat dengan Tergugat telah pula bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (badadukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak4.
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1557/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 4 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Putusan No : 1557/Pdt.G/2017/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :173/25/VIIV2015 tanggal 31 Agustus 2015 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, PPemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon dan Terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon Kabupaten Probolinggoselama 1 tahun 8 bulan ;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di Karuniai anak;.
Register : 12-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Tergugat tidak akan mengajukan bukti baik suratmaupun saksi walau telah diberi Kesempatan oleh Majelis untuk menyampaikanbuktibukti tersebut ;Hal. 4 dari 9 hal. putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam beritaacara sidang ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdi
Register : 22-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan :a. Tergugat menjalin cinta dan melakukan perselingkuhan denganwanita lain bernama Paiyem yang berkediaman di dekat rumahTergugat ;b. Tergugat apabila sedang marah sering menyakiti badan jasmaniyang membahayakan Penggugat, bahkan Tergugat juga sering menyakitibadan jasmani anak Penggugat dan Tergugat ;C.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 646/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
22 — 0
22 — 0
pencatatan merupakan suatu keharusan pula,Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 3435 36 Undang undang nornor 23lahun 2006 tentang Adrninistrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnornor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjannin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang bcragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan , pengakuan , penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan f peristiwa panting yangdi
Register : 14-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 538/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
kemudiankedua saksi tahu juga sejak bulan April 2012 mereka telah pisah tempat tinggal dan sejak ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi,sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yangmendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinya pertengkaranatau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi, Termohon kurang atas nafkah yangdi berikan oleh Pemohon;2: Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 22-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 450/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
bertengkar sejak itu mereka pisah tempattinggal dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinyapertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon === === == 2222 nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 29-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
39 — 3
39 — 3
karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim menganggap perlu untuk mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdi
Register : 05-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1850_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka syarat talik talak yangdi ucapkan Tergugat sesudah akad nikah pada angka (2) dan (4) harus ditetapkan telahterpenuhi, dan oleh karenanya pula Tergugat sebagai suami telah terbukti melakukanpelanggaran talik talak ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membayar uang sebesarRp.10.000
Register : 04-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 590/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon bertengkar kemudianmereka pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebutdipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPemohon perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerusantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 08-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 984/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2019 yangdisebabkan Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati pemohon selakusuami, Termohon selalu membantah dan tidak mau mendengarkan nasehat yangdi
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 16 Oktober 2014 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :625/100/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No : 1307/Pdt.G/2018/PA.Krs2.