dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesarRp. 600.000

untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannyaterkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohonnafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), nafkah 1 orang anakminimal setiap bulan. Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)selama diasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa. yang harusdibayar pada waktu ikrar talak;4.

tinggal selama kuranglebih 1 tahun dan sejak saat itu tidak pernahrukunlagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil, akhirnya saksi menyerahkanmasalah perceraian ini kepada yang bersangkutan dansaksi menyatakan tidak sanggup lagimendamaikannya; Menimbang, bahwa atas keterangan parasaksi tersebut diatas Pemohon dan Termohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa didepan sidang Pemohonmenyatakan sanggup membayar kepada Termohon nafkahiddah sebesar Rp. 600.000

cara yangma'ruf atau menceraikan dengan cerai yangbaik ; Menimbang, bahwa alasan cerai talak tersebuttelah terbukti, kemudian antara Pemohon denganTermohon sudah tidak mungkin lagi untuk hidup dalamsebuah rumah tangga maka dengan demikian petitumPemohon yang termuat dalam surat permohonannya tanggal1512 Maret 2007 tersebut pada nomor 6 (huruf) b dapatdikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusanini eo eee eee Menimbang, bahwa Pemohon sanggup membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon : Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah); 4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:- Mutah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);- Nafkah selama masa iddah sebesaer Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);4.

tercapai kesepakatan damai, sebagaimanaternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 28 Nopember 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon dan memberikan nasehat agar keduanya kembali rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keteranganbahwa apabila terjadi perceraian, Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupamut'ah sebesar Rp.600.000

bahwa sebagai Pegawai Perhutani, Pemohon telah mendapatkansurat izin untuk melakukan perceraian dari atasannya, sebagaimana bukti P.3, makasesuai dengan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang dirubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, secara administratif tidak adahalangan bagi Pemohon untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah menyatakan bahwaapabila terjadi perceraian, Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa mut'ahsebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:e Mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Nafkah selama masa iddah sebesaer Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);him. 9 dari 11 him. Putusan No. 2488/Pdt.G/2014/PA.Slw.4.

Biaya nafkah 2 anak sebesar Rp. 600.000 ( enam ratus riburupiah ) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudahtidak akan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka hal hal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan

pemohon dan sesuai dengankesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mut'ah kepada termohon akibat dariperceraian ini sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ),;Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah dua orang anakyang pada saat ini ikut dengan termohon disesuaikan dengankemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupan10pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukumuntuk memberikan biaya nafkah 2 anak setiap bulan kepadatermohon sebesar Rp. 600.000

Nafkah dua orang anak sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa, di luar biaya pendidikan dankesehatan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini sebesar Rp.371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 10Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Tsani1432 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRA.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 600.000,- ( Eanam ratus ribu rupiah) ;----------------3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000 ,- ( Sembilan ratus ribu rupiah) ;------------------3.3. Mut'ah sebesar Rp. 700.000 ,- (Tujuh ratus ribu rupiah) ;-------------------------------3.4.

telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediatorHakim, namun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di mukasidang yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dicerai dengan Pemohon, tetapi menuntut nafkah Madliyahselama 2 bulan sebesar Rp. 600.000

Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masingmasing pihakmaka Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Pemohon dan Termohon adalah lebihmaslahat dari pada meneruskanperkawinannya; Menimbang, bahwa dengan segala yang telah dipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwadalam jawaban lisan dalam persidangan tanggal 15 Desember 2011, Termohonmengajukan tuntutan kepada Pemohon: nafkah Madliyah selama 2 bulan sebesar Rp.600.000

Nafkah madliyah sebesar Rp. 600.000, ( Eanam ratus ribu rupiah) ;3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000 , ( Sembilan ratus ribu rupiah) ;3.3. Mut'ah sebesar Rp. 700.000 , (Tujuh ratus ribu rupiah) ; 3.4. Nafkah anak bernama Afriyan Erik Andreansyah bin Mudarris, umur 9 bulan,sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan, terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa ;4.

Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 2 gram dan nafkah anak tiap bulan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada termohon; 4.

UndangUndangNomor: 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam hakim secaraexoficio membebani pemohon untuk memberi nafkah iddah dan mutah kepadaTermohon;Menimbang, bahwa termohon sebagai isteri tidak ternyata terbukti sebagai isteriyang nusyuz, sehingga termohon berhak untuk mendapatkan haknya sebagai isteri yangditalak oleh suaminya;Menimbang, bahwa terhadap kewajibannya tersebut pemohon menyanggupi sesuaidengan permintaan termohon yaitu nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 600.000

,(enam ratus ribu rupiah) dan mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 2 gram, olehkarenanya pemohon dihukum untuk memberi nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) dan mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 2 gram kepadatermohon;Menimbang, bahwa seorang anak pemohon dengan termohon yang bernama Sep,umur 4 tahun sekarang ikut dengan termohon dan terhadap kewajiban nafkah daripemohon untuk anak pemohon dan termohon yang ikut termohon tersebut, pemohonsanggup memberi nafkah anak

50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Putusan Cerai Talak, nomor: 0931/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 7 dari 9 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3 Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreflik secara lisan sebagai berikut: Bahwa membenarkan jawaban Termohon namun Pemohon tetap ingin cerai, danmengenai tuntutan Termohon akan dimusyawarahkan diluar persidangan untuk itumohon diberi kesempatan;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara secara lisan yaitu tetap pada jawaban semula dan tetap pada tuntutansemula

Termohonuntuk memusyawarahkan tuntutan Termohon, namun ternyata dari laporan PemohonPemohon menyatakan setelah persidangan yang lalu belum bermusyawarah denganTermohon, dan Pemohon menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohonkarena saat ini tidak bekerja;Menimbang, bahwa atas laporan Pemohon tersebut, Termohon menyatakanmembenarkannya dan kemudian Termohon menyatakan mencabut semua tuntutanTermohon, kecuali nafkah anak yang akan datang Termohon tetap menuntut setiap bulansebesar Rp. 600.000

HukumIslam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan; Dalam Rekonpensi: 2202222 222 220002 nnnen nn nnne enn e nen neeeeMenimbang bahwa Termohon selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi dalamjawabannya mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepada Pemohon selanjutnyadisebut Tergugat rekonpensi sebagaimana dalam gugatan rekonpensinya diatas yangpada akhirnya Termohon menyatakan mencabut semua tuntutan Termohon, kecualinafkah anak yang akan datang Termohon tetap menuntut setiap bulan sebesarRp. 600.000

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :2. 1 Nafkah Iddah, 100 x Rp. 30.000, = Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);2. 2 Mut ah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);2. 3 Nafkah anak yang bernama IDA FARIDAH sebesar Rp. 600.000, untuksetiap bulannya sampai anak dewasa;3.

demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang masih perlu menambah pertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Lanjutan Nomor2624/Pdt.G/2013/PA Mjl. tanggal 11 Desember 2013 halaman 64 alinea ke enam,dan ke tujuh, bahwa Kuasa Pemohon sanggup untuk memberikan mut ah berupa uangsebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah 100 xRp.30.000, = Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) serta nafkah anak yang bernama IDAFARIDAH sebesar Rp. 600.000

Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaibapak kandung dari anak yang bernama IDA FARIDAH mempunyai penghasilantetap setiap bulan, sangat layak ditetapkan sejumlah minimal Rp. 600.000, (enamratus ribuh rupiah) setiap bulannya untuk biaya anak tersebut sampai anak tersebutdewasa dan atau berdiri sendiri, sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam jo.

Nafkah selama iddah berupa uang sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah rupiah) ;b. Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 5 gram ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enan ribu rupiah).

saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon mengemukakankesimpulan masingmasing tetap pada dalildaliinya dan mohon putusan.Dalam Rekonvensi.Bahwa Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi mendalilkanbahwa, apabila Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi tetap inginmenceraikan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi, maka Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan balik (rekonvensi)berupa:e Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlah Rp. 600.000

Penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempattinggal dan di tempat pernikahan Pemohon dan termohon terdaftar.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat meminta nafkah selama masa iddah danmutah sebagaimana diuraikan pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa tentang nafkah selama masa iddah yang dituntutoleh Penggugat sebesar Rp.600.000

Nafkah selama iddah berupa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah rupiah) ;b.

kota Samarindaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Percobaan AtauPermufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarkan ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ERWIN RUSTAN telah menerima uang dariseseorang yang tidak Terdakwa kenal sebesar Rp. 600.000

No. 12Kelurahan Tenun Kecamatan Samarinda Seberang kota Samarindaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, Percobaan AtauPermufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki , menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan Bukan tanaman, PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ERWIN RUSTAN telah menerima uang dariseseorang yang tidak Terdakwa kenal sebesar Rp. 600.000

Imei 353806060040816 di depanTV yang merupakan milik Saksi INDRA; Bahwa Saksi benar narkotika jenis shabu sebanyak 4 (Empat) poketberasal dari MAMAT (DPO) dan yang membeli shabu tersebut adalahTerdakwa ERWIN RUSTAN dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratusRibu Rupiah) dimana uang pembeli sebesar Rp. 600.000, (Enam RatusRibu Rupiah) dan uang Saksi INDRA sebesar Rp. 300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah); Bahwa Saksi benar narkotika golongan bukan tanaman berupa 4(Empat) poket shabushabu tersebut rencananya

Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan balik Termohon tersebut Pemohon tidakkeberatan atas nafkah iddah dan mutah akan tetapi tentang nafkah anak Pemohon hanyasanggup setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

semua pengakuan Termohon tersebut merupakan buktiyang sempurna dan mengikat, begitu pula atas tuntutan balik yang diajukan Termohonberupa nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya akan tetapi tentang nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannyaminimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Pemohon keberatan dan hanya sanggupsetiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000

Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000, (enamartus ribu rupiah),sejak perceraian ini terjadi sampai anak tersebut dewasa);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;5.

puluh lima ribu rupiah ) , Kedua pada tahun 2014 sebanayak 1 (satu) karung Padi IR 42 dijual seharga Rp. 280.000, ( dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan ketiga pada hari Jumat 25 April 2014sekira pukul 04.00 sebanyak 2 ( dua) karung Padi IR 42 baru dijual 1(satu) karung seharga Rp. 270.000, ( dua ratus ribu rupiah) ; Terdakwa tidak mendapat izin dari pemilik Heler dan Padi IR 42tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUHATMAN Pgl WAT mengalami kerugian lebih kurang sebsar Rp.600.000

Pauh Padang telahterjadi pencurian milik saksi Wat ; Bahwa benar yang mengambil padi saksi Wat adalah terdakwa sendiri; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurian tersebut ; Bahwa benar terdakwa mengambil padi tersebut sebanyak 2 karung; Bahwa benar akibat pencurian tersebut saksi Wat menderita kerugiansejumlah Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah ); Bahwa benar terdakwa tidak ada izin masuk kedalam rumah saksiSUHATMAN ; Bahwa benar keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang,

Deki bersama dengan temannya Dori ( DPO ) pergi ke HelerMaas dan membuka paksa Heler tersebut dan mengambil dua karungpadi yang ada didalam heler tersebut dan membawanya keluar dengandisandang dipundak Terdakwa dan membawanya pulang kerumahsamapi ditengah jalan ditangkap sama orang kampong tersebut; Terdakwa tidak mendapat izin dari pemilik heler untuk mengambil padiyang ada dalam heler tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi SUHATMAN Pgl WAT mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 600.000

Selanjutnya terdakwa menjual Handphonetersebut kepada Pgl MEDI (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwa menggadaikan Handphone tersebut kepada PglMEDI (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). Lalu terdakwapulang dan uang hasil penjualan handphone langsung terdakwa belanjakanuntuk keperluan seharihari.

melawanhukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki yaitudengan maksud untuk menguasai suatu barang selaku pemilik yang sah.Secara melawan hukum yaitu tanpa hak dan bertentangan dengan hak oranglain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, diperolehfakta, bahwa setelah mengambil 1 (satu) unit HP merk Samsung A7 milik saksiPgl Rena, terdakwa menggadaikan Handphone tersebut kepada Pgl MEDI(DPO) seharga Rp.600.000

Dinas BinginOngkos Tukang danTukang Molen 810.000 810.000 350.000 460.000Sewa Molen 600.000 600.000 600.000Air Meneral ( konsumsi ) 200.000 200.000 348.000 (148.000)Alat 1.256.000 1.256.000 = 1.256.000Bahan 3.405.000 3.405.000 = 3.405.000Solar Molen 100.000 (100.000)Total 6.271.000 6.271.000 798.000 5.473.000Servis Gang Banjar Dinas7 BajanganOngkos Tukang 810.000 810.000 = 810.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Mineral 200.000 200.000 = 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 = 1.392.000Bahan 6.545.000

Dinas BinginOngkos Tukang danTukang Molen 810.000 810.000 350.000 460.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Meneral ( konsumsi ) 200.000 200.000 348.000 (148.000)Alat 1.256.000 1.256.000 1.256.000Bahan 3.405.000 3.405.000 = 3.405.000Solar Molen = = 100.000 (100.000)Total 6.271.000 6.271.000 798.000 5.473.000Servis Gang Banjar7 Dinas BajanganOngkos Tukang 810.000 810.000 = 810.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Mineral 200.000 200.000 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 1.392.000Bahan 6.545.000

Rabat Beton Banjar Dinas BajanganOngkos (5.25Tukang 2.400.000 2.400.000 2gii2i 2.000." 7.657.000 7.000Molen )23/12/ 3.737.02015 0031/12/ 1.920.02015 00(4.403.000.000 3.000.000 232i 2000 7.400.000 0.000Sewa Molen )29/12/ 400.00 (120.Air Mineral 600.000 600.000 5015 0 720.000 000) Hal. 127 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN.

Bajangan Ongkas 810.000 810.000 810.000TukangSewa Molen 600.000 600.000 600.000Air Mineral 200.000 200.000 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 1.392.00037.018.50 (30.473.50Bahan 6.545.000 6.545.000 0 0)37.018.50 (27.471.50Total 9.547.000 9.547.000 0 0)8.

Rp. 500.000.9 16 Sep 2015 Ambil uang untuk seminar UU Rp. 600.000,Desa ke Denpasar Hal. 205 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN.

Iswan Robert menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya oleh terdakwa 2. RayaAkbar dan terdakwa 3. Ansori masingmasing sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), setelah uang tersebut terkumpul kemudianuang tersebut dipegang oleh terdakwa 3. Ansori bin Adam danlangsung menghubungi Sdr.

ditangkap oleh petugas polisi pada hari Jumattanggal 13 April 2012 sekira pukul 24.00 WIB di Mess UPTDKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah ;Bahwa cara terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengancara membeli dari HIM (DPO) di dekat daerah Way Pengubuandengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada awalnya uang sebanyak Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah) tersebut dikumpul dari uang Saudara IswanRobert sebanyak Rp. 600.000

Nihil Rp.kerja 600.000 600.0002. Belanja kursi Rp. Nihil Rprapat 500.000 500.000Be Honorarium Rp. Nihil Rp.Penyusun 600.000 600.000Raperdes4. Penyedian Rp Nihil Rp1.200.00 Halaman 10 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS Pakaian 1.200.000 0petugaskeamanan5. Uang sidang Rp.1.240.0 Nihil Rp1240.0BPD Ketua dan 00 00anggota nya6. Honorarium Rp. Nihil Rp.pejabat 600.000 600.000pembangunantalud7. Honorarium Rp. Nihil Rp.pejabat 600.000 600.000pembangunanposyandu8.

SasikuitansiRp .600.0001 Belanja kursi kerja Rp. 600.000 Nihil2. Belanja kursi rapat Rp. 500.000 Nihil Rp .500.0003. Honorarium Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.000Penyusun Raperdes4. Penyedian Pakaianpetugas keamanan Rp.1.200.000 Nihil Rp.1.200.0005. Uang sidang BPDKetua dan Rp.1.240.000 Nihil Rp.1.240.000anggotanya6. Honorarium pejabatpembangunan talud Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.0007. Honorarium pejabatpembangunan Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.000posyandu8.

ARDIANA alias DILA dengan alasan tidak enaktamunya sudah datang dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dikos sertamembayar kos sehingga anak korban YULI mau melayani, selanjutnya anakkorban YULI masuk kedalam kamar dan berhubungan badan dengan lakilakitersebut, setelah selesai berhubungan badan kemudian diberi uang oleh lakilakitersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang mana kemudianuang tersebut dibagi kepada Terdakwa ECHY FARADILLA K.

ARDIANA alias DILA selanjutnya setelahsaksi selesai melayani tamu dengan cara melakukan hubungan badanlayaknya suami istri kKemudian setelah anak korban YULI selesaimelayani, tamu tersebut memberikan Uang sebesar Rp. 600.000,selanjutnya setelah anak korban YULI keluar kamar dan menemuiTerdakwa ECHY FARADILA K.

ARDIANA alias DILA denganalasan tidak enak tamunya sudah datang dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari dikos serta membayar kos sehingga anak korban YULI maumelayani, selanjutnya anak korban YULI masuk kedalam kamar danberhubungan badan dengan lakilaki tersebut, setelah selesaiberhubungan badan kemudian diberi uang oleh lakilaki tersebut sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang mana kemudian uang tersebutdibagi kepada Terdakwa ECHY FARADILLA K.

Mutah sebesar 50 gr emas 24 karat, stara dengan Rp. 600.000, / gr,dengan rincian 50 gr x 600.000, / gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).e. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulannya sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seperti yang sudah berjalan seliama inidilakukan oleh Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi kurang lebih16 bulan.3.

Mutah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulannya sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seperti yang sudah berjalan selama inidilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kurang lebih 16bulan..

Cig.4.b. nafkah iddah dengan perincian 3 bulan x Rp. 15.000.000, = Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).c, nafkah kiswah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).d. mutah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Maka jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh PemohonKonpensi/T: ergugat Rekonpensi adalah 5ebesar Rp.245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah) seketika pada saat putusan

Mut'ah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Maka jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) seketika pada saat putusan hakimdijatuhkan;.

Kemudian Terdakwa menyerahkan ATM danBuku Tabungan BRI atas nama HARTONO (Terdakwa) yang digunakanuntuk melakukan transaksi pembayaran judi Togel Singapura beserta strukbukti transferan melalui BRI ; Bahwa judi togel yang dimainkan Terdakwa diadakan setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa menerima komisi sebesar25% dari nilai tombokanm nomor Togel dari para penombok dan omsetTerdakwa sekitar Rp.500.000 sampai Rp.600.000 dengan niali tombokanpaling

Kemudian Terdakwa menyerahkan ATM danBuku Tabungan BRI atas nama HARTONO (Terdakwa) yang digunakanuntuk melakukan transaksi pembayaran judi Togel Singapura beserta strukbukti transferan melalui BRI ; Bahwa judi togel yang dimainkan Terdakwa diadakan setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa menerima komisi sebesar25% dari nilai tombokan nomor Togel dari para penombok dan omset9Terdakwa sekitar Rp.500.000 sampai Rp.600.000 dengan niali tombokanpaling

Setelah deposit bertambah bila Terdakwa inginmengambil atau menguangkan deposit Terdakwa di situs judi togel onlinetersebut Terdakwa tinggal tarik dana saja lewat situs judi togel onlinetersebut kemudian di rekening Terdakwa akan bertambah jumlah uangnyasesuai keinginan Terdakwa menarik deposit terdakwa di situs judi togelOnline tersebut ;Bahwa omset Terdakwa setiap kali bukaan judi Togel online Singapurahanya sebesar Rp.500.000 (Lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.600.000(Enam ratus ribu rupiah).

Setelah depositbertambah bila Terdakwa ingin mengambil atau menguangkan depositTerdakwa di situs judi togel online tersebut Terdakwa tinggal tarik dana sajalewat situs judi togel online tersebut kemudian di rekening Terdakwa akanbertambah jumlah uangnya sesuai keinginan Terdakwa menarik depositterdakwa di situs judi togel online tersebut ;Bahwa omset Terdakwa setiap kali bukaan judi Togel online Singapurahanya sebesar Rp.500.000 (Lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.600.000 (Enamratus ribu rupiah).

Bahwa Pemohon sanggup memberikan kewajiban sesuai kemampuan dankepatutan keadaan ekonomi Pemohon sebagai berikut :a) Mutah, Rp.900.000,b) Nafkah iddah 3 bulan x @ Rp.600.000, = Rp.1.800.000, alasankarena Pemohon penghasilan kecil dan Termohon juga sudah bekerjasendiri.Hal. 8 dari 21 hal.

dengan demikianTermohon tidak bisa menuntut nafkah madiyah.d) Nafkah anak Rp.300.000,/ bulan.Berdasarkan hal diatas, Pemohon mohon Majelis Hakim memberikanputusan sebagai berikut :Konvensi1) Mengabulkan permohonan Pemohon.2) Memberikan ijin Kepada Pemohon (Andreas Jamaludin bin Djamasri) untukmenjatuhkan talak satu roji kepada Termohon (Nisfah binti Asat) di depansidang Pengadilan Agama KudusRekonvensi Menetapkan kewajiban Pemohon kepada Termohon :a) Mutah Rp.900.000,b) Nafkah iddah 3 bulan x @ Rp.600.000

Putusan No. 0191/Pdt.G/2018/PA.KdsRekonvensi, maka nafkah lalu/madhiyah yang patut dibebankan kepada TergugatRekonvensi adalah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan,dengan jumlah seluruhnya 12 x Rp. 600.000, = Rp. 7.200.000, (tujuh juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah idah sebesarRp. 3.000.000, per bulan, dengan jumlah seluruhnya Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah), sedangkan dalam jawabannya, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupsejumlah

149 huruf b dan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam yang pada pokoknya menyatakan bilamana perkawinan putus Karena talak, bekas suami wajib memberikan nafkah, maskan, kiswahselama dalam masa idah kepada bekas isitri, kKecuali bila bekas istri nusyuz;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ditemukan Penggugat Rekonvensiberbuat nusyuz, maka untuk memenuhi rasa keadilan kepatutan, kelayakan,mejelis menetapkan nafkah idah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi adalah 3 x Rp. 600.000

, = Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), sedangkan dalam jawabannya, TergugatRekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. 900.000,, maka majelis menetapkanmutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi adalah setara nafkah satu bulan dikalikan satu tahun, yaitu 12 x Rp.600.000, = Rp. 7.200.000, (tujuh juta dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut