Kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke Kepala Desadan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannnya;3.

) telahdimasuki alat kelamin terdakwa dan kemaluan atau vagina anak saksi(Alfiana) telah dimasuki jari telunjuk oleh terdakwa dan waktu melakukanperbuatan tersebut, anak saksi (Alfiana) disurun melihat HP yangmenayangkan orang telanjang;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian ini kepada suami saksi,lalu suami saksi mendatangi terdakwa dan kemudian suami saksimelaporkan kejadian ini ke Kepala Desa dan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Apakah anak sdr.mengalami trauma

Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;AMIRUDIN, S.IP. bin SLAMET FAJERI. AMIRUDIN, S.lp. Bin SLAMET FAJERI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN. Clp.

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokter padaRumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasilpemeriksaan : terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri,hidung, kelopak mata kiri bagian bawah, kelainan kelainan tersebutkarena trauma benda tajam, karena kelainan kelainan tersebut makatimbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugas selama + 1minggu (7) hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokterpada Rumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasil pemeriksaan :terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagianbawah, kelainan kelainan tersebut karena trauma benda tajam, karena kelainankelainan tersebut maka timbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugasselama + 1 minggu (7) hari.Menimbang, atas bukti surat tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan,

;e Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa saksi Sutrisno merasa kesakitandan langsung ambruk ke tanah serta pingsan, sementara dariwajahnya keluar banyak darah;e Bahwa pada waktu dipukul tersebut saksi Sutrisno tidak melakukanperlawanan ;e Bahwa saksi Sutrisno lalu dibawa ke rumah bidan desa kemudiandibawa ke Rumah Sakit Mangun Husada ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek diwajahyaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagian bawah,dimana luka robek tersebut karena trauma

AZHAR BASITWELLO dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sumbawa, saksiMULIATI mengalami luka robek tidak beraturan pada dahi kuranglebih dua sentimeter, dengan kesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi korban Muliati mengalami lukarobek tidak beraturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengankesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pasal sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melakukan tindak pidana

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi Muliati mengalami luka robek tidakberaturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengan kesimpulanditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas benar yangmenyebabkan rasa sakit dan luka hingga mengeluarkan darah pada dahi saksikorban karena perbuatan terdakwa mengambil dan melempar batu bata ke arahsaksi korban dikarenakan terdakwa emosi pada saksi korban yang mendorongsuami

Selama ini melakukan hanya memenuhi kewajibansebagai istri semata, karena seringkali saat berhubunganintimPenggugat merasakan sakit bahkan timbul trauma atau ketakutan saatakan diajak berhubungan intim, ini disebabkan oleh beban mental yangselama ini ditanggung.

Dari semua permasalahan dan kejadiankejadian sejak pernikahansampai dengan Penggugat mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Barabai sudah dipertimbangkan dan difikirkan dengan jernih danhati yang tenang tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, bahwaPenggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat,karena trauma dan terus tersiksa lahir batin sehingga Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;10.Melalui Majelis Hakim Pengadilan

Agama Barabai yang terhormat,Penggugat memohon dengan sepenuh hati agar dapat mengabulkanpermohonan Cerai Gugat ini, agar Penggugat lepas dari rasa trauma dansiksaan lahir batin selama ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.

ada di jalan dan melempar ke arah rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th sehingga kaca jendela rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th pecah;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 557/Pid.B/2017/PN STBBahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa karena tidak senangdengan saksi DIAN SARI BR.GIRSANG,S.Th yang selalu mencampuri urusanterdakwa dan juga tidak menegur terdakwa jika terdakwa tidak datang ke gereja;Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th merasa trauma

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi,

., Dokter pada Rsu Maijen HA.Thalibpada tanggal 08 desember 2012, dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Keadaan : K/U BaikGizi : BaikTekanan Darah : 130/90 mmHgSuhu : 37 o Derjat CelciusNadi : 80 x/ menitLainlain : Bengkak dan Memar di bawah mata kanan %x 1% cm.Kesimpulan Pemeriksaan:Pada seorang perempuan umur 28 tahun ditemukan luka memar akibat trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum Et Repertum Nomor : 180 / 643/ XII/ RSUMHAT tanggal 08 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yuliarti milik saksi korbandr.

Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan terdapat Bengkak dan Memar di bawah mata kanan 2 x1 % cm. dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, oleh karena telahterbukti perbuatan terdakwa H. Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan yang melakukanpemukulan terhadap saksi korban dr.

diri lalu lari keluar rumahmelalui pintu belakang, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depan dan pergidengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktibukti meringankan didepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum et Repertum terhadap saksikorban (Siti Rabunah), memang tidak ditemukan adanya luka memar, lecet atau robekpada anggota tubuh saksi korban, meskipun demikian perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pelecehan seksual menimbulkan trauma

bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa hukuman yang pantas terhadap Terdakwa adalah hukuman tazir berupahukuman cambuk, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat mengenai takaranhukuman yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Karena Majelis Hakim berpendapatbahwa meskipun Terdakwa terbukti telah melakukan pelecehan seksual hal manaTerdakwa lakukan tidak disertai dengan kekerasan fisik ternadap saksi korban, namundilakukan secara paksa sehingga menimbulkan rasa trauma

hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 214 ayat (1) Qanun AcehNomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah Aceh dalam menegakanSyariat Islam; Terdakwa melakukan perbuatannya dalam status sebagai tahanan di rutanBlangkejeren; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depresi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 289 KUHP.Halaman 4 dari 16

Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depressi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat

KATARINA RISANG K.R selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaandidapatkan Iuka robek pada alis mata sebelah kiri, luka memar pada kelopakmata sebelah kiri dan bagian kepala belakang dan didapatkan pendarahanpada bola mata sebelah kiri akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 170Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatan;

KATARINA RISANG K.R selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaandidapatkan luka robek pada alis mata sebelah kiri, luka memar pada kelopakHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 319/Pid.B/2021/PN Btmmata sebelah kiri dan bagian kepala belakang dan didapatkan pendarahanpada bola mata sebelah kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

KATARINA RISANG K.R selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaandidapatkan luka robek pada alis mata sebelah kiri, luka memar pada kelopakmata sebelah kiri dan bagian kepala belakang dan didapatkan pendarahanpada bola mata sebelah kiri akibat trauma tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa perbuatan masingmasing Terdakwa a quo, cukupberalasan hukum untuk dipandang sebagai perbuatan yang dilakukan di tempatyang dapat dilalui

ADAM SUKMADI, dokter pada Puskesmas Riau Silip, dengan kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban ELLA OKTAVIANI BintiMUHAMMAD YUDI HARDINATA dengan hasil ditemukan robekan lama tidak beraturanpada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul.Bahwa barang bukti berupa :a (satu) buah celana pendek warna hitamb1 (satu) buah celana dalam merk brother warna abuabu 1 (satu) buah kaos oblong merk HBO warna putih merahd 1 (satu) buah jaket merk YAMAHA warna hitame 1 (satu) buah BRA warna hitamf

ADAM SUKMADI, dokter pada Puskesmas Riau Silip, dengan kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban ELLA OKTAVIANI BintiMUHAMMAD YUDI HARDINATA dengan hasil ditemukan robekan lama tidak beraturanpada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul; Bahwa barang bukti berupa :a 1 (satu) buah celana pendek warna hitamb1 (satu) buah celana dalam merk brother warna abuabuc 1 (satu) buah kaos oblong merk HBO warna putih merahd 1 (satu) buah jaket merk YAMAHA warna hitame 1 (satu) buah BRA warna

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :ditemukanb robekan lama tidak beraturan pada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pertama kali menyetubuhi korban pada bulan Mei tahun2014 sekitar jam 14.00 WIB di rumah tempat tinggal terdakwa dan anak tiriterdakwa yang beralamatkan di Dusun Bedukang Desa Deniang Kec. RiauSilip Kab.

Abraham Taufiq yang pada kesimpulannya ditemukan Iuka memarmemar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :> 1(satu) potong baju kaos perempuan warna abu abu yang sudahrobek pada bagian leher dan lengan kanan;Menimbang, Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1.

AbrahamTaufigq yang pada kesimpulannya ditemukan luka memar memar padawajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, makaselanjutnya akan dipertimbangkan tentang aspek yuridis Sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum apakah para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan :KESATU : melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : melanggar

Abraham Taufiq yang pada kesimpulannyaditemukan luka memar memar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaankesatu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

ukuran panjang tigacentimeter lebar dua centimetere Luka lecet bagian jari kaki sebelah kiriHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Mame Tampak fraktur tertutup di kaki kirie Tampak perdarahan aktif pada hidunge Pada pukul empat belas empat lima Wita tekanan darah tidak terukur dannadi tidak teraba, maka perempuan/pasien ini dinyatakan meninggal duniae Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan luar, dapat disimpulkanbahwakeadaan tersebut disebabkan akibat trauma

2020/PN Mam Luka lecet pada siku sebelah kanan bagian tengah ukuran panjang tigacentimeter lebar dua centimetre; Luka lecet bagian jari kaki sebelah kiri Tampak fraktur tertutup di kaki kiri Tampak perdarahan aktif pada hidung Pada pukul empat belas empat lima Wita tekanan darah tidak terukurdan nadi tidak teraba, maka perempuan/pasien ini dinyatakan meninggaldunia Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar, dapat disimpulkan bahwakeadaan tersebut disebabkan akibat trauma

centimetre Luka lecet pada siku sebelah kanan bagian tengah ukuran panjang tigacentimeter lebar dua centimetre; Luka lecet bagian Jari kaki sebelah kiri Tampak fraktur tertutup di kaki kiri Tampak perdarahan aktif pada hidung Pada pukul empat belas empat lima Wita tekanan darah tidak terukurdan nadi tidak teraba, maka perempuan/pasien ini dinyatakan meninggaldunia Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKesimpulan: Dari hasil pemeriksaan luar, dapat disimpulkan bahwakeadaan tersebut disebabkan akibat trauma

Friska dengan kesimpulan pasien meninggalkarena trauma kepala berat akibat kecelakaan lalu lintas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Friska dengan kesimpulan pasien meninggal karena trauma kepala beratakibat kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Agkutan

Haryoto Kabupaten Lumajang dan surat Kematian Nomor :445/3/AB/I/427.65/2021 tanggal 23 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dr.Friska dengan kesimpulan pasien meninggal karena trauma kepala berat akibatkecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Agkutan Jalan telah terpenuhi

DR.H.M.Chatib Quzwain KabupatenSarolangun yang hasil pemeriksaannya menyatakan bahwa pada bagian kepalaterdapat luka robek pada bibir atas kanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertaibengkak, pada bagian leher samping kanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengankesimpulan luka yang dialami korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan di hadapanPenyidik

DR.H.M.ChatibQuzwain Kabupaten Sarolangun telah dilakukan pemeriksaan terhadap SaksiMARDIANA yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada bagian kepalaterdapat luka robek pada bibir atas kanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertaibengkak, pada bagian leher samping kanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengankesimpulan luka yang dialami korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

DR.H.M.Chatib QuzwainKabupaten Sarolangun telah dilakukan pemeriksaan terhnadap Saksi MARDIANA danhasilnya menyatakan bahwa pada bagian kepala terdapat luka robek pada bibir ataskanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertai bengkak, pada bagian leher sampingkanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengan kesimpulan luka yang dialami korbandiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Kematian kami perkirakan karena Cedera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala.Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana yang diaturdan diancam menurut Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya

AGUS BUDISETIAWAN, dimana dari Visum tersebut Majelis Hakim dapat menyimpulkankarena ditemukan tandatanda penurunan kesadaran, patah tulang kepala danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma benda tumpul, dan kematian dapatdiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma benda tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka keseluruhandari

Een Muliya yangmenerangkan telah melakukan pemeriksaan dan pengobatan pada seorangperempuan bernama Devi Agustian Binti Fahrul Rozi dari hasil pemeriksaanbengkak di dahi sebelah kiri P:0,3 cm, L:0,3 cm, memar di lengan tangan kiriP:6 cm L: 4 cm, nyeri tekan diperut atas kanan dengan kesimpulan didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi

EenMuliya yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan dan pengobatanpada seorang perempuan bernama Devi Agustian Binti Fahrul Rozi darihasil pemeriksaan bengkak di dahi sebelah kiri P:0,3 cm, L:0,3 cm, memardi lengan tangan kiri P:6 cm L: 4 cm, nyeri tekan diperut atas kanan dengankesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak Xxx bin xxx dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

Een Muliya yang menerangkan telah melakukan pemeriksaandan pengobatan pada seorang perempuan bernama Devi Agustian Binti FahrulRozi dari hasil pemeriksaan bengkak di dahi sebelah kiri P:0,3 cm, L:0,3 cm,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbmemar di lengan tangan kiri P:6 cm L: 4 cm, nyeri tekan diperut atas kanandengan kesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa alasan Anak menarik jiloab Saksi Devi AgustianBinti Fahrul Rozi karena sebelumnya ada permasalahan

sedangkan bapak saksi (Tergugat) sekarangtidak bekerja;Bahwa pada awal berumah tangga orang tua saksi tersebut kehidupannyarukun dan harmonis;Bahwa seiring berjalannya waktu setahu saksi kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihnan danpertengkaran yang terjadi dirumah;Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadidikarena sikap dan prilaku bapak (Tergugat) yang arogan dan selalu marahmarah tanpa alasan yang menimbulkan siksaan dan trauma

rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai timbul ketidakcocokan yang mengakibatkan perkawinan dan kehidupan rumah tanggahalaman 9 dari 17 hal putusan Nomor 46/Pid.G/2019/PN PtkPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidak cocokan mana telah meruncing menjadi percecokan/ pertengkaranyang terus menerus dan tidak mungkin ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga, (oonheelbare tweespalt) yang disebabkan oleh sikap danperilaku TERGUGAT yang telah menimbulkan siksaan dan trauma

pernah hingga selama + 4 bulan ;TERGUGAT egois, emosional, temperamental bahkan hingga melakukankekerasan fisik terhadap PENGGUGAT dihadapan anakanaknya;TERGUGAT tidak lagi menghormati dan mencintal PENGGUGAT baiksebagai Istri, Ibu Rumah Tangga maupun sebagai Ibu Kandung bagi anakanaknya;TERGUGAT pencemburu apabila Penggugat terlalu dekat melayanipelanggan ; Bahwa benar keadaan perkawinan dan rumah tangga yang disebabkan olehsikap dan prilaku TERGUGAT tersebut diatas, telah menimbulkan siksaandan trauma

Darikesimpulan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/122.12/X/2014 tanggal 6September 2014 dari Puskesmas Jumapolo disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma kepala; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutanwn Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 5(lima) orang saksi dibawah sumpah, yang pada

satu) unit mobil Toyota Kijang Nopol D1135e 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha RX King Nopol AD 4883 YF ;e 1 (satu) lembar STNK dari mobil Toyota Kijang Nopol D1135DZ; 1 (satu) lembar SIM A atas nama SUSILO Bin MARIDI ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti surat berupaVisum Et Repertum No.445/122.12/1X/2014 yang dikeluarkan dari PuskesmasJumapolo tertanggal 06 September 2014 yang ditandatangani oleh HARIWARDAYANTI dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

meninggal dunia Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, akibat dari kecelakaan tersebutmenyebabkan satu orang meninggal dunia yaitu korban SARIYONOsebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum No.445/122.12/TX/2014 yang dikeluarkan dari Puskesmas Jumapolo tertanggal 06 September2014 yang ditandatangani oleh HARI WARDAYANTI sebagai paramedis yangmemeriksa dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

mampu menjagakehormatan Penggugat di mata orang lain selaku isterinya yang setiapwaktu memberi pelayanan yang baik kepada Tergugat selaku suami, namunhanya sebaliknya mencemarkan nama baik Penggugat, dan jelas Tergugattidak memiliki akhlak yang baik, bahkan selama berada dan tinggal dirumah bersama, Tergugat tidak segansegan pula mengusir Penggugatsampai berulangulang kali sehingga dengan keadaan terpaksa Penggugatharus meninggalkan rumah tersebut dengan segala perbuatan di atasmembuat Penggugat trauma

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut, Majelis Hakim dapatmenyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah hidup rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga karenamereka sering berselisin dan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun, Penggugat yang meninggalkan Tergugatkarena merasa trauma

juga pernah diusir olehTergugat dari kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kalau marah suka teriakteriak dan mengeluarkan katakata kasar dan memaki Penggugat, sepertiPenggugat adalah perempuan sial, binatang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamaian,bahkan dari pihak keluarga kedua belah pihak melalui islah, akan tetapitidak berhasil dirukunkan lagi;e Bahwa Penggugat merasa trauma

menangis ;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah melalui dinding pintu kamarmandi yang terbuat dari tepas yang sudah rusak ;Bahwa ketika saksi pulang kerumah, saksi melinat anak saksi masihmenangis, lalu saksi tanya anak saksi dan dia mengatakan hanya buahdadanya dipegangpegang Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada mengatakan diam kau nantu kukasih uang ;Bahwa Terdakwa sudah membuka reksleting celananya akan tetapitidak sempat diperkosanya ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, anak saksi merasaketakutan dan trauma

berteriak mintatolong, lalu saksi datang dan melihat kerumahnya, dan disana sudahada neneknya, serta saksi masih melihat saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA masih menangis dan ketakutan ;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah melalui dinding pintu kamarmandi yang terbuat dari tepas yang sudah rusak ;Bahwa menurut pengakuan saksi FADILLAH ANANDA Alias DILLA,Terdakwa hanya memegang dan meremasremas buah dadanya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA merasa ketakutan dan trauma

orang masuk kedalam rumah mak, lalu saksi SURYANIbertanya siapa, dan dijawab saksi korban Kidoy, kKemudian saksiSURYANI bertanya diapain kau, dan dijawab saksi korban payudaraku dipegangpegangnya, lalu saksi SURYANI pulang kerumahnyadan melihat saksi FADILLAH ANANDA Alias DILLA menangis ;e Bahwa Terdakwa mengetahui pada saat itu saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA masih berumur 13 (tiga belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FADILLAH ANANDAAlias DILLA merasa ketakutan dan trauma