pertengkaran yangdisebabkan karena: Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampuuntuk memenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbukaperihal Keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

Penggugat, telah dikaruniai dua orang anakbernama : Anak 1 umur 26 Tahun dan Anak 2 umur 18 Tahun;; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februari tahun2015 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp30.000,00 Perhari itupun tidak menentuselain itu saat marah Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar, sehingga menyakiti hati

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena faktor ekonomidimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidakmenentu dan Tergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariPenggugat, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

tempat tinggal selama 3 Tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidak menentu danTergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugatbekerja, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

disebabkan olehpertengkaran karena : Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampu untukmemenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juni 2012 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:a. bahwa Tergugat sangat gampang sekali mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat seperti lonte kamu bahkan sampaimenjatuhkan talak saya cerai kamu enteng saja tanpa alasan yangjelas yang membuat Penggugat sakit hati

Olehkarena itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganOO a. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2017 yang akibatnyaterjadi pisah rumah dimana Penggugat pindah kerumah keluargaPenggugat sebagaimana tersebut diatas j

Saat itu pemohon ceritakan kembali bahwa pemohon dirumahsangat tertekan dengan perlakuan Ibu mertua, yang mengakibatkanpikiran pemohon suka ngeblang susah konsentrasi, apalagi saat itukondisinya pemohon tidak dibolehkan menggendong anak bahkanhingga tidurnya anak dikamar ibu mertua, Tetapi istri tetap marah, istribilang, mas gak bisa ngambil hati mamah gimana bisa ngambil hati aku,ada atau enggak adanya mas sama aja;Halaman 2 dari 12. Put. No. 8213/Pdt.G/2019/PA.Sor6.

Bahwa melihat kondisi diatas Keluarga pernah melakukanmusyawarah untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil. atas permasalahan tersebut diatas Pemohon sudah tidakSanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang

sejak bulan September 2019, maka selamaberpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhihak dan kewajibannya sebagai istri maupun sebagai suami, sementara upayamendamaikan dengan menasehati Pemohon telah dilakukan oleh kedua saksi,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya namun tidak berhasil,Pemohon telah bersikeras untuk bercerai, rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 1731999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari yaituAlQuran Surat AlBagarah ayat 227 berbunyi:w w gsOVz gO Oyo reartinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati)

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapaiperdamaian tersebut karena Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon;9.

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.10.Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.

Putusan No.443/Pdt.G/2020/PA.Bnberketetapan hati ingin berpisah;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut diatas, maka Pemohonmenyampaikan Refliknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon membenarkan Jawaban Termohon tersebut, hanyasaja Pemohon menyampaikan mengenai tuntutan Termohon mengenainapkah anak Pemohon hanya menyanggupi Rp 500.000.

Putusan No.443/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun sekitar 7 tahun Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan

Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar dua tahun lebih, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal

Halaman 2 dari 16 Halamanmenyelesaikan permasalahan karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Pengggat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan September 2014, ketika itu antaraPenggugat dan Tergugat, dipertemukan untuk bermusyawarah olehKementerian Kehutanan namun dari hasil musyawarahtersebutPenggugat berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat, dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun

Bahwa Penggugat saat ini adalah seoarang Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Kementerian Kehutanan dan telah mendapat surat izinatasan guna untuk mengajukan perceraian terhadap Tergugat (Suamisah Penggugat) dengan Nomor : SK.30/MEN LHKSEKJEN/RHS/2015tertanggal 04 Desember 2015;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai

Halaman 9 dari 16 Halamanpernah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan, sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat, selama lebih kurang 1tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Pengggatkarena itu Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis ( Bukti P. 1 dan P. 2 ) berupa 1. FotoCopy Kartu Tanda Penduduk dan 2.

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan pulang ke rumahsampai jam 2 pagi, bahkan berharihari dan berbulanbulan;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan idaman laindan sekarang telah menikah dengan perempuan tersebut bernama IrmaMuliani bahkan telah memiliki anak;c. Tergugat tidak perduli terhadap rumah tangga Penggugat denganTergugat;5.

Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Pantai Labu,Gang IX, Dusun Budiman, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2014yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; BahwaSaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bertingkah sesuka hati

Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Pantai Labu,Gang IX, Dusun Budiman, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2014yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bertingkah sesuka hati

) RBg jo Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2019;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwa Penggugatmendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 disebabkanTergugat bertingkah sesuka hati

diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, kedua orang tersebut telah disumpahlebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksitersebut menerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat bertingkah sesuka hati

Sakit hati Pemohon rasanya ketika kakak lakilakiTermohon menyamakan Pemohon dengan anjing. Pemohon meneleponibu Pemohon guna meredam dan menjadi penengah masalah tersebut.Akan tetapi, di hadapan ibu) Pemohon, kakak Termohon kembalimengatakan Pemohon sama dengan anjing dan Termohonpun berkatasambil menunjuknunjuk Pemohon.

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 1505/Pdt.G/2018/PA.Pdg9.

Sakit hati Pemohon rasanya ketikakakak lakilaki Termohon menyamakan Pemohon dengan anjing Termohonpunberkata sambil menunjuknunjuk Pemohon.

perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 1505/Pdt.G/2018/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Bahwa pada bulan April tahun 2018 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran ketika itu Tergugat berkata ingin menenangkan diri daripersoalan rumah tangga dengan Penggugat dan selama 2 bulan tinggal dirumah teman Tergugat di Penurunan, Kota Bengkulu, namun Penggugatyang masih tinggal dirumah Tergugat merasa tidak enak hati tinggal dirumah orang tua Tergugat namun Tergugat selama 2 bulan tidak pulang,Penggugat mencoba bersabar untuk menanti kKepulangan Tergugat namunkarena tidak juga ada kepastian

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;13.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahHal. 10 dari 13 Hal.

Tergugat suka mencaci maki penggugat dengan katakata kasar yangmenyakiti hati ;Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 1538/Pdt.G/2015/PA.Bmb. Penggugat pergi mencari kerja keluar negeri seijin dan sepengetahuantergugat namun sekembalinya penggugat tergugat sudah menikah sirridengan seorang perempuan yang bernama yanti mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis dan sulit di pertahankanlagi ;c.

dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugatsuka mencaci maki penggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati

Tergugat suka mencaci maki penggugat dengan katakata kasar yangmenyakiti hati ;b. Penggugat pergi mencari kerja keluar negeri seijin dan sepengetahuantergugat namun sekembalinya penggugat tergugat sudah menikah sirridengan seorang perempuan yang bernama yanti mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis dan sulit di pertahankanlagi ;c. Tergugat malas mencari nafkah bahkan tergugat tidak terobuka dalam halmengelola keuangan rumah tangga ;Hal. 9 dari 15 Hal.

Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisadidamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati

Keduanya sudah tidakmenyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatanbathin atau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Bahwa, Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat; PUTUSAN NOMOR 0661 TAHUN 2017 Halaman 2 dari 13 halaman8.

Nomor :266 K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal19 Pebruari 1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasanperceraian berupa perselisihnan dan pertengkaran telah terbukti, maka gugatanperceraian dapat dikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapayang menjadi penyebab terjadi perselisinan tersebut, sebab yang harus dilihatadalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak,karena jika hati kedua belahn pihak telah pecah, maka

telah serius dan dipandang telah terjadi secara terusmenerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 2 tahun lebihdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikutPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

kurang lima bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon danTermohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah Majelis Hakim tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebut dikembalikankepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :v Igooi MII gle ylal aowDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat tidak memberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugatdan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati dan merasa tidakdi hargai sebagai seorang istri.Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah saling mendatangi, juga tidak menjalin komunikasi

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat enggan menjalin hubungan silaturahmiyang baik dengan orang tua Penggugat, selain itu Tergugat tidakmemberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati

Selain itu Tergugat tidakmemberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknyayang membuat Penggugat sakit hati dan merasa tidak di hargai sebagaiseorang istri, sehingga akibat perbuatan Tergugat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2(dua) tahun 9 (Sembilan) bulan dan selama itu Tergugat tidak memedulikan lagiPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat

mengikat, sehingga harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka dapat disimpulkan sebagaberikut:Bahwa Saksisaksi Penggugat mengetahui perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugattidak memberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati

dengan alasan perceraiannyadengan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati

Termohon tidak mau diajak untuk sholat berjamaah, ia juga suka berkatakasar, sehingga membuat hati Pemohon sakit;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari 2012, yang akibatnyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang Jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Bahwa

karena saksiadalah teman kerja Pemohon dari sejak tahun 2000;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,mereka melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Maret 1999,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai, namun sejak tahun2011 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi yaitu seringterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan karena sifatTermohon yang keras hati

dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Februari 2012 yaituTermohon Pergi dari tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon hingga sampai dengan saat sekarangini, bahkan Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berupaya untuk menyabarkan Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon sudah bertekad hati

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,mereka melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Maret 1999,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai, namun sejak tahun2011 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi yaitu seringterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan karena sifatTermohon yang keras hati

Putusan No. 271/Pat.G/2014/PA.Btme Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk menyabarkan Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon sudah bertekad hati untuk menceraikanTermohon;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa

G/2011 /PA.Gs.Bahwa dalil nomor 4 benar, mengenai alasan pertengkaran yangdidalilkan Pemohon, saya memang cemburu dengan anak kepalasekolah Pemohon karena Pemohon sering menggoda dan sangatmemperhatikan anak kepala sekolah tersebut dari pada Termohondan pada waktu itu) Termohon ikut rombongan ziarah wali 8,Pemohon sepanjang jalan mencueki Termohon dan lebihmemperhatikan anak kepala sekolahnya tersebut, hal tersebutmembuat Termohon sakit hati kepada Pemohon;Bahwa, benar perkawinan antara Termohon

sejak Juni 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon' sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering kalimencemburui Pemohon dengan anak kepala sekolah dimana Pemohonbekerja, juga karena Pemohon sering menggoda dan sangatmemperhatikan anak kepala sekolah tersebut dari pada Termohondan pada waktu itu) Termohon ikut rombongan ziarah wali 8,Pemohon sepanjang jalan mencueki Termohon dan lebihmemperhatikan anak kepala sekolahnya tersebut, hal tersebutmembuat Termohon sakit hati

harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon = seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan~ karenaTermohon sering kali mencemburui Pemohon dengan anak kepalasekolah dimana Pemohon bekerja, juga karena Pemohon seringmenggoda dan sangat memperhatikan anak ~~ kepala sekolahtersebut dari pada Termohon dan pada waktu itu Termohon ikutrombongan ziarah wali 8, Pemohon sepanjang jalan mencuekiTermohon dan lebih memperhatikan anak kepala sekolahnyatersebut, hal tersebut membuat Termohon sakit hati

rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohonsering kali mencemburui Pemohon dengan anak kepala sekolahdimana Pemohon bekerja, juga karena Pemohon sering menggodadan sangat memperhatikan anak kepala sekolah tersebut daripada Termohon dan pada waktu itu Termohon ikut rombonganziarah wali 8, Pemohon sepanjang jalan mencueki Termohon danlebih memperhatikan anak kepala sekolahnya tersebut, haltersebut membuat Termohon sakit hati

yang bahagiasebagaimana harapan pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974karena masing masing tidak lagi dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri dengan baik karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa peerceraian adalah jalankeluar yang lebih baik bagi Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyivosle grow aU alo ja byo je bsArtinya: Dan jika mereka Suami ber'azam (bertetap hati

Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal11 September 2020, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri yang beralamat di Desa Sukorejo RT. 06 RW. 01, KecamatanBungah, Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama 17 hari;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi, namun Penggugat dan Tergugat bertemu di tempat kerja dantidak tegur sapa;Bahwa

persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini anak tersebutmasih berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, nafkahpemberian Tergugat tidak dapat menucukupi kebutuhan rumah tangga,dan Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati

persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini anak tersebutmasih berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun rukun saja, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai percekcokkan, disebabkan masalah ekonomi, nafkahpemberian Tergugat tidak dapat menucukupi kebutuhan rumah tangga,dan Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini Sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Safira AlinaAzZahra, yang saat ini anak tersebut masih berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi, nafkah pemberian Tergugat tidak dapatmenucukupi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat sering berkata kasardan menyakiti hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;hal 2 dari 13 Putusan Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang 2 (dua)bulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padahal 10 dari 13 Putusan Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Bnpokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sekalipun Tergugatmasih menginginkan mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat,pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak tidak lagi bersatu dan sudahsaling berseberangan oleh karena itu hati kedua belah pihak dipandang telahpecah dan sudah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

pertengkaran dantidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor: 0063/Pdt.G/2014/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan olehkarena : Tergugat telah berubah sikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadapPenggugat; Tergugat jarang pulang ke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akan tetapiTergugat sering memperlihatkan tingkah laku mencurigakan, danTergugat sudah tertutup terhadap Penggugat; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin yang sepenuhnyaterhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untuk berhubunganintim, hal ini sangat menyakitkan hati

pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2014Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin danTergugat memberikan nafkah hanya untuk anak saja;Bahwa Tergugat sendiri yang mengatakan untuk segera mengurus perceraian,maka dengan keadaan rumah tangga yang sedemikian Penggugat sudah tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat, Penggugat telah berketetapan hati

2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berubah sikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadapPenggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akantetapi Tergugat sering memperlihatkan tingkah laku mencurigakan, dan sudahtertutup terhadap Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathinyang sepenuhnya terhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untukberhubungan intim, hal ini sangat menyakitkan hati

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :Tergugat telah berubah sikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akan tetapiTergugat sering memperlihatkan tingkah laku mencurigakan, dan sudah tertutupterhadap Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin yangsepenuhnya terhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untukberhubungan intim, hal ini sangat menyakitkan hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena, Tergugat telah berubahsikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat, Tergugat jarang pulangke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akan tetapi Tergugat seringmemperlihatkan tingkah laku mencurigakan, dan sudah tertutup terhadapPenggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin yang sepenuhnyaterhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untuk berhubungan intim, halini sangat menyakitkan hati

sudah tidak saling mencintai lagi dan tidak ada lagi ikatan batin sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksud firman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227;Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka Majelis Hakimdapat membenarkannya

sama lainnya, sehingga Pemohon sebagai suami tidaklagi merasa memiliki istrinya yaitu Termohon, demikian pula sebaliknya inilahyang disebut pecahnya perkawinan (broken marriage);Menimbang, bahwa upaya mediator dalam memediasi para pihak sertausaha majelis hakim pada setiap persidangan dalam rangka untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, tidak mendapatkan respon positif dari Pemohonsebagai Suami, meskipun Termohon masih ingin mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun Pemohon telah bertetap hati

perceraian sebagai alternatif pemecahanpermasalahan diantara pasangan suami istri yang terusmenerus berselisih,meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan diantara salahseorang pasangan suami istri.Menimbang, bahwa pernikahan menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islamadalah "mitsagan ghalidzan" perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah Satu pihak, tapijika pada kenyataan wujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah",ini berarti hati

Igoe OI 5Artinya: Dan jika mereka (Suami) ber'azam (bertetap hati untuk) Talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa telah terdapat cukup alasanhukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon pada petitum Nomor 2Hlm. 9 dari 13 hlm.

3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Hal ini telah sesuai dengan Pasal 149 huruf(a) dan (b) Jo Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam alQur'an Surah alBagarah: 241IL giscllbalsusfall le Es 95582) artinyaKepada wanitawanita yang dicerai talak (baginya ada hak yang menjadikewajiban suaminya) berupa mut'ah menurut yang ma'ruf sebagai suatukewajiban bagi orangorang yang bertaqwa".Dan firman Allah dalam Al QuranSurat Al Ahzab ayat 49 :Sor > jw UP 97 pw 9 Ud gxiodArtinya : Maka senangkanlah hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai sertaharmonis, akan tetapi pada awal 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan mengalami keretakan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, adapun yang menjadi penyebabnya adalah : BahwaTergugat sering berjudi; Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, hal itu sangatmenyakitkan hati Penggugat;.

Puncaknya pada akhir bulan Februari 2014 Terjadi Pertengkaran hebat yangdiakibatkan oleh Penggugat meminta Nafkah kepada Tergugat untuk biayakehidupan anak anak dan keperluan rumah tangga, bukan nya memberinamun Tergugat malah menampar Penggugat, hal itu sangat membuatPenggugat sakit hati dan Penggugat pun pergi kerumah Orang Tua PenggugatHingga Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Palembang;7.

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas

, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.