Aminuddin mengerjakan tanah tersebut,katanya hasilnya sebagian untuk biaya kuliah Atim Nafik bin Syamsuri yang telah meninggaldunia dan setelah B.Srimah meninggal dunia tanah tersebut sekarang digarap Nasrinten(Tergugat) ; Bahwa, Nasrinten(Tergugat) statusnya hanya sebagai penggarap, sedangkan hasilnya untukNasrinten(Tergugat) sendiri dan sejak kapan Nasrinten menggarap saksi tidak tahu ; Bahwa, harta P.

dala petok D buku letter C DesaNomor:305 atas nama yang terletak di Desa Gumeng, Kecamatan Bungah, kabupaten Gresik,dengan batasbatas sebagai beikut Sebelah Utara :tanah (Tergugat) Sebelah Timur:Musyafik/Abu Ali, Sebelah barat:Supii, Sebelah Selatan :Jiin tanah tersebutsekarang digarap olehNasrinten (Tergugat), bahwa tanah tersebut sebelumnya digarap oleh Nur Fatah alias H.Aminuddin (Penggugat IT);Bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan mengerjakan tanah tersebut, katanya hasilnya sebagianuntuk biaya kuliah

Aminuddin mengerjakan tanah tersebut,katanya hasilnya sebagian untuk biaya kuliah Atim Nafik bin Syamsuri yang telah meninggalHal.22 dari 26 hal. Putusan No.1851 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.dunia dan setelah B.Srimah meninggal dunia tanah tersebut sekarang digarap Nasrinten(Tergugat) ; Bahwa, Nasrinten(Tergugat) statusnya hanya sebagai penggarap, sedangkan hasilnya untukNasrinten(Tergugat) sendiri dan sejak kapan Nasrinten menggarap saksi tidak tahu ;Bahwa, harta P.

Bahwa waktu kejadian Saksi sedang kuliah di Yogyakarta. Bahwa Saksi tahu, bahwa Kartu ATM/BPD Card milik Ibu Saksi hilang Padasaat itu juga setelah kejadian, karena Saksi minta untuk ditransfer uang,kemudian Ibu Saksi akan mengambil Kartu ATM/BPD beserta kertas catatanNomor PIN nya, yang disimpan di bawah kasur yang berada di kamar Saksi.

2020/PN Tgl1 (Satu ) Lembar Surat Pembelian Premium Nomor 01128395 Tanggal 13Mei 2019 Pukul 12:29:03 berupa cincin emas tua kuning mdl pria crn htmAD 700 YT Senilai Rp4.485.000,1 (Satu ) Lembar Surat Pembelian Premium Nomor 01169312 Tanggal 13Mei 2019 Pukul 12:29:03 berupa cincin emas warna putih tua mdl rengkolslempang AD750 SB Senilai Rp1.485.000,)Adalah suratsurat pembelian barang berupa perhiasan mas yang dibellidari toko Kresno.Bahwa Terdakwa mengatakan, bahwa penghasilan Terdakwa cukupuntuk kuliah

masingmasing bernamaNadia Dwi Lestari dan Naila Aulia Fariha ;Benar, bahwa saksi korban Ani Suswanti pada sekitar tanggal 3 Mei2019 pernah meletakkan ATM Bank Jateng dengan nomor rekening 2114031898 atas namanya yang berisikan saldo sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dibawah kasur tempat tiduranaknya yang bernama Nadia Dwi Lestari beserta sobekan kecil yangberisikan tulisan nomor PiINnya ;Benar, bahwa ketika kemudian anak saksi korban bernama Nadia DwiLestari meminta transfer uang kuliah

Ani Suswanti sebagai pemilik ATM Bang Jateng dengannomor rekening 2114031898 atas namanya yang berisikan saldo sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada sekitar tanggal 3 Mei 2019diletakkannya didalam rumah yang beralamat di di Jalan Boyolali RT.OO1RW.002 Kelurahan Margadana Kec.Margadana Kota Tegal tepatnya dibawahkasur tempat tidur anaknya yang bernama Nadia Dwi Lestari yang terbesertasobekan kecil yang berisikan tulisan nomor PiINnya, namun saat hendakmengambilnya guna pembayaran kuliah

Terdakwa II) ditahankarena sabusabu antara percaya dan tidak percaya karena anak Saksi(Terdakwa II) orangnya pendiam dan tidak pernah membuat masalah dantidak merokok; Bahwa Terdakwa II sebelum ditangkap polisi sama sekali tidak pernahcerita seperti tidak ada kejadian apaapa dan tingkahnya juga tidak anehaneh seperti biasa tidak ada yang mencurigakan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat narkotika jenis sabu di rumah;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Mjn Bahwa Terdakwa II pada saat ini kuliah

di Makassar yang sudah masuksemester 7 karena covid maka pulang ke Mamuju, dan kesibukanTerdakwa II di Mamuju selama libur kuliah ini bekerja sebagai sopir taxi/rental di Bandara di Mamuju; Bahwa pemilik mobil Avanza yang digunakan Terdakwa II adalah milikSaksi yang Saksi beli dari adik Ipar Saksi yang tinggal di Maros dengannama STNK belum dibalik nama dan juga belum bayar pajak; Bahwa Terdakwa II kesehariannya bergaul dan memiliki banyak temanserta sehariharinya belajar di kamarnya, dan ketika

Mobiltersebut biasa digunakan Terdakwa II untuk kuliah di Makassar dan dijadikantaxi bandara Mamuju; Bahwa berdasarkan berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab : 2168/NNF/V/2020 tanggal 8 Mei 2020 yang ditandatangani olehpemeriksa Gede Suarthawan, S.Si.,M.Si., Hasura Mulyani, Amd, SubonoSoekiman dan mengetahui Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSulsel H.

DDM2683 dengan nomor plat : DD 1952 MU atas namaTamrin yang digunakan Para Terdakwa berdasarkan fakta dipersidangan mobiltersebut adalah milik orang tua (Saksi Harun) Terdakwa II yang dibelinya dariipar orang tua (Saksi Harun) Terdakwa II yang tinggal di Maros namun belumdilakukan balik nama atas nama yang tertera di STNK mobil tersebut, dan mobiltersebut merupakan mobil yang digunakan sebagai mata pencaharian dengandijadikan taxi bandara Mamuju serta alat transportasi Terdakwa II dalammenempuh kuliah

Saat terjadinya tidak ada kejujuran dikarenakan pada tahun 2000 ibumertua meninggal dunia dengan harta peninggalan berupa perhiasandiberikan semua pada anak sambung perempuan saya sebagai seorangibu melihatnya iri, seakan anak saya 2 perempuan seperti tidak dianggapsebagai adik.Akhirnya kalau anak minta alatalat musik saya berusaha memenuhi danmenginjak umur 20 tahun empat anak kami ingin kuliah juga saya turutiwalaupun dengan biaya menggadaikan SK di bank sampai sekarang,walaupun dua anak lakilaki

Yang ternyata kuliah diluar kotamembutuhkan biaya banyak sehingga pemasukan saya selalu minus untukbiaya menghidupi keluarga.Kalau bapaknya ada kerjaan dan pemasukan uang, uangnya hanya untukkesenangan pribadi untuk membeli sound sistem.

Bahwa tidak benar dalil Termohon yang menyatakan bahwa, akhirnyakalau anak minta alatalat musik saya berusaha memenuhi dan menginjakumur 20 tahun empat anak kami ingin kuliah juga saya turuti walaupundengan biaya menggadaikan SK di bank sampai sekarang, walau dua anaklakilaki tidak sampai lulus sarjana. Kalau bapaknya dipamiti anak maukuliah, jawabannya saya gak punya uang, kalau kamu ingin menguliahkanya terserah.

Yang ternyata kuliah di luarkota membutuhkan biaya banyaksehingga pemasukan saya selalu minus untuk biaya menghidupi keluarga.9.1 Yang benar adalah sejak Pemohon bekerja secara serabutanmaka penghasilannyapun tidak tentu dalam hitungan bulanan (karenatidak ada bukti Semacam struk gaji), namun setiap kali Pemohonmendapatkan penghasilan langsung dipergunakan bersama untukkeperluan keluarga;9.2 Pemohon pernah beberapa kali diminta oleh Termohon untuk ikuttanda tangan pada waktu akad kredit / gadai SK

.; Bahwa benar saksi berdomilisi di Sorong sedang Terdakwa baru mendaftar Kuliah di Universitas Muhammadiyah Sorong.; Bahwa benar pada saat saksi bersama temanteman saksi dan terdakwa dilakukanpemeriksaan urine di Rumah Sakit Umum Bintuni, yang positif menggunakan ataumemakai Narkotika jenis Ganja adalah Terdakwa.; Bahwa benar selama bersama terdakwa di sorong, saksi beraktifitas kuliah danterdakwa mendaftar kuliah namun terdakwa sempat meninggalkan kos tanpa pamitdengan saksi pada hari rabu tanggal

FAJAR MULIA IIBahwa benar pada hari senin tanggal 04 Juni 2018 Terdakwa berangkat ke Soronguntuk mendaftar kuliah dimana pada saat disorong terdakwa tinggal di asramabintuni, kKemudian pada hari kamis tanggal O07 Juni 2018 sekitar pukul 03.00 Witterdakwa bertemu dengan beberapa orang yang terdakwa tidak kenal namanyadiacara goyang dan pada saat itu terdakwa diajak untuk bergabung minumminuman keras sehingga terdakwa akrab dengan mereka.

adalah padahari kamis tangal 08 Februari 2018 sekira pukul 13.00 wib pada saat hendakberangkat menuju tempat perkuliahannya di UNISLA yang berada di LeidongBarat, Kabupaten Asahan; Bahwa anak Saksi Sisa Lestari kesehariannya adalah sebagai tenagapengajar di SD Londut Afdeling IV, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhanbatu Utara; Bahwa anak Saksi mengajar di SD Londut Afdeling IV adalah setiap hariSenin sampai dengan Sabtu dari pukul 07.00 wib sampai dengan pukul12.30 wib, selanjutnya anak Saksi kuliah

Saksi Linda Rahayu Alias Linda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa korban ditemukan pada hari kamis tanggal 08 Februari 2018 sekirapukul 2018 sekitar pukul 23.00 wib didalam areal perkabunan kelapa sawityang terletak Dusun X Afd IV, Desa Londut, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Saksi dengan korban Sisa Lestari sudah kenal lama namun tidakada hubungan pekerjaan atau keluarga akan tetapi Saksi dengan korbanSisa Lestari adalah merupakan teman kuliah

di UNISLA yang terdapat diYayasan Pelita Aek Kanopan; Bahwa Saksi masuk 3 x 1 minggu yakni hari Rabu, Kamis, Sabtu,sedangkan korban masuk kuliah yaitu 4 x seminggu yakni Rabu, Kamis,Jumat dan Sabtu; Bahwa selama ini diantara Saksi dengan korban sering berangkat kuliahbersamasama terkadang dengan mengendarai sepeda motor Saksi dankadangkadang dengan mengendarai Sepeda Motor korban; Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekitar pukul13.30 wib korban datang kerumah Saksi kKemudian

Saksi bersama korbanberangkat kuliah dengan mengendarai Sepeda Motor Saksi, sedanganSepeda Motor korban ditinggal dirumah Saksi.

Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan; Bahwa awalnya Saksi belum mengetahui kejadian pembunuhan tersebutnamun pada hari kamis tanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 19.45 wibtepatnya setelah azan isya Saksi minum tuak tepatnya dibelakang rumahSaksi bersama rekan Saksi Suwito, Man, Suryono, Lamsa, Misnan, dan Arisdibangku bawah pokok jeruk; Bahwa sekira pukul 21.30 WIB datang abangya korban yaitu Rahmadmengatakan kepada Saksi dan temanteman Saksi tolonglah mas Suwito,adikku belum kembali dari kuliah

Nafkah yang dilalaikan sejak Oktober 2015 sampai ikrar talakdiucapkam sebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Nafkah iddah sebanyak Rp. 13.500.000,perbulan.Mutah sebanyak Rp. 50.000,jutaNafkah untuk 2 orang anak sebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Biaya anak kuliah dan sekolah sesuai dengan kebutuhan anak agarOr Fe bodibayar sampai anak bisa mandiri dan bekerja, sebesarRp.3.000.000,perbulan.6.

Nafkah yang dilalaikan sejak Oktober 2015 sampai ikrar talak diucapkamsebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Nafkah iddah sebanyak Rp. 13.500.000,perbulan.Mutah sebanyak Rp. 50.000,jutaNafkah untuk 2 orang anak sebanyak Rp. 3.000.000,perbulan.Biaya anak kuliah dan sekolah sesuai dengan kebutuhan anak agarmo oledibayar sampai anak bisa mandiri dan bekerja, sebesar Rp.3.000.000,perbulan.Hal 8 dari 49 hal Putusan No. 98/Pdt.G/2017/PA.Spn8.

Bahwa biaya kuliah dan sekolah anak sesuai kebutuhan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) persemester.f. Bahwa pemohon harus mengembalikan uang ornag tua termohonsebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) biayapemohon diangkat jadi pegawai tahun 1998.g. Bahwa gaji dan pendapatan pemohon lainnya 1/3 untuk suami, 11/3untuk anak, dan 1/3 untuk mantan isteri sebulum mantan isteribersuamikan orang lain. (sesuai dengan ketentuan dan peraturanyang berlaku), setiap bulan.h. 12.

Menetapkan bahwa biaya kuliah dan Sekolah anak sesuai kebutuhanRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) persemester.. Menetapkan Pemohon mengganti uang Termohon sebanyak Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) nafkah anak selama Pemohon perdi..

Menetapkan bahwa biaya kuliah dan Sekolah anak sesuai kebutuhanRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) persemester.8. Menetapkan Pemohon mengganti uang Termohon sebanyak Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) nafkah anak selama Pemohon perdi.9. Menetapkan Permohonan harus mengembalikan uang orang tuaTermohon sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)biaya Pemohon diangkat jadi Pegawai tahun 1998.10.

Wonogiri.Bahwa Sdra RONI pada waktu itu mengaku dengan saksi sebagaiseorang Dosen dan menjanjikan kepada saksi akan mencarikan pekerjaanterhadap anaknya BAYU SAPUTRA yang masih kuliah di Solo untuk dapatbekerja ke PT Telkom namun memakai uang.Bahwa Jumlah uang yang diminta RONI dan sudah saksi serahkankepada Sdra RONI bertahap yaitu Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) yangkatanya untuk mengurus administrasi, Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah )untuk membayar perantara yang mencarikan pekerjaan namundikembalikan

Sdra RONI menceritakan kepadakeluarga saksi bahwa nilai kuliah saksi jelek dan tingkah laku saksi di kampusburuk. Kemudian pada hari Minggu, 17 Juni 2018 Sdra RONI memberitahukankepada saksi kalau akan ada penerimaan karyawan PT. Telkom Solo dan saksidisuruh melengkapi berkas lamaran dalam 1 (satu) hari dan langsung saksilengkapi dan RONI menjanjikan bahwa saksi masuk tanpa melalui test karenaSdra RONI ada tantenya di BUMN.

Bahwa pada hari Senin 18 Juni 2018 pukul 07.00 wib saksi berangkat kuliah darirumah kostnya RONI namun dompet saksi tertinggal di celana yang berada dikostnya RONI dan saksi sekitar pukul 16.00 wib pulang ke rumah di Kadipaten Rt.2 Rw. 2 Jendi, Selogiri namun dompet saksi sudah berada di rumah dan katanyayang membawa Sdra RONI setelah saksi cek isinya ternyata uang Rp 60.000,masih ada namun kartu ATM BRI Britama milik saksi sudah diambil oleh SdraRONI dan pada tanggal 25 Juni 2018 pukul 14.27 wib

Pada pukul 07.30 wib tibatiba datang seorangperempuan yang mengaku ibunya BAYU dan mengatakan bahwa bapak danibunya bekerja untuk membiayai kuliah BAYU. Kemudian terdakwamenanyakan kepada BAYU tentang bapaknya yang ternyata ada di rumah,namun BAYU mengatakan bahwa itu Mbah/Kakeknya.

Bahwa, Penggugat menuntut nafkah untuk dua orang anak Penggugatdan Tergugat yang masingmasing bernama Anak pertama Pemohon danTermohon, umur 21 tahun saat ini sedang kuliah di Makassar dan Anakkedua Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun saat ini masih sekolahHal. 5 dari 33 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, mengenai nafkah anak karena anakanak Penggugat danTergugat sudan dewasa, anak pertama sudah kuliah dan tinggal di KotaMakassar dan anak kedua sudah kelas III SMA dan selama ini Tergugatmasih memberikan nafkah kepada keduanya oleh karenanya mengenalnafkah anak Tergugat serahkan kepada pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi tersebut, Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi telah memberikan duplik konvensi dan replik

melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi sejak saat itu Pemohon tidak pernah pulang keXXXXX dan tinggal di XXXXX; Bahwa, Pemohon tinggal di XXXXX karena berkebun disanatetapi sebelum tahun 2016 Pemohon selalu pulang ke XXXXX; Bahwa, saksi mengetahui dari Termohon dan orang tuaTermohon bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, setahu saksi selama berpisah Pemohon = masihmemberikan nafkah untuk anakanaknya yaitu untuk biaya kuliah

Bahwa, anak pertama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi saat ini sedang kuliah dan tinggal di Makassar sedangkan anakkedua saat ini masih sekolah dan tinggal bersama Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa sejak April 2015 Tergugat Rekonvensi tidak pernah kembali kerumah bersama di Belopa dan tinggal di XXXXX dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;4.

Keterangan saksi : NOR HAIFA :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP Penyidike Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena samasama kuliahdi AMA Yogyakarta tetapi lain kelas, sedangkan dengan saksiMahmudatun Hasanah selain teman kuliah di AMA juga satu kosdan sama sama dari16Kalimantan; e Bahwa saksi mengetahui masalah perkosaan yang dialami saksiMahmudatun Hasanah adalah berdasarkan cerita dari saksiMahmudatunHasanah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012, saksi MahmudatunHasanah

ketua kelas sehingga saksi Mahmudah Hasanah diajakuntuk mengambil di kos terdakwa;Bahwa sesampai di kos terdakwa, saksi Mahmudah Hasanahdisuruh masuk kamar, dan kemudia terdakwa mengunci kamardan menghidupkan musik keraskeras lalu) dipaksa untukmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa saksi Mahmudah berusaha berontak dan berteriak mintatolong tetapi tidak kedengaran karena didalam kamar suaramusik keraskeras;Bahwa kemudian saksi mengajak Supriadi untuk berbicara padasenior sesama orang Sulawesi yang kuliah

mengatakan kalauMhmudah kena musibah diperkosa temannya yang bernamaErwin, lalu saksi bertanya mengapa Mahmudah tidak ngomongsendiri, katanya tidak kuat ngomong;e Bahwa = akhirnya Mahmudah ngomong. sendiri ke saksimenceritakan kejadian yang dialaminya; Bahwa saksi di telp pada hari Jumat seminggu setelah kejadiandan sampai ke Yogyakarta hari Rabu, kemudian lapor polisi dansetelah dari polisi memeriksakan keadaan Mahmudah ke RSSardjito;e Bahwa saat kejadian Mahmudah masih berusia 17 tahun 11bulan, dan kuliah

adalahPaCaran j2 222 e nnn nnn nenae Bahwa setahu saksi permasalahan ini awalnya akandiselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwa mau menikahiMahmudah, dan setelah saksi menanyakan ke Mahmudah lewatSMS, dijawab maaf sudah terlambat;wo ncnnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) bernama ILHAM yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : 23e Bahwa saksi adalah teman kuliah

Mendengar orang tuaSaksi menyetujul hubungan mereka, maka Saksi punmemberitahukan ke Saksil untuk kuliah di Sorong agarmereka berdua jauh, kemudian SaksiI berangkat ke Soronguntuk mengikuti tes masuk kuliah di Sorong, selangbeberapa minggu Saksi menghubungi SaksiI lewat teleponsampai beberapa kali tidak diangkat, Saksi pun curiga samaSaksi dan Saksi menanyakan ke teman SaksiI Sdri. Fanydan mengatakan kalau Saksi berada di Hotel Le PremierePapua di Jl.

Terdakwa menghubungi Saksillmelalui hanphone untuk meminta ijin kepada SaksiII untukberhubungan dengan Saksi karena Terdakwa sayang danmencintai Saksil, kKemudian Saksill mengatakan kepadaTerdakwa agar berteman baik saja dengan Saksil.Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi orang tua Saksi,dan Terdakwa menyampaikan bahwa benarbenar sayangdan akan menikahi Saksil, akhirnya orang tua Saksimenyetujul hubungan mereka berdua.Bahwa sekitar bulan Juni SaksiI berangkat ke Sorong untukmengikuti tes masuk kuliah

benar sejak Terdakwa berpacaran dengan Saksildan Terdakwa sering jalanjalan dengan Saksilmenggunakan Spm Honda Beat, makan, nonton bioskop diMalll Jayapura, berfoto berdua di Bukit Jokowi Skyland danTenda Payung Angkasa di Jayapura.Bahwa benar karena hubungan Saksi dengan Terdakwadiketahul SaksiIl (Pratu Sumardi Pasaribu) yaitu Abangkandung Saksi maka SaksiI dikuliahkan di Sorong agarjauh dari Terdakwa dengan alasan beda keyakinan.Bahwa benar pada akhir bulan Juli 2018 baru beberapa mingguSaksi kuliah

SaksiDWIKUMALA SARI ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikute bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ; bahwa saksi memberi keterangan dipersidangansehubungan telah terjadi perkara pembunuhan,yang dilakukan oleh para terdakwa yunanda bagusputra dan restu eka briantitasari terhadap korbanfita fitria dewi;e bahwa saksi dengan korban samasama kuliah diuniversitas pgri adi buana/unipa surabaya dan samasama satu kost di jl. ngageldadi

Kenal Dengan Para Terdakwa Dan TidakAda Hubungan Keluarga;Bahwa Benar Setelah Ditunjukkan Foto Mayat PerempuanDengan Ciri Tinggi 155 Cm, Memakai Jaket Kain WarnaCream Coklat, Anting Warna Putih Bh Warna Merah MudaMotof Macan , Celana Jean Warna Hitam, Syal Motif GarisWarna Coklat Putih Hitam Dan Kaki Kiri Ada Bekas LukaTelah Dikenali Saksi Bernama Fita Fitri Dewi MahasiswaPgri Adibuana Semester 7 Jurusan Pkk Dan Tata BusanaAlamat Jember;Bahwa Benar Saksi Dengan Korban Fita Fitria Dewi SamaSama Kuliah

Samsul; Bahwa Benar Saksi KenalDengan Korban Sejak Saksi Kuliah Di Kampus UniversitasPgri Adi Buana Semester 2 Yaitu Sejak Tahun 2011;Benar Korban Adalah Satu Kos Dengan Saksi Di Jl. NgagelDadi Ii B No. 15 Surabaya Milik Sdr. H.

Samsul;Bahwa Benar Saksi Dengan Korban Fita Fitria Dewi SamaSama Kuliah Di Universitas Pgri Adi Buana/Unipa SurabayaDan SamaSama Satu Kost Di Jl. Ngageldadi Ii B No.15Surabaya Milik H.

Bahwa akan tetapi semenjak Tahun 2007 yaitu sejak Termohonmelanjutkan Kuliah Kedokteran S2 Yogyakarta, kehidupanRumah Tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringdilanda percekcokan yang disebabkan Termohon sebagai Istritidak mempedulikan lagi kepada Pemohon (Suami), bahkanberbuat kasar, membentak bahkan mengusir Pemohon untukpergi ;4. Bahwa sejak kehidupan Pemohon dan Termohon mulai goyahtersebut maka sejak saat itu pula antara Pemohon denganTermohon mulai pisah ranjang ;5.

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kabupaten Sragen, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi ibu kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Maret tahun 2000 di Surakarta dansekarang telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak tahun 2007 ketika Termohonmelanjutkan kuliah $2 di YOGYAKARTA ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokkan karena sering bertengkar,bahkan Pemohon

pernah diusir oleh Termohon,penyebab cekcok Termohon berselingkuh denganteman kuliah ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikandan sudah musyawarah dengan besan tetapi tidakberhasil, biar cerai saja ;Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Pemohon sudahtidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Bahwa anakanaknya sekarang tinggal denganIbunya ;2.

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi sopir Pemohon kenal sejak Pemohonkuliah ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi Solo 3 tahun kemudian pindah ke Serengen ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sebab pisah Pemohon di usir oleh Termohonkarena sering terjadi pertengkaran disebabkan sejakTermohon kuliah lagi Termohon punya PIL yaitu XXX ;21e Bahwa sejak pisah tahun 2007 Pemohon kadangkadangdatang menjenguk anakanaknya ;e Bahwa saksi tahu pernah terjadi

Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta janji atas ibadah Umroh untukPenggugat Rekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi sebesarRp100.00.000,00 (Seratus juta rupiah) x 2 orang = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliah anak PenggugatRekonvensi di Tingkat Strata 2 sebesar Rp20.000.000,00 /Semester x 4semester sehingga berjumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta Tergugat Rekonvensi memnuhijanjinya untuk membelikan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang kuliah anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi senilaiRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) sesuai dengan Posita 6(enam);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang rumah untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Sesuai dengan Posita 7 (tujuh);8.

Biaya kuliah anak a.n. NAMA ANAK;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madhiyah) sejumlahHalaman 32 dari 37 hal.

Mutahberupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam amarputusan dibawah ini, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensipemenuhan janjijanji Tergugat Rekonvensi untuk pembelian rumah sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), pemberangkatan Umrah sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pembiayaan kuliah

Khoirotun Nazila menjalin hubunganpacaran sebab Saksi berada di Banyuwangi sedangkan Sdri.Khoirotun Nazila kos di Jember dalam rangka kuliah.3. Bahwa pada tanggal lupa bulan Januari 2013 pada saat Sdri.Khoirotun Nazila pulang ke Banyuwangi dalam rangka liburansekolah, Sdri. Khoirotun Nazila pernah mengatakan kepada Saksikalau sedang dekat dengan anggota TNI AD yaitu Terdakwa.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejaun mana hubunganantara Sdri.

Bahwa pada bulan 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukan persetubuhanlagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada Saksi KhoirotunNazila menanyakan posisinya berada dimana dan di jawab SaksiKhoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan Saksi Khoirotun Nazilamenyampaikan nanti kalau ada waktu akan mampir, setelah SaksiKhoirotun Nazila datang sambil membawa nasi bungkusselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi Khoirotun Nazila ke ruangtengah yang tanpa pintu tetapi hanya

Bahwa benar pada tanggal 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukanpersetubuhan lagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada SaksiKhoirotun Nazila menanyakan posisinya berada dimana dan dijawab Saksi Khoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan SaksiKhoirotun Nazila menyampaikan nanti kalau ada waktu akanmampir, setelah Saksi Khoirotun Nazila datang sambil membawanasi bungkus selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi KhoirotunNazila ke ruang tengah yang tidak ada pintunya

Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masukdalam perkawinan.

Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masuk dalamperkawinan.

memiliki kekuatanhukum tetap;Bahwa selain biaya yang harus ditanggung oleh Penggugat DalamKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi, menjadi kewajiban pula bagi PenggugatDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk tetap menafkahi anak yang lahirdalam perkawinan antara Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak jawabanterhadap gugatan ini diajukan sampai anak tersebut mencapai usia dewasa atausetidaknya anak tersebut lulus kuliah

Beberapa menit kemudian saksi lihat Anak danAnak korban keluar dari kamar tidur Anak, dan setelah itu Anak mengantarAnak korban dan keempat temantemannya pergi dan saksi sendiri tinggaljaga rumah sambil nonton TV;Bahwa yang terakhir kali yaitu Bulan November 2014, sekitar jam 14.00 Wit,saat itu Anak dan Anak korban bersama satu orang teman korban yaitusaudari SAKSI 3 yang saat ini sedang kuliah ,ketiganya datang duluankerumah menggunakan mobil yang kemudian Anak dan Anak korban masukkedalam kamar

kekerasan atau memaksa Anak Korban, karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah

untuk kebutuhan bayi perempuannya,berdasarkan hal tersebut di atas, orang tua mengharapkan agar AnakTERDAKWAdiberikan hukuman yang seringanringannya sehingga masih dapat melanjutkansekolah dan dapat menggapai citacitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Abepura, tertanggal 15 Desember2015 memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut: Agar diberikan hukuman yang seringanringannya, mengingat klien masih mudadan masih kuliah

Hakim juga memperhatikan danmempertimbangkan pendapat dari PembimbingKemasyarakatan juga mengenaiperkembangan Anak selama prosespersidangan, di mana Anak menunjukan sikapsangat menyesali perouatannya dan bersungguhsungguh ingin memperbaiki diri,serta Anak masih ingin melanjutkan kuliah dan ingin menggapai citacitanya, danperbuatan Anak disebabkan karena kurang adanya pembinaan, perhatian, danpengawasan dari orang tua, di Samping itu bahwa Anak dan Anak Korban melakukanperbuatan itu atas dasar suka

Bahwaterdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk

Bahwa benar terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman berupanarkotika jenis shabu; Bahwa pekerjaan

barangbarang yang diamankan dari terdakwa adalah milikkepunyaan terdakwa dan terdakwa peroleh dari orang yang bernamaAPRIANTO, kemudian dilakukan pengembangan ke rumah orang yang bernamaAPRIANTO namun yang bersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabu tersebut untukdipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitar sejakTahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

yang diamankan dari terdakwa adalah milik kepunyaan terdakwa danterdakwa peroleh dari orang yang bernama APRIANTO, kemudian dilakukanpengembangan ke rumah orang yang bernama APRIANTO namun yangbersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakanmemiliki narkotika jenis shabu tersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi;Bahwa benar terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

tidur sendirian di kamar Kak Apip;Bahwa pada tanggal 2 April 2012, Saksi melihat Mulyadimemberikan ramuan dalam batok kelapa kepada Sunarsih yangterbuat dari kuku bima, naenas muda dan ragi, sedangkan SdrRoy memberikan obat pada Sunarsih, tapi dibuang oleh Mulyadi,kemudian Sdr Roy memasang infusan ke tangan korban;Bahwa setelah Saksi bertanya, Saksi diberitahu oleh Mulyadibahwa Sunarsih hamil dan akan digugurkan;Bahwa Saksi pernah dititipi untuk menjaga Sunarsih oleh Mulyadiketika Mulyadi akan kuliah

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

secara kridit akan tetapi kemudian dijual Termohon namundikatakanya dicuri sehingga berurusan dengan polisi; Bahwa sejak Maret 2020 Termohon meinggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya di Tebo; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada lagi saling komunikasiantara keduanya; Bahwa keluarga tidak pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, anak Pemohon dan Termohn saksiyang mengasuh dan merawatnya; Bahwa saksi tahu, Termohon kuliah

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang adadalam asuhan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon setahu saksi awalnya rukun, tetapisejak pertengahan 2018 keduannya sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak mengurus rumah tangga dan anak suka pergi keluar setiaphari dan pulangnya siang kadang sore; bahwa yang mengurus anak mereka kebanyakan ibu Pemohon yaitusaksi; Bahwa saksi tahu Termohon kuliah

Putusan No. 654/Padt.G/2020/PA.JmbRp200.00 s/d 400.000, terakhir Pemohon kirim bulan November ini; Bahwa selaku ibu saksi ada memberi nasehat Ssupaya Termohon kembalirukun dengan Pemohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi; Bahwa Termohon sejak kawin dengan Pemohon juga kuliah S2 di UINJambi; Bahwa ketika Termohon kuliah, anaknya diasuh oleh neneknya/ibuPemohon Bahwa saksi selaku orang tua sering membantu kehidupan rumahtangga Termohon dan Pemohon; Saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon menjual