tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering bermabokmabokan; Terhitungan selalu) perhitungan

dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat suka berjudi;Tergugat sering bermabok mabokan; Tergugat perhitungan

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2014sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat sering bermabok mabokan;Terhitungan selalu perhitungan

Tergugat terlalu perhitungan dan kurang terbuka dalam hal keuangankepada Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirPenggugat;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan November 2018 yang berakibat Tergugatmenyerahkan Penggugat ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

pendidikan S1, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah bibik Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2016pernikahan mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungan

SLTP, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2016pernikahan mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungan

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (a d )(2.809.885.212) Kelebihan pajak yang sudah: Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4480/B/PK/Pjk/2020 No Uraian Jumlah Pajak TerutangMenurut Pengusaha Kena Pajaka. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 2.809.885.212b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ...(karena pembetulan)c. Jumlah (a+b) 2.809.885.212 PPN yang kurang (lebih) dibayar ( 2.e 3.c ) oakSanksi administrasi: a. Bunga Pasal 13 (2) KUP b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP c.

terdaftar dalam berkas sengketaNomor 007488.16/2018/PP, atas nama PT Trinseo Materials Indonesia,NPWP 01.061.782.1052.000, beralamat di Wisma GKBI Suite 3902 lantai 39Jalan Jendral Sudirman Nomor 28 Bendungan Hilir, Tanah Abang, JakartaPusat 10210, sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret2015 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)DPP Penyerahan 142,427,819 ,492.00Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 12,159,465,553.00Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 14,969,350,765.00Jumlah perhitungan

Putusan Nomor 4480/B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi RpO,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:DPP Penyerahan Rp 142,427,819,492.00Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp = 12,159,465,553.00Pajak masukan yang dapat diperhitungkan Rp 14,969,350,765.00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp (2,809,885,212.00

Bahwa berikut Pemohon Banding sajikan kembali perhitungan SKPLB,SK Keberatan, dan Permohonan Banding yangajukan pada Tabel 3 di bawah ini:Pemohon Banding dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dariLuar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak/Kegiatan MembangunSendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yangMenurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikandImpor BKP.

PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak1 yang samabPajak Masukan yang dapat diperhitungkanSTP (pokok kurang bayar)4 Dibayar dengan NPWP sendiriLainlainb6 Jumlah (b.1. + b.2. + b.3. + b.4. + b.5.)Diperhitungkan:c1 SKPPKPJumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6. c.1.)e Jumlah perhitungan PPN Kurang/(lebih) Bayar (a . d)Kelebihan Pajak yang sudah:Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyab Dikompensasikan ke Masa Pajak .....

197.482.510.44298.656.332.193103.996.180.50if202.652.512.700202.652.512.700 5.170.002.2585.170.002.258 5.170.002.258 This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.205.353.680.804102.500.351.336103.996.180.507206.496.531.843206.496.531.843 1.142.851.039 1.142.851.039 1.142.851.039 197.482.510.442102.500.351.336103.996.180.507206.496.531.843206.496.531.843 9.014.021.401 9.014.021.401 9.014.021.401 7.877.877.877.87 Bahwa berdasarkan perhitungan

Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 0(b.6 c.1) 40.206.977 40.206.977a Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (a 29.447 808 (776.278) 28 671.530Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0 0 0b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ...........0 0 0(karena pembetulan)c. Jumlah (a + b) 0 0 0 Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2341 B/PK/Pjk/2019 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) 29.447.808 (776.278) 28.671.5305 Sanksi Administrasi:a.

Jakarta Selatan 12770, dengan perhitunganjumlah pajak yang masih harus/(lebih) dibayar menjadi sebagai berikut: Uraian RupiahDasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 696.547.850389.125.906.86Penyerahan yang tidak terutang PPN 9389.822.454.71Jumlah Seluruh Penyerahan 9Pajak Keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiri 69.654.785 Dikurangi : Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Dibayar dengan NPWP sendiri 40.206.977Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 40.206.977Jumlah perhitungan

yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp43.582.756,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 696.547.850Penyerahan yang tidak terutang PPN Rp 389.125.906.869Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 389.822.454.719Pajak Keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiri Rp 69.654.785Dikurangi :Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 40.206.977Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 40.206.977Jumlah perhitungan

terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00242/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 2Maret 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014 Nomor00031/207/14/055/16 tanggal O07 Januari 2016, atas nama PT AtsumitecIndonesia, NPWP 02.047.625.5.055000, Jenis Usaha Industri Komponendan Perlengkapan Sepeda Motor dan Mobil, beralamat di Kawasan IndustriSuryacipta, Jalan Surya Madya Kav. 129 AF Kutanegara, Ciampel,Karawang, Jawa Barat, sehingga perhitungan

Jumlah perhitungan PPN Kurang/ (Lebih) Bayar ) Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikan ke Masa Pajak Rp 3. berikutnya 34.624.140.175,004. Jumlah PPN Kurang/ (Lebih) Bayar Rp 1.550.547 ,005. Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) VU KUP Rp 0,00 Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp 1.550.547,006.

Jumlah perhitungan PPN Kurang/ (Lebih) Bayar Rp (34.622.589.628,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 34.624.140.175,004. Jumlah PPN Kurang/ (Lebih) Bayar Rp 1.550.547,005. Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp 0,00 Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp 1.550.547 ,006.

No. 103 K/Pdt.Sus/20114.Bahwa dalam perhitungan Penggugat besaran upah dan THR yang menjadihak Penggugat adalah sebesar Rp 25.111.000, (dua puluh lima juta seratussebelas riobu rupiah) dengan perincian sebagai brikut :a.

Perhitungan upah yang menjadi hak Penggugat : upah tanggal 14 Agustus 2006 s/d31 Desember 2006 = 4 X Rp 540.000, + 18 X(Rp 540.000, : 30) = Rp 2.484.000, upah tanggal 1 Januari 2007 s/d31 Desember 2007 = 12 X Rp 566.500., =Rp 6.798.000. upah tanggal 1 Januari 2008 s/d31 Desember 2008 = 12 X Rp 604.000, =Rp 7.248.000. ; upah tanggal 1 Janiuari 2009 s/d30 Desember 2009 = 9 X Rp 682.500, =Rp 6.142.500.b.

Perhitungan THR yang menjadi hak Penggugat :THR Tahun 2006 = THR Tahun 2007 + THR Tahun 2008 = THR Tahun2009 = Rp 540.000, + Rp 566.500, + Rp 604.000, + Rp 682.500, = Rp2.338.500.

selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampaisaat ini belum dikaruniai keturunan.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan,yang diantaranya disebabkan Tergugat selalu perhitungan

berikut:Putusan Nomor 1606 /Padt.G/2017/PA.Sby.hal 11 dari 11 Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab terjadinya pertengkaran karena : Tergugat selalu perhitungan

UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak awal tahun 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu perhitungan

Putusan Nomor 4394/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2011 Nomor 00028/207/11/055/16, tanggal 29 Februari 2016, atas nama PT AtsumitecIndonesia, NPWP 02.047.625.5.055000, Jenis Usaha Industri Komponendan Perlengkapan Sepeda Motor dan Mobil, beralamat di KawasanIndustri Suryacipta, Jalan Surya Madya Kav.129 AF Kutanegara,Ciampel, Karawang, Jawa Barat, sehingga perhitungan

Jumlah perhitungan PPN Kurang/ 5(Lebin) Bayarp (763.669.888,00)Kelebihan Pajak yang sudah3. Dikompensasikan ke Masa Pajak 2berikutnyap 765.905.168,00R4. Jumlah PPN Kurang/(Lebih) Bayarp 2.235.280,005. Sanksi AdministrasiR Bunga Pasal 13 (2) UU KUPp 0,00R Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUPp 2.235.280,00R6.

Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar R (763.669.888,00)p3. Kelebihan Pajak yang sudahDikompensasikan ke Masa Pajakberikutnya R 765.905.168,00p4. Jumlah PPN Kurang/(Lebih) Bayar R 2.235.280,00p5. Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) UU KUP R 0,00p Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP R 2.235.280,00p6.

Tergugat juga membuka usaha bengkel bubut dimana usaha tersebut tidak bisa bertahan dan akhirnyagulung tikar, sementara Tergugat masih mempunyaikewajiban membayar sejumlah tagihan dari pihak ketigapenyedia dana;b.Tergugat mencoba membuka usaha baru dengan membukastudio foto dengan nama x, carisini perekonomian membaik sehingga Tergugat danPenggugat mampu membeli sebuah ruko, mobil dan bisamenjalankan ibadah umroh, meskipun sebagian masihmeminjam dana kepada pihak ketiga, namun lagilagiTergugat kurang perhitungan

Tergugat mencoba membuka usaha baru denganmembuka studio foto dengan nama QR diEs dari sini perekonomian membaik sehinggaTergugat dan Penggugat mampu membeli sebuah ruko,10mobil dan bisa menjalankan ibadah umroh, meskipunsebagian masih meminjam dana kepada pihak ketiga,namun lagilagi Tergugat kurang perhitungan, sehinggaharus menjual mobil untuk membayar kewajibannyakepada pihak ketiga dan pada saat ekonomi terpurukTergugat mempunyai kebiasaaan tidur hingga berjamjam dan bermain game;c.

Tergugat kurang perhitungan dalam berbisnis,sehingga usaha yang dijalankan tidak bisabertahan dan gulung tikar;2. Tergugat menjual mobil tanpa sepengetahuanPenggugat pada saat Penggugat memerlukanmobil tersebut;3.

dengan sengaja menawarkanatau member kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu"yang dilakukan terdakwa sebagai berikut :wonenn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas ketikaTerdakwa AGUNG PITOYO WIDODO telah menawarkan untuk bermain judidengan cara terdakwa menjual nom or Togel milai dari 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dengan harga minimal Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah)dengan perhitungan

atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara." yang dilakukan terdakwa sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas ketikaTerdakwa AGUNG PITOYO WIDODO telah menawarkan untuk bermain judidengan cara terdakwa menjual nomor Togel milai dari 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dengan harga minimal Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah)dengan perhitungan

, tanpa mendapatijin pejabat yang berwenang menggunakan kesempatan untuk main judi, yangdiadakan, dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pasal 303" yang dilakukan dengan cara sebagaimana berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas ketikaTerdakwa AGUNG PITOYO WIDODO telah menggunakan kesempatan untukbermain judi dengan cara terdakwa menjual nomor Togel milai dari 2 (dua) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dengan harga minimal Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) dengan perhitungan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun lamakelamaanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan petengkaranlantaran masalah ekonomi, yaitu Tergugat selaku kepala rumah tanggakurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan nafkah Penggugat dalamrumah tangga dan terlalu perhitungan dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Penggugat sudah berusaha membantu perekonomiankeluarga yang pada waktu itu Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2020 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat selaku kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan nafkah Penggugat dalam rumahtangga dan terlalu. perhitungan dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Penggugat sudah berusaha membantu perekonomiankeluarga yang pada waktu itu Penggugat bekerja di salon Surabaya, namunusaha Penggugat tidak ada artinya untuk

Bwitangga dan terlalu. perhitungan dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Penggugat sudah berusaha membantu perekonomiankeluarga yang pada waktu itu Penggugat bekerja di salon Surabaya, namunusaha Penggugat tidak ada artinya untuk Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimanaTergugat sering perhitungan kepada Penggugat dan sikap Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat;.

membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Agustus tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugatsering perhitungan

karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telan dapat menemukan fakta dipersidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah benartinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga September 2019 danantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering perhitungan

lokal ;Bahwa Pemohon Banding juga mengajukan Banding atas PajakPenghasilan Badan ini, dimana dalam menentukan besarnya hasil penjualandigunakan pendekatan arus kas masuk oleh Terbanding tanpamempertimbangkan adanya pemindahbukuan hasil penjualan ekspor dalambentuk mata uang asing (USD) yang kemudian dijual dan ditransiasi dalambentuk rupiah ;Bahwa seharusnya pemindahbukuan serupa ini dimana menjual USDollar ke rupiah hanya satu kali saja karena memang ditansfer dari rekeningyang berbeda ;Bahwa perhitungan

hasil penjualan yang dilakukan oleh Terbandingdilakukan dengan tidak teliti dan mengabaikan pemeriksaan yang penuh kehatihatian sehingga sangat merugikan Pemohon Banding ;Bahwa jika perhitungan yang dilakukan benar maka sebenarnya tidakada lagi beban kewajiban Pajak Pertambahan Nilai Pemohon Banding karenatelah Pemohon Banding lakukan dengan benar ;Bahwa dalam Surat Banding Nomor : 001/DFA/PJ2003/2006 tanggal 30Juni 2006, Pemohon Banding melampirkan fotocopy dokumen sebagai berikut :1.

Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranPerusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan ;f. penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang ;g. penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi.Bahwa koreksi peredaran usaha dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali berdasarkan penelitian pada perhitungan

Sudirohusodo Kota, namun ternyatatidak ada peminatnya ;Bahwa, walaupun hak tanggungan milik Penggugat sudah dimohonkan lelangoleh Tergugat, namun ternyata kewajiban bunga dan denda masih terus bertambah danmenjadi kewajiban yang harus dibayar oleh Penggugat, hal demikian tentu bertentangandengan peraturan perundangan yang berlaku, sehingga jelas tidak sah secara hukum ;Bahwa, menurut yurisprudensi tetap, jumlah hutang seorang debitur sejakdilakukan pelaksanaan lelang tidak boleh ditambah lagi dengan perhitungan

bunga dandenda lainnya, artinya segala perhitungan bunga dan denda sejak dilaksanakan lelangharus dihentikan ;Bahwa, secara factual yuridis, tindakan Tergugat mengajukan permohonanlelang kepada KPKNL Cirebon serta terus menambah bunga dan denda kepadaPenggugat adalah tidak sah, oleh karenanya harus batal demi hukum ;Bahwa, selain itu oleh karena terhadap gugatan ini didukung dengan alat buktiyang kuat, maka pula kiranya beralasan apabila putusan dalam perkara ini, dapatdilaksanakan secara serta

putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa menurut MajelisHakim sudah seharusnya apabila lelang eksekusi yang akan dilakukan kembalioleh/sekarang Termohon Kasasi terhadap 3 (tiga) bidang tanah yang menjadiobyek jaminan Penggugat/sekarang Pemohon Kasasi ke Tergugat/sekarangTermohon Kasasi melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Cirebon haruslah ditangguhkan dan menunggu sampai putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsdeezaak), begitu puladengan perhitungan

berstatusJanda dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa selama hidup sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:Anak I, lahir di Manokwari, umur 10 tahun;Anak Il, lahir di Manokwari, umur 10 tahun; dan kedua anak tersebut masihberada pada pengasuhan Penggugat dan Tergugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis kemudiansejak dari pertengahan Tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Bahwa Tergugat perhitungan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat perhitungan dalam memberikan penghasilanHalaman

Mw.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi sekitar pertengahan tahun2015 yang disebabkan karena Tergugat perhitungan dalam memberikanpenghasilan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yang menyinggungperasaan Penggugat dan Tergugat egois merasa benar sendiri, sehinggapada bulan Agustus 2019 Penggugat pergi ke rumah Orangtua Penggugatdi Karanganyar, namun kembali ke rumah pada bulan Februari 2020;Bahwa antara Penggugat

(Total : dua belas juta delapan ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus duapuluh delapan rupiah).Bahwa selain tidak membayar kekurangan upah Para Penggugat, Tergugatjuga tidak ada membayar uang Tunjangan Hari Raya Tahun 2016 kepadaPara Penggugat yang biasanya diterima oleh Para Penggugat setiap tahunmenjelang hari raya indul fitri, dengan rincian perhitungan uang tunjanganhari raya sebagai berikut := 12 orang pekerja (ic.

Menyatakan Tergugat belum membayarkan kekurangan upah/gaji ParaPenggugat pada bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan Maret 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut :Upah Yang UMSK Kekurangan Total KekuranganNo.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan upah/gaji ParaPenggugat pada bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan Maret 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut : Upah Yang UMSK Kekurangan Total KekuranganNo.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan upah/gaji ParaPenggugat pada bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan Maret 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut :No.

Para Penggugat) X Upah perbulan= 12 X Rp. 2.471.398, = Rp. 29.656.776,(Terbilang : dua puluh sembilan juta enam ratus lima puluh enam ribu tujuhratus tujuh enam rupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses penyelesaiankepada Para Penggugat sebesar 9 (Sembilan) upah/gaji pokok berjalan yaituterhitung sejak bulan April 2016 sampai dengan bulan Desember 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut := 9 Bulan X Upah Pokok Setiap Bulan X 12 Orang Pekerja (ic.

431.002.256Dasar Pengenaan Pajaklaenyerahan yang PFNnya harus dipungut sendiriPenyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 29.613.097.759 29.613.097.759 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 147.494.908.863 147.494.908.863 Jumlah Seluruh Penyerahan 403.657.928.572 404.088.930.828 431.002.256Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 28.319.329.931 28.613.430.157 = 43.100.226Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 81.319.736.607 81.319.736.607 Jumlah Perhitungan

Hal ini juga tidak terkait dengan bentuk kegiatan usaha yang dijalankan olehPerusahaan;bahwa selama proses keberatan, Pemohon Banding telah menyerahkan seluruh buktibukti/dokumen pendukung sesuai dengan permintaan Terbanding, berupa dokumendokumen berupa akta pembelian dan balik nama atas kapal dengan nama Bumasari danCipta Harapan tersebut;bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon koreksi positifatas DPP PPN sebesar Rp 431.002.256 dibatalkan menjadi NIHIL;bahwa perhitungan

PPN yang seharusnya terutang untuk Masa Pajak Maret 2008menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut; Keterangan Jumlah(Rp)Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 326.549.921.950Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 29.613.097.759Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 147.494.908.863Jumlah Seluruh Penyerahan 403.657.928.572 Perhitungan PPN Kurang Bayar Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 228.319.329.931Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan

81.319.736.607Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 52.749.406.676PPN yang dikompensasi 52.749.406.676 PPN yang kurang (lebih) bayar Sanksi Pasal 13 (3) KUP 7Jumlah PPN yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46947/PP/M.I/16/2013, Tanggal 3 September 2013, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1074/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal

Pluit Selatan Raya No. 1, Penjaringan, Jakarta Utara14440, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:DPP Pajak Pertambahan Nilai Rp.403.667.936.930,00Pajak Keluaran Rp. 28.571.330.768,00PPN Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 81.319.736.607.00Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (Rp. 52.748.405.839,00)Kelebihan pajak yang sudah:Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp. 52.749.406.676.00PPN yang kurang dibayar Rp. 1.000.837,00Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp. 1.000.837,00Jumlah PPN

tertanggal23 Oktober 2017 dengan nilai Jaminan sebesar Rp. 950.000.000,(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa seluruh total nilai jaminan dari kKedua jaminan yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat tersebut adalah Rp. 160.000.000.000,(Seratus enam puluh milyar rupiah);Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2019/PN Ckr10.11.12.Bahwa pengikatan tersebut dilakukan guna menjamin seluruh totalkewajiban sebesar Rp. 140.000.000.000, (seratus empat puluh milyarrupiah) sebagaimana perhitungan

oleh Penggugatkepada Tergugat menjadi sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyarrupiah);Bahwa terhadap tawaran dari Penggugat tersebut Tergugat sama sekalitidak pernah meresponnya, malah Tergugat melaui Kuasa Hukumnya terusmendesak Penggugat untuk menyelesaikan segala kewajiban pembayaranhutang kepada Tergugat tanpa melihat secara objektif terhadap kondisibisnis Dealership yang tengah dialami olen Penggugat, dimana Penggugatsangat memerlukan perhatian dan dukungan dari Tergugat;Bahwa menurut perhitungan

Bahwa terhadap hal tersebut jelas Penggugat merasa dirugikan, karenaperhitunganperhitungan bunga dan denda tersebut dibuat sepihak danmemaksa, karena perhitungan tersebut tidak pernah diperjanjikan dan/ ataudisepakati sebelumnya;15.

Bahwa dalam Posita Penggugat pada halaman 4 angka 14 Penggugatmendalilkan, Penggugat merasa dirugikan karena perhitungan bunga dandenda dibuat sepihak oleh Tergugat yang bersifat memaksa karena tidakpernah diperjanjikan dan/atau disepakati sebelumnya, kemudian dalamPosita Penggugat pada halaman 4 angka 18 Penggugat mendalilkanPenggugat dirugikan atas terbitnya Surat Pemberitahuan PenghentianKerjasasama Nomor :002/LGL/I/2019 tertanggal 8 Januari 2019.Namun dapat dilihat dalam Petitum Penggugat, Penggugat

(Seratus delapan puluh enam miliar seratus delapanpuluh juta delapan ratus lima puluh delapan ribu dua ratus dua puluhsembilan rupiah) jumlah tersebut sebagaimana perhitungan dalam suratyang dikirimkan Tergugat kepada Penggugat tertangggal 8 Oktober 2019Perihal: Hutang jatuh tempo dan dapat ditagih.Maka dengan demikian Penggugat bukan merupakan pihak yang dirugikandalam hal ini, dan oleh karenanya Pengugat secara hukum tidak memiliki hakHalaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2019

Rek. 2465342666:Perhitungan biayabiaya yang didebet sebelum realisasi;Print screen Facility Detail Pengolahan KPPR.;Loan Application Summary No. Ref 0009/001/2461 9/10;Lampiran Memo Aktivitas Rekening Koran dan Trade Checking;Formulir Aplikasi Kredit Konsumen;Fotokopi KTP NIK. 33.7413.151183.0003 atas nama WilliemAryo Gunawan tanggal 16 Juli 2009:Hal. 42 dari 133 hal. Put.

Rek. 2465342666:Perhitungan biayabiaya yang didebet sebelum realisasi;Print screen Facility Detail Pengolahan KPPR.;Loan Application Summary No. Ref 0009/001/24619/10:Lampiran Memo Aktivitas Rekening Koran dan Trade Checking;Formulir Aplikasi Kredit Konsumen;Fotokopi KTP NIK. 33.7413.151183.0003 atas nama Williem AryoGunawan tanggal 16 Juli 2009;Hal. 68 dari 133 hal. Put.

Williem Aryo Gunawan;Memorandum No. 0344/ KWIISMG/2011 tanggal 01022011:Lembar Permohonan KOT:Lembar konfirmasi KOT:Fotokopi Perhitungan biaya biaya yang didebet sebelum realisasi:Hal. 72 dari 133 hal. Put.

Perhitungan biayabiaya yang didebet sebelum realisasi;. Lembar Permohonan KOT:. Lembar konfirmasi KOT;. Lembar Inquiry Status Rekening;Hal. 77 dari 133 hal. Put.

Rek. 2465342666:Perhitungan biayabiaya yang didebet sebelum realisasi:Print screen Facility Detail Pengolahan KPPR.;Loan Application Summary No.