Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 863/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006, semulaPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 1 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon jika pulang kerja selalu. marahmarah bahkansering pergi tanpa pamit Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun
berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006, semulaPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 1 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon jika pulang kerja selalu. marahmarah bahkansering pergi tanpa pamit Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 2tahun
tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI II PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 2tahun
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 20 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat suka judi dan mabukmabukan sehinggatidak bisa kerja;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun
dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat kurang tanggung jawab kepada Penggugatkarena malas kerja disebabkan suka keluyuran malam hari;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
361 — 139
361 — 139
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus beristri;10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang Penggugat di Kelurahan Keraton,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, selama kurang lebih 2tahun, dan terakhir kumpul di alamat tersebut;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniaiseorang anak bernama Anak, lahir tanggal 29 Desember
Rp. 5,000,(lima ribu rupiah); Bahwa saat Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat (Suami) sudah memiliki isteriyang belum dicerai, dan Penggugat isteri yang ke dua; Bahwa ketika Tergugat menikah dengan Penggugat tidak memiliki izindari isterinya apalagi dari Pengadilan Agama; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang Penggugat di Kelurahan Keraton,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, selama kurang lebih 2tahun
Register : 30-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2106/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
diingatkan malah marahmarah.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2015 sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jjin dan alasan sekarang tidak diketahulalamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) ataudiLuar negeri Sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 2 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 2tahun
Tergugat hidup bersamadi rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sekarang sedang tidak harmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danselama berpisah Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
Register : 11-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0263/Pdt.G/2011/PA.Kgn Tanggal 12 Desember 2011 —
31 — 1
31 — 1
Asrama Sudirman di Desa Tibung Raya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis hingga dikaruniai anak, tetapiantara keduanya kemudian terjadi ketidakharmonisan akibat Termohon yang tidak mau tinggaldi rumah dinas Pemohon hingga kemudian Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahOrang tuanya di Jalan Hantarukung Desa TibungRaya;Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tnggalyang hingga gugatan ini diajukan lebih kurang 2tahun
Akibat perselisihan terus menerustersebut, antara Pemohon dengan Termohon kemudian pisahtempat tinggal yang hingga gugatan ini diajukan telah 2tahun 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,saksi saksi dan surat bukti P harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena saksi saksi yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi syarat sebagai saksi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing yang
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3091/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2012 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
sudah dikaruniai 3 anak, akan tetapi sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak bulan Mei 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dirumahbersama dan belum pisah, namun berdasarkan pengakuanPenggugat dan Tergugat kalau mereka sudah pisah ranjang selama 2tahun
bersama dan sudah dikaruniai 3 anak, akan tetapi sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak bulan Mei 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dirumahbersama dan belum pisah, namun berdasarkan pengakuanPenggugat dan Tergugat kalau mereka sudah pisah ranjang selama 2tahun
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — ACHMAD RIZAL ROESINDRAWAN VS HIROYUKI FUKUI , dkk
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2060 K/Pdt/2019Bahwa dalil Penggugat yang telah dimutasi oleh Tergugat dan TergugatIl secara melawan hukum, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 31 danPasal 32 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, serta Pasal 1 angka 2 Undang Undang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,adalah merupakan perbuatan melawan hukum dalam bidangketenagakerjaan yang meliputi perselisihan mengenai hak normative,sehingga penyelesaiannya harus melalui prosedur sebagaimana
yangtelah ditentukan secara khusus dalam Undang Undang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,dengan demikian sudah tepat dan benar Judex Facti menyatakantidak berwenang mengadili perkara a quo;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya
Register : 16-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5217/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas dan sering melarang Penggugat untuk keluar rumah, akhirnya Penggugat tidakbetah berada di rumah Tergugat dan memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 2tahun
harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas dan sering melarang Penggugat untuk keluar rumah, akhirnyaPenggugat tidak betah berada di rumah Tergugat dan memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 2tahun
Register : 04-06-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2013 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 2tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat,;4. Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena penghasilannya untuk kepentingan Tergugat sendiri;5.
makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena ituputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyaitu sejak bulan Mei 2011, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0854/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 10 April 2017 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
8 — 2
8 — 2
SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa UNSAPSumedang, alamat di Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi sebagai adik Pemohon; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah Pemohon Kabupaten Majalengka;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2tahun 7 bulan;Bahwa
SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer SMPalamat Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2tahun 7 bulan;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1590/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2Tahun dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Orang Tua Penggugatdi Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo, Telah mempunyaianak bernama ANAK KANDUNG, Umur 2 Bulan saat ini berada dalamasuhan Penggugat.;= Bahwa sejak 14 Desember 2019 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu Tergugat jarang memberikan
SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2Tahun dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Orang Tua Penggugatdi Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo, Telah mempunyaianak
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
RW.07 Desa Di bawah sBahwa setelah%@)bertempat tinggalanak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkewajibannya memberi nafkah keluarga dan Tergugat sering keluarmalam, pulangnya dalam keadaan mabuk;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Tegalrejo DesaTegalrejo Kecamatan Selopuro Kabupaten blitar;Di bawah sumpah angan yang pada pokoknya sebagai berikut:anak: :yergugat rukunq berselisih danPenggugat dan Tergugat tkat=sisah.tenae Co gal selama kurang lebih 2tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai bibi telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1903/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSlaidi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 2bulan;, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, alamat di KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon di r Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 2bulan;, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 3 September 2013 — J alias JH bin H
MELAWAN
H binti H
5 — 0
5 — 0
Islam, Pekerjaan tani , di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 15 tahun 4 bulan dan sudah mempunyai 2 oranganak;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 13 tahun 2 bulan kemudian mereka pisahkarena sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang Termohon tidak pernah ada kabarnya sudah 2tahun
35 tahun, pekerjaan dagang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 15 tahun 4 bulan dan sudah mempunyai 2 oranganak;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 13 tahun 2 bulan kemudian mereka pisahkarena sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang Termohon tidak pernah ada kabarnya sudah 2tahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian Pemohon danTermohon berpisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2tahun
Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohondan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuannya selama 2tahun 7 bulan berturutturut;2.
Register : 07-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 685_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Dengan demikian sudah sepatutnyaPenggugat menganggap Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diWilayah Hukum Negara Republik Indonesia;Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih dari 2tahun dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, maka Penggugatberanggapan Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangga denganPenggugat dan kehidupan rumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan.Dengan demikian sudah selayaknya Penggugat mengajukan gugat cerai
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang 2tahun lebih tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;5.
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2510/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, penghasilan Pemohon hanyacukup untuk biaya sekolah anakanak dan itupun Termohon kadang yang memenuhikebutuhan anakanak;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 2tahun
karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, penghasilanPemohon hanya cukup untuk biaya sekolah anakanak dan itupun Termohon kadangyang memenuhi kebutuhan anakanak;;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1i istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 2tahun
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5034/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Salinan Putusan Nomor 5034/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak bernama: ANAK I, umur 2tahun, ikut Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmemiliki wanita idaman lain asal kota Banyuwangi;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 6 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi
SAKSI II, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak bernama: ANAK I, umur 2tahun, ikut Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4973/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Salinan Putusan Nomor 4973/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orantua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak ANAK (9 tahun);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena faktor Ekonomi yang mana Tergugattidak memberikan nafkah sehari harinya terhadap Penggugat dan anaknya, halhal inilah yang akhirya menjadikan rumah tangga tidak harmonis lagi;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun