LIk.Sumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmenikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, dansampai dengan saat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak dan anak tersebut masih dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama Sarpia Mokodompit bintiKundong Mokodompit (Ibu Kandung Penggugat) sebagai saksi 1 dan JemiDese bin Dampi Dese (Bapak Tiri Penggugat) sebagai saksi 2;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxx, Kabupaten Bulungan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik tiri Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenekPenggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saaiini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karenakurang lebih sejak hampir 3 (tiga) bulan yang lalu

adalah keteranganberdasarkan mengetahuan saksisaksi sendiri dan saling menguatkan, sertabersesuaian dengan bukti P.2 karena saksi Saksi adalah tante Penggugat dansaksi Saksi II adalah adik tiri Penggugat. Oleh karenanya keterangan tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun kurang lebih 2(dua) bulan yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

Adapun nama Sumarto dalamgugatan adalah ayah tiri Penggugat.x Bahwa ayah kandung Penggugat bernama Suratin telah lama pergimeninggalkan saksi dan alamat keberadaannya tidak diketahui lagi.7 Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah saksi selaku kakak kandungPenggugat namun dalam proses ijab Kabul saksi mewakilkannya kepadapenghulu dari Kantor Urusan Agama..

Nama Sumarto dalam gugatan adalah ayah tiri Penggugat, adapunayah kandung Penggugat yang sebenarnya itu adalah Suratin. Kedua orang saksiPenggugat juga telah memberikan keterangan yang menguatkan bukti P.3.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak tiri Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaisuami istri di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dankumpul terakhir di rumah tersebut; Bahwa Penggugat

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi saudara sepupu dari ayah tiri Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaisuami istri di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dankumpul terakhir di rumah tersebut

SAKSI2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai ayah tiri Penggugat yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Bojen Lebak Sobang Pandeglang

;Bahwa Penggugat menghadirkan pula tetangga dekat Penggugatsebagai saksi kedua yang bernama;umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan Purnatugas PNS,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangansebagai berikut;Saksi sebagai ibu tiri Penggugat;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan Penggugat sejak saksi menikah dengan ayah Penggugatdan saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum menikah denganPenggugat

didasarkanadanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing sebagai ayah kandung dan ibu tiri

SAKSI 2, sebagai ibu tiri calon istri anak Para Pemohon, saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama ANAK umur 18 tahun dan belumpernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon istri dari anak tersebut,namanya adalah CALON ISTRI, yaitu anak tiri saksi; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakada halangan untuk menikah, baik hukum maupun menurut syari'atIslam

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhTambang Inkonvensional (Tl), tempat kediaman di Dusun Gedong, DesaLumut, Kecamatan Riau Silip, Kabupaten Bangka, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak tiri Penggugat dan kenal Tergugat yangmerupakan Suami Penggugat bernama TERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Cupat sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat

Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan akta yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah olehpara pihak, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi terdiri dari kakak tiri

Bahwa Saksi mengerti dan bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya di depan persidangan Dalam perkaratindak pidana pencurian.Bahwa yang Saksi ketahui kejadian pencurian sepeda motor tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 22.00 wib diJalan RantauKualasimpang Dusun Cinta Damai Desa Alur CucurKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang.Bahwa Saksi mengenal sdra MUHAMMAD BIMA GALANGSA danhubungan Saksi dengan sdra MUHAMMAD BIMA GALANGSA adalahsebagai adik tiri

Saksi.Bahwa yang Saksi ketahui kejadian pencurian sepeda motor tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 22.00 wib diJalan RantauKualasimpang Dusun Cinta Damai Desa Alur CucurKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang.Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut Saksi sedang berada dirumah Ibu tiri Saksi yaitu sdri PAINI Binti Alm.ABDULLAH, yang beradadi Dusun Pantai Beringin Desa Alur Cucur Kecamatan RantauKabupaten Aceh Tamiang .Bahwa Saksi tidak ada melihat pelaku pencurian

di Jalan RantauKualasimpang Dusun Cinta Damai Desa Alur Cucur Kecamatan RantauKabupaten Aceh Tamiang tersebut di karenakan pada saat itu Saksisedang berada di rumah Ibu tiri Saksi yaitu. sdri PAINI BintiAlm.ABDULLAH, yang berada di Dusun Pantai Beringin Desa Alur CucurKecamatan Rantau Kabupaten Aceh TamiangBahwa Pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 12.00 wib2(dua) orang anggota polsek rantau yang tidak Saksi ketahui namanyadengan berpakaian preman datang ke rumah Saksi yang berada diDusun

kemudian Saksi menjawabRAYA sama BIMA dan kemudian anggota polsek rantau tersebutmenelpon anggota polsek karang baru untuk menanyakan nama orangyang berada di polsek karang baru dan kemudian anggota polsek rantauberkata bahwa adik Saksi yang bernama sdra BIMA umur 12 tahunHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 302 /Pid.B/2019/PN.Ksp.pekerjaan belum bekerja alamat Dusun Pantai Beringin Desa Alur CucurKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang berada di polsek karangbaru dan kemudian Saksi memangggil ibu tiri

Saksi yang bernama sdriPAINI Binti Alm.ABDULLAH umur 48 tahun pekerjaan ibu rumah tanggaalamat Dusun Pantai Beringin Desa Alur Cucur Kecamatan RantauKabupaten Aceh Tamiang dan Saksi berkata kepada ibu tiri Saksi yangbernama sdri PAINI Binti Alm.ABDULLAH buk,ada orang polsek rantaudidepan dan kemudian sdri PAINI Binti Alm.ABDULLAH menjawab adaapa dan kemudian ibu tiri Saksi yang bernama PAINI BintiAlm.ABDULLAH beserta ayah kandung Saksi yang bernama sdraFACHRUDDIN pergi kedepan rumah dan kemudian

dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain,yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita;Menimbang, bahwa Pasal 8 undangundang Nomor 1 tahun 1974menyatakan, bahwa perkawinan dilarang antara dua orang yang:erhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah ataupun keatas;erhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan saudara tua dan antara seorangdengan saudara neneknya;a Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri

, menantu dan ibu/bapak tiri;C .

Namunkarena Tergugat kini sudah berada pada usia kepala 40, dimanaTergugatmerasa sudah semakin matang dan siap dalam menghadapi berbagaipersoalan hidup ini; Kemudian Tergugat juga merasa tidak waktunya untukmenikah lagi dan memulai hidup baru lagi dari nol; tambahan lagi bahwaTergugat sangat tidak ingin anakanak Tergugat nantinya mesti punyabapak tiri dan ibu tiri; maka Tergugat berkeyakinan dan berketetapan hatibahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat masih patut dan bisadiperbaiki kembali.Bahwa

dipertimbangkan sebagai berikut: Bukti P fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sesualdengan Pasal 2 Ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal7 Ayat (1) Intsruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai alasan gugatan cerai Penggugat akandipertimbangkan berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangansebagai berikut: Bahwa SAKSI 1 PENGGUGAT sebagai ayah tiri

Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran namun Saksi tidak mengetahul penyebabnya,puncaknya Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 8 (delapan) tahun; Bahwa SAKSI 2 PENGGUGAT sebagai kakak tiri Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Saksi tidak mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar, yang Saksi ketahui sebelumkeberangkatan Penggugat

adalah anak satu ayah lain ibu (saudara tiri) dan keduaduanyamerupakan ahli waris syah dari SAN MUSTAM ;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh karenanya harus dihukum ;Menyatakan hukumnya bahwa objek sengketa berupa ; Sebidang tanah sawah terletak di Desa Glernpangpasir Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap tercantum dalam C. 284 persil 68.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat ke adalahanak satu ayah lain lbu (saudara tiri) dan keduaduanya merupakan ahliwaris sah dari San Mustam ;. Menyatakan menurut hukum, bahwa para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan Hukum ;. Menyatakan menurut hukum, bahwa Objek Sengketa berupa : Sebidang tanah sawah terletak di Desa Glempangpasir Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap tercantum dalam C. 284 persil 68.

suami Saksi;Bahwa saksi tidak tahu nama pembelian emas tersebutkarena saksi tidak melihat isi kwitansi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu ada dimana kwitansi tersebutsekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa gelang mas tersebut dijualoleh suami saksi karena saksi disuruh suami saksimenunggu diparkiran;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli atas nama suami Saksikarena terdakwa tidak memiliki KTP sebagai persyaratanmengajukan kredit sepeda motor;Bahwa terdakwa sering datang kerumah saksi karenaterdakwa anak tiri

Saksi sendiri AMNUR ke Dealer Suzuki;e Bahwa DP sepeda motor tersebut dibayar terdakwasebanyak Rp. 4.000.000,;e Bahwa sepeda motor tersebut atas nama saksi karenaterdakwa tidak memiliki KTP sebagai persyaratanmengajukan kredit sepeda motor;e Bahwa terdakwa sering datang kerumah saksi karenaterdakwa anak tiri dari kakak isteri saksi;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik gelang tersebut;e Bahwa Saksi tidak curiga dengan terdakwa sebelumnya;e Bahwa saksi kenal, dan benar semua barang bukti tersebut

TERGUGAT;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa jarak rumah Saksi dari rumah Penggugat dengan Tergugat sebelahanrumah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sekarang Penggugatdengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberikan gajinya kepada Penggugat dan masalah pernikahananak tiri

tanggal 22 Mei 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yang diajukanPenggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dansekarang Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberikan gajinya kepada Penggugat dan masalah pernikahananak tiri

kandungnyasudah lama meninggal;Bahwa saksi sudah lupa kapan ibu kandungnya meninggal yang pastisudah lama sebelum Marlina meninggal dunia;Bahwa Marlina memiliki 6 saudara kandung yang bernama Harlin,Harmin, Hasna, Hamsa, Hudaya, Hamlia yang kesemuanya masih hidup;Bahwa semasa hidupnya Marlina bekerja sebagai PNS di PuskesmasBahomotefe Bungku Timur;Bahwa semasa hidup Marlina belum pemah menikah;Penetapan No 48/Padt.P/207G/PA Buk Hal. 6 dari 15 Bahwa Marlina tidak memiliki saudara angkat maupun saudara tiri

yang masih hidup sedangkanibunya sudah lama meninggal; Bahwa ibu kandungnya meninggal sudah lama sekitar tahun 2007; Bahwa Marlina ada 6 bersaudara masingmasing bernama Harlin,Harmin, Hasna, Hamsa, Hudaya, Hamlia yang tidak lain para Pemohondan mereka semuanya masih hidup; Bahwa Marlina bekerja sebagai PNS di Puskesmas Bahomotefe BungkuTimur; Bahwa Marlina sudah 5 tahun bekerja sebagai PNS; Bahwa semasa hidup Marlina belum pernah menikah; Bahwa Marlina tidak memiliki saudara angkat maupun saudara tiri

Saksi HENDRIK SUGIANTO, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anak tiri Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2015, sekitar jam 22.00Wib, saksi mendengar tentang Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi NURSIHA dirumah sdr.

diberitahu oleh saksi MAHFUD melalui telefontentang adanya pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiNURSIHA;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi datang untuk menemui saksiNURSIHA, saat itu saksi NURSIHA menceritakan kalau baru saja dipukuloleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pelipis kanan; Bahwa saksi kemudian mengajak saksi NURSIHA melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Padang dan selanjutnya melakukan visum di RumahSakit Bhayangkara Lumajang;e Bahwa Terdakwa adalah orang tua tiri

Tarakan Barat, Kota Tarakan saat saksi masihtinggal bersama terdakwa;e Bahwa benar saksi lahir pada tanggal 11 Juni 2014 atau masih berusia 12 tahun; Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak lagi tinggal dengan terdakwamelainkan tinggal bersama kakak tiri saksi di Lingkas;e Bahwa benar selama saksi tinggal bersama terdakwa, saksi hamper setiap haridipukul oleh terdakwa;e Bahwa benar selain dipukul juga sering dicubit; Bahwa benar waktu saksi jaga adek, dimarahin oleh terdakwa, lalu dipukul

saksi berada di kamar Alif;e Terdakwa belum menyekolahkan saksi karena saat itu saksi baru pindah dariJakarta, dan rapor sekolahnya yg di Jakarta tercecer di sekolahnya di Jakarta; Tidak benar bahwa terdakwa memukul saksi setiap hari;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.Saksi EKA KORNIA DEWI Binti DEDI SUPOMO, Keteranganya sebagaiberikut :eBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa yaitu ibu tiri

Termohon pernah mengeluarkan pernyataan tidak mengakui lagi anakanak kandung Pemohon sebagai anak tiri;d.

Termohon pernah mengeluarkan pernyataan tidak mengakui lagianakanak kandung Pemohon sebagai anak tiri;d. Bahkan Termohon pernah mendesak Pemohon agar memilihdiantara Termohon dan anakanak kandung Pemohon;Hal. 9 dari 16 Hal. Put.

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwaia adalah ibu tiri Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hampir 3 tahun berpisah,Termohon meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang;e Bahwa Termohon sudah berkalikali dijemput, baik oleh Pemohonmaupun keluarga Pemohon yang mewakili Pemohon, namunTermohon selalu menolak;Bahwa

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil alatbukti surat, karenanya kedua bukti tersebut juga mempunyai ketentuanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana telah cukup umur dan telah memberikan keterangan di persidangansatupersatu dan di bawah sumpahnya, meskipun saksisaksi adalah ayahkandung dan ibu tiri