Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1594/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 September 2011 — pemohon termohon
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 rumah tangga mereka menjadikelihatan tidak rukun, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak terima baik dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon, selain ituTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 164/Pdt.P/2020/PN Lmg Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
Hj. ATIYAH
24 — 6
Hj. ATIYAH
24 — 6
Atiyah mengelolah tanahtersebut karena tanah saksi dengan tanah tersebut sudah terpisahdengan adanya jalan tol;Bahwa saksi tidak tahu dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk,Akta Lahir milik Pemohon, nama Pemohon tertulis Akiyah atau Atiyah;Bahwa sejak kecil nama Pemohon adalah Akiyah, namun setelah pulangIbadah Haji, nama Pemohon berubah menjadi Atiyah;Bahwa Saksi lupa kapan waktunya Pemohon berangkat Haji;Bahwa saksi tidak ingat dengan jelas jumlah saudara dari Pemohon;.
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 10/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 20 Maret 2013 — 1. SARTINAH ;
2. WIDIARSEH ;
3. A. BONDAN PRIYANTO ;
4. PONIMAN ;
5. SUBARDAN ;
6. SUPRAPTI ; PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG, TERGUGAT/TERBANDING ; ---------------------------
39 — 29
39 — 29
dan SEKBPN6001900 Tanggal 31 Juli 2003; Bahwa Kantor Pertanahan tidak bisa mengujikeabsahan persyaratan secara materiil menurut Peraturan Kepala BPN Nomor 7Tahun 2007 pada Pasal 2 ayat 2; Bahwa mengenai Daryadi seorang yang awam,menurut Tergugat sangat mengadaada karena Daryadi' sendiri yangmenandatangani surat yang ditujukan ke Kepala Kantor BPN Sorong, untuk mintabantuan diumumkan di surat kabar mengenai sertipikatnya yang hilang ; Bahwa pengumuman kehilangan sertipikat di surat kabar jangka waktunya
Register : 29-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 93/pid.2011/PT.BKL Tanggal 18 Oktober 2011 — M. Sulaiman Wibowo als Bowo Jenggot Bin Waras Wibowo
85 — 26
85 — 26
Rekening. 01120101594250 An.terdakwa tersebut dituangkan oleh terdakwa dalambentuk tertulis dengan nomor surat2037/INV.1/BI/WSB/2010, namun dalam menyerahkanuang dibuat bukti tertulis tersebut terdakwabermaksud meyakinkan korban wahyudi denganmenuangkan dalam bentuk tertulis, setelahmenerima uang sebesar Rp. 285.000.000, (duaratus delapan puluh lima juta tersebut, terdakwamempergunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadinya sehingga terdakwa dapat melakukanpengembalian tepat pada waktunya dan
Putus : 08-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 243/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 8 April 2013 — SYAHRIL Alias SAHRIR Alias ARIL
176 — 26
176 — 26
mengulangiperbuatannya lagi;= Bahwa terdakwabersikap sopandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah telah dipandang tepat dan adil sertasetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan terdakwaditahan maka masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa waktunya
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1507/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Dalam tenggang waktu tersebut tergugat memangmemberikan nafkah lahir, tetapi tidak menentu waktunya atautidak teratur waktunya, dalam artian tidak bisa saya harapkandengan pasti, dan dengan jumlah yang minim. Komunikasivia telepon oleh tergugat terhadap saya sering dalam keadaanmabuk. Setiap kali saya menanyakan soal kiriman uang,tergugat selalu memberi janji dan menyuruh saya untukbersabar dengan alasan gaji tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhannya di sana.
Register : 08-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 344/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 26 September 2012 — BASUKI RACHMAT bin RACHMAT;
28 — 2
28 — 2
benar terdakwa juga menawarkan kerjasama proyek Dana Alokasi Khusus(DAK) dan nilai proyek Rp 600 .000.000, (enam ratus juta rupiah) tetapi saksikorban harus menyerahkan Rp 60 .000.000, (enam puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dengan tujuan sebagai sogokan untuk ke DPRD Semarang agar proyekbisa turun dan yang melaksanakan proyeknya adalah terdakwa dan terdakwamenjanjikan akan mendapatkan keuntungan sebesar 50% dari nilai Bahwa benar untuk kedua kalinya terdakwa menawarkan proyek lagi sekitarjangka waktunya
) ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menawarkan kerjasama proyek Dana AlokasiKhusus (DAK) dan nilai proyek Rp 600 .000.000, (enam ratus juta rupiah) tetapi saksikorban harus menyerahkan Rp 60 .000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwadengan tujuan sebagai sogokan untuk ke DPRD Semarang agar proyek bisa turun dan yangmelaksanakan proyeknya adalah terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan mendapatkankeuntungan sebesar 50% dari nilai proyek lalu terdakwa juga menawarkan proyek lagisekitar jangka waktunya
Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 60/PDT.G/2010/PN.JR Tanggal 22 Nopember 2011 — MULYATI ALIAS MURYATI MUHAMMAD ALIAS MARWAH MUHAMMAD;
melawan :
ABDULLAH ALIAS P. FARID ALIAS H. ABDULLAH FAQIH. Dkk ;
36 — 54
36 — 54
saksi tahu sekarang orang tuanyaPara Tergugat sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu P.Tur mempunyai anak 3(tiga ) orang anak ;Bahwa saksi juga pernah tahu P.Turmenggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa saksi tahu P.Tur mengerjakantanah sawah tersebut dasarnya adalahdari gadai dari P.Marwah Muhammad ;Bahwa saksi tahu hubungan~= antara (P.Marwah Muhammad dengan P.Tur adalahorang lain ;Bahwa saksi juga tahu P.Tur' menggadaitanah sawah harganya Rp. 1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa saksi waktunya
Bahwa saksi tahu buku data masalahtanah yang jadi sengketa di DesaTegalrejo tidak ada yang ada bukunyaada di Desa Tegalwaru =;Bahwa saksi mulai jadi Kepala Desasejak tanggal : 11 Juli 2008 ;Bahwa saksi tahu setiap ada masalahgadai tidak tentu disaksikan di Desatergantung pihaknya masing masing ;Bahwa saksi tahu yang menggadaikansawah adalah orang tuanya B.Muryatiakan tetapi suratnya tidak ada ;Bahwa saksi juga pernah tahu pihakTergugat mempunyai akta hibah ;Bahwa saksi tahu untuk jangka waktugadai waktunya
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 340/Pid.B/2013/PN.KRAKS Tanggal 27 Nopember 2014 — NURHANA Binti NUR MUHAMMAD
45 — 6
45 — 6
Akan tetapi saat tiba waktunya pencairan dana tabungan hari raya danpenerimaan bonus ternyata terdakwa NURHANA alias SANA tidak membayarkanuang tabungan hari raya milik saksi dan 5 (lima) orang yang lain.Bahwa tempat saksi menabung untuk hari raya kepada terdakwa NURHANA aliasSANA tersebut tidak memiliki kantor.Bahwa produk tabungan yang saksi gunakan untuk menabung kepada terdakwaNURHANA alias SANA adalah berupa SIMAHARA (Simpanan Hari Raya).Bahwa saksi melakukan kegiatan tabungan dengan produk
Akan tetapi saat tiba waktunya pencairan dana tabungan hari raya danpenerimaan bonus ternyata terdakwa NURHANA alias SANA tidak membayarkanuang tabungan hari raya milik saksi dan 5 (lima) orang yang lain.Bahwa tempat saksi menabung untuk hari raya kepada terdakwa NURHANA aliasSANA tersebut tidak memiliki kantor.Bahwa produk tabungan yang saksi gunakan untuk menabung kepada terdakwaNURHANA alias SANA adalah berupa SIMAHARA ( Simpanan Hari Raya ).e Bahwa saksi melakukan kegiatan tabungan dengan produk
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 872/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
semula rukun,tetapi saksi tahu sejak 2 tahun lalu, sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sebab pertengkaran yang saksi ketahui karenaTergugat malas bekerja, dan jika bekerja tidak betah dan sukamangkir, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dengan menampar Penggugat, Tergugat sering keluarrumah dan pulang pagi hari; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kaliPenggugat dengan Tergugat sedang bertengkar di rumah orangtua Tergugat, tetapi tidak ingat waktunya
Penggugat baik terhadap anak Penggugat danTergugat;2. umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Go lIjek, tempat tinggal di Jalan Utama Dusun Il,Gang 4 Desa Puji Mulyo, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang;bahwa saksi di bawah sumpahnya secara agama Islam telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga dekatPenggugat sejak 2 tahun lalu dengan jarak beda gang, juga kenaldengan Tergugat selaku suami Penggugat, menikah saksi tidaktahu waktunya
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 26 Oktober 2016 —
41 — 23
41 — 23
Bahwa oleh karena ada kekhawatiran dari Penggugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi menghindar dan tidak memenuhikewajibannya membayar ganti rugi, maka sudah selayakanva jika hartabenda milik Tergugat Rekonpensi baik yang bergerak maupun yangtetap diletakkan dalam sita jaminan, yang bentuk dan jenisnya akanPenggugat Rekonpensi rinci lebih lanjut pada waktunya;Hal. 12 dari 25 hal. Put. No. 117/PDT/2016/PT.SMRk.
Menetapkan secara hukum bahwa harta benda milik Tergugat Rekonpensi baikyang bergerak maupun yang tetap diletakkan dalam sita jaminan, yang bentukdan jenisnya akan Penggugat Rekonpensi rinci lebih lanjut pada waktunya;5. Menyatakan sah dan berharga atas peletakan dalam sita jaminan harta bendamilik Tergugat Rekonpensi baik yang bergerak maupun yang tetap ;6.
Register : 14-03-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
Harwanto
Tergugat:
1.Sutarjo
2.CH. Kasmini
117 — 48
Harwanto
Tergugat:
1.Sutarjo
2.CH. Kasmini
117 — 48
ada orang mintaganti rugi kalau tanahnya untuk jalan umum;Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Smn Bahwa kalau ada masalah tanahnya di buat jalan umum hanyasampai RT saja, dan tidak ada ganti ruginya dan bisa diselesaikan danhanya perkara ini saja yang tanahnya untuk jalan ada kesepakatan gantirugi; Bahwa Tergugat sudah memberikan ganti rugi kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak tahu obyek sengketa dibuat untuk garasi; Bahwa obyek sengketa untuk jalan tidak ada jangka waktunya
Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan, bahwahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat bukanlah jual beli atau sewamenyewa;Menimbang, bahwa perbuatan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercantum dalam kuitansi tanggal 26 April 2006 tidak jelasmenyebutkan "jual beli atau "sewa menyewa, jika dikatakan "jual beli haruslahdisertal bukti akta jual beli di hadapan PPAT atau jika itu merupakan perjanjiansewa menyewa dalam kuitansi tersebut tidak disebutkan jangka waktunya
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Amb Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ESTER WATIMURRY
2.AGUSTINA.I.P.BALA UBLEEUW,SH
Terdakwa:
CHRIST DANIEL LOKOLLO alias DANI
54 — 28
1.ESTER WATIMURRY
2.AGUSTINA.I.P.BALA UBLEEUW,SH
Terdakwa:
CHRIST DANIEL LOKOLLO alias DANI
54 — 28
suatuwaktu dalam bulan Mei sampai dengan bulan November 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di dalamrumah terdakwa yang beralamat di Osm lorong Naga kecamatan Nusaniwe kotaAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan, padahal dikatahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurya belum 15 tahun atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya
) KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, maka hanya diterapkan satu aturan pidana, jika berbedabeda yang diterapkan yang memuat ancaman pidana pokok yang paling berat ;Menimbang, bahwa menurut ajaran perbuatan berlanjut (vortgezettehandeling) mempunyai 3 (tiga) syarat yaitu adanya suatu niat, adanyaperbuatan sejenis dan waktunya
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 50/G/KI/2019/PTUN.PBR Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Termohon:
RADEN ADNAN, S.H., M.H.
266 — 147
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Termohon:
RADEN ADNAN, S.H., M.H.
266 — 147
Bahwa Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 6 Tahun 2013 tentang pelayanan informasipublik di lingkungan badan petahanan nasional republik indonesiamenyebutkan informasikan yang dikecualikan meliputi bukutanah, surat ukur, dan waktunya. Tidak termasuk dalam hirakiperundangundangan sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pembentuka PerundangUndangan;DALAM EKSEPSI;1. Mengabulkan seluruh Eksepsi Termohon Keberatan;2.
Bahwa Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNomor 6 Tahun 2013 tentang pelayanan informasi publik di lingkungan badanpetahanan nasional republik indonesia menyebutkan informasikan yangdikecualikan meliputi buku tanah, surat ukur, dan waktunya.
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor -36/Pdt.GS/2019/PN.Sel Tanggal 28 Oktober 2019 — -PT BPR GRAHA LESTARI
Melawan
-Abdul Wahid,dk
179 — 64
179 — 64
berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas,apakah perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tidak membayar angsuran setiapbulannya sehingga menimbulkan kredit macet dapat dikatakan sebagai perbuatanwan prestasi, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1234 KUHPerdata bahwa tiaptiapperikatan adalah untuk memberikan, untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuatsesuatu;Menurut Yahya Harahap, wan prestasi merupakan pelaksanaan kewajibantidak tepat pada waktunya
di dalam perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan paraTergugat telah ditentukan atau belum mengenai tenggang waktu pemenuhan prestasisudah ditentukan dalam perjanjian, dan disebutkan dalam pasal 1238 KUHPerdatabahwa si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuahakta sejenis itu. telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika inimenetapkan, bahwa si berhutang harus dianggap lalai dengan lewatnya jangka waktuyang ditentukan, sedangkan jangka waktunya
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Krg Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
BENY CAHYONO Als BENY Bin IMAM SUGIYONO
79 — 22
DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
BENY CAHYONO Als BENY Bin IMAM SUGIYONO
79 — 22
Minggu tanggal 24 Oktober 2018 sekitar pukul 16.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun2018 bertempat didaerah Ngegot Rt.004 Rw.012, Desa Selokaton,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, atau setidaktidaknyaditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar,telah melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahunatau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya
terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaankesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan terdakwa Beny Cahyono alsBeny Bin Imam Sugiyono secara sah dan menyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul dengan seorangsedang diketahuinya atau patut harus disangkanya bahwa umur orang itubelum cukup lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas yangbersangkutan belum waktunya
Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid./2012 Tanggal 11 Februari 2014 — H. JASRI BIN ZAENAL ABIDIN
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang sudah dibayarkan ke pihak lain/pabrikkepada Syafril Bin Rasmi dengan maksud agar Syafril Bin Rasmi menutupi Giro BilyetGiro Bilyet yang akan jatuh tempo dari hasil penagihan atas barang yang telahdipasarkan, Giro BilyetGiro Bilyet yang akan jatuh tempo yang diserahkan Terdakwatersebut Syafril Bin Rasmi tidak sanggup untuk menutupi Bilyet Giro Bilyet Giro yangdibayarkan ke pihak lain/pabrik karena hasil dari penagihan atas pemasaran Terdakwatidak mencukupi karena ada yang macet dan atau mundur waktunya
yang sudah dibayarkan ke pihak lain/pabrikkepada Syafril Bin Ralmi dengan maksud agar Syafril Bin Rasmi menutupi Giro BilyetGiro Bilyet yang akan jatuh tempo dari hasil penagihan atas barang yang telah pasarkan.Giro BilyetGiro Bilyet yang akan jatuh tempo yang diserahkan Terdakwa tersebutSyafril Bin Rasmi tidak sanggup untuk menutupi Bilyet Giro Bilyet Giro yangdibayarkan ke pihak lain/pabrik karena hasil dari penagihan atas pemasaran Terdakwatidak mencukupi karena ada yang macet dan atau mundur waktunya
Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1817 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 7 Maret 2011 — SRI SUGIYANTI, SE.Msi Binti TUGIMIN
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1817 K/Pid.Sus/2009c) Pasal 24 ayat (3) mengatur bahwa : "Pendapatan Daerah disetorsepenuhnya tepat pada waktunya ke Kas Daerah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku";e Bahwa ternyata Terdakwa dalam mengelola keuangan daerah yang berasaldari penerimaan uang klaim asuransi tersebut tidak pernah menyetorkan keKas Daerah untuk Pendapatan Daerah Kab. Batang sesuai ketentuan yangberlaku.
Register : 25-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 99/Pdt.G/2009/PA.Pso Tanggal 1 Juli 2009 —
11 — 6
11 — 6
Termohon adalah suami istrisah dan belum pernahDEPGCIal fH s+ = she 2 sme s shies She Gee She Ses Shee Bee = cae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, maka harus dinyatakanterobukti bahwa Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis bahkan telah dikaruniai satu) anak kemudianterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, serta saat ini mereka telah berpisahsetidak tidaknya sejak tanggal 28 Oktober 2008 sampaisekarang dan waktunya
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
pernah kejadian waktu itu Pemohon sedang makan diwarung dekatkerjaannya, Termohon datang marahmarah kepada Pemohon dihadapan orangbanyak (temanteman Pemohon) dengan nada tinggi disertai kedua tanganTermohon berada diatas pinggang ;Bahwa, Puncaknya terjadi pada tanggal 13 Januari 2017, waktu itu Termohoningin Pemohon ikut menghadiri undangan di hulu sungai (Kabupaten), tetapiPemohon tidak bisa ikut karena sedang bekerja sebagai buruh di pelabuhanyang mana pekerjaan tersebut tidak bisa dipastikan waktunya