Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1907/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 19 Nopember 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuta, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat diJakarta dan pulang setiap 1 bulan sekali ; e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang selama sekitar 2tahun
menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan cerainya telahmendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, yakniTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar bulan November2011 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atau selama sekitar 2tahun
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
KaryawanUniversitas , tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan~ keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa SaksiBahwatetangga,tempatBahwadikaruniaidari 10 hal perkara No.hubungansaksitinggalpernikahankenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi dengan Penggugat sebagaiadalah Ketua RT di lingkunganPenggugat;Penggugat dan Tergugat telah3 orang anak yang sekarang tinggalHal 50147/Pdt.G/201 1/PA.Plgbersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 2tahun
pernikahan PenggugatHal 610 hal perkara No. 0147/Pdt.G/201 1/PA.Plgdan Tergugat, Saksi hanya mendapat' kabar tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, seorang laki laki dan duaperempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama tujuhtahun kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugathingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 2tahun
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0396/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
saksi memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bulekPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, saya mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 2tahun
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui, saya mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat;= Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah namunbelum dikaruniai keturunan;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 2tahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3362/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama Jember Nomor3362/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Maret 2001, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 171/55/1II/2001 tanggal 12Maret 2001 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu aantara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun
disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir;weeceee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah7terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2tahun
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3160/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
Sehingga, sampai dibuatnya Gugatanini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 10 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalTergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai,maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Januari 2013,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun
Register : 08-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 548/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 6 Juli 2011 — [ENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pada kebiasaannya dan lebih memilih beradadirumah disamping itu pula Tergugat juga mudah marah danmemukul Penggugat beserta anakanak ; ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama, dantinggal di rumah orang tua Penggugat di DIRUIMS etn RT.OS5 RW. 02 Desa Sumberjati Kecamatan Mojoanyar $a @loieRaganMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2tahun
27 Mei 2011 akantetapi Tergugat tidak pernah hadir depersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya danternyata pula bahwa ketidakhadiran itu tidak berdasarkanalasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir danperkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyaagar diceraiklan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak 2tahun
Register : 01-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0870/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 12 Februari 2013 — -
5 — 0
5 — 0
Kecamatan Suruh Kabupaten Semarangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetagga denganPenggugat dan Tergugat berasal dari Suruh; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1999 yang lalu; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tinggal di rumah bersama di selama 10tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui sejak 2tahun
berdasarkan fakta yang terungkap diatas, maka telah terbuktiTergugat telah dengan sengaja melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4: Menimbang, bahwa pada hakikatnya janji taklik talak yang diucapkan Tergugatsetelah akad nikah merupakan perjanjian bersyarat, yang sewaktuwaktu dapat diberlakukanmanakala Tergugat melanggar salah satu/semua sighot taklik talaknya, sedangkan Penggugattidak rela dan membayar iwad; Menimbang, bahwa selain telah melanggar taklik talaknya, dengan berpisah selama 2tahun
Register : 24-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1767/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
cemburu buta karena Penggugat berbuat khilaf telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Agustus 2013, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Tergugat pamit kepada penggugat dan pulang kerumahorangtuanya yang beralmatkan tersebut diatas;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan selama 2tahun
surat telah dihadapkan pula 2 (dua) orang saksi,yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah, XXX menerangkanmengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi tahupertengkarannya secara langsung karena sudah umum di masyarakat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, adapun penyebabnya karena Tergugatmencemburui Penggugat yang telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaKasim dari Sawir Tambakboyo, dan akibat dari pertengkarannya kini sudah berpisah 2tahun
Register : 14-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2668/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Mei2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadianya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pergi pamitbekerja di Surabaya namun hingga sekarang tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ataupun kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011 hingga kini sudah sekitar 2tahun
mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadianya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pergi pamitHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2668/Pdt.G/2012/PA.Bjnbekerja di Surabaya namun hingga sekarang tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ataupun kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011 hingga kini sudah sekitar 2tahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2017 dengan penyebab Tergugat masihseperti point 4 dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaiki ekonomirumah tangga, Akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diDukuh Lurakarsa Rt. 006, Rw. 006, Desa Giyanti, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, yang sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 2tahun lamanya;6.
saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0697/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 1 tahun yang lalu lalu rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, yang hingga sekarang telahberpisah selama
SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 1 tahun lebih yang lalu
Register : 16-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2751_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis dan bahagia yang mana sekitar September 2011 Tergugatpergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidak memberitahukan kemanaperginya akan tetapi semenjak kepergian Tergugat tersebut hingga diajukannyagugatan ini Tergugat sama sekali tidak pernah memberi kabar beritanya, bahkantidak memberitahukan alamat tempat di mana Tergugat bekerja ataupun tinggal,dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun
Dengan demikian sudah sepatutnya Penggugatmenganggap Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di WilayahHukum Negara Republik Indonesia;Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih dari 2tahun dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggaPenggugat sudah sangat menderita lahir batin dan Penggugat beranggapan bahwaTergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangga dengan Penggugat dankehidupan rumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan.
Register : 05-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 72/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Penggugat danTergugat yang menikah pada tanggal 25 Januari 2010, telah hidup bersama di rumahorangtua sampai tahun 2014, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi, sejak tahun 2014 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diXXXX Jawa Timur hingga perkara diajukan ke Pengadilan sudah berjalan sekitar 2tahun, sejak kepergiannya itu
Tergugat dianggap tidaklagi menggunakan hak jawabnya dan bisa dinilai bahwa Tergugat mengakui dalildalilyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta dalam persidangan bahwa sejak Bulan Januari 2014 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat di XXXX yang hingga sekarang sudah berjalan sekitar 2tahun
Register : 23-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0447/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 9 Mei 2016 — PT
12 — 2
12 — 2
Anak 4;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.
Anak 4;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjung1;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Penggugatmenyatakan
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pemanggilan Tergugat dilaksanakan sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman milik Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun
sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman milik Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun
Register : 06-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 24-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4081/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanPenggugat sendiri di Desa Ciduwet, Kecamatan Ketanggungan selama 11bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Nopember mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, selama 2 tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah Tergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0208/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Tergugat marah ketika Penggugat mengantar saudara Penggugat ataumembantu saudara Penggugat yang lain misalnya mengatar kakak PenggugatUSG;Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antara Penggugatdan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat, pada bulan Maret 2013, jadi hingga sekarang kurang lebih 2tahun
pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak mengenal sifat dan sikappasangan karena Penggugat danTergugat dijodohkan kedua belah pihakkeluarga;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkan masalahTergugat sering marah kepada Penggugat apabila Penggugat berjalan ataumengantar saudara PenggugatBahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering kali menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2tahun
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 417/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON
TERMOHONA
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 2tahun;3. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan :a. Termohon suka cemburuan pada Pemohon tanpa dasar dan alasan yangmendasar ;b.
telah menikah dengan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2002, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji KabupatenSitubondoe Bahwa di saat menikah itu status Pemohon jejaka dan Termohon perawan;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 3 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 2tahun
Register : 03-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2260_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangga yangkurang;3 Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, dan hingga sekarang selama 2tahun
Pakde Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat; 6 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx dan belum dikaruniai anak;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangga yangkurang;8 Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, dan hingga sekarang selama 2tahun
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 1612/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat, kenal serta mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun