Ditemukan 5372617 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pengadilan anak Yurisdiksi pengadilan Pengadilan agama Kewenangan pengadilan negeri dan pengadilan agama Pengadilan agama mimika Perceraian
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 14-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.BLK
Tanggal 5 Januari 2016 — Advokat / Penasehat Hukum pada Lembaga Perlindungan Hak Azasi Manusia (LP.HAM) berkedudukan di Jalan Pallangtikang No.87 / 91 Kelurahan Katangka Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 07 Juli 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 07 Juli 2015 dengan Nomor: 40/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N: 1. PEJJU, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2.
94 — 25
  • Advokat / Penasehat Hukum pada Lembaga Perlindungan Hak Azasi Manusia (LP.HAM) berkedudukan di Jalan Pallangtikang No.87 / 91 Kelurahan Katangka Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 07 Juli 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 07 Juli 2015 dengan Nomor: 40/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M E L A W A N:1. PEJJU, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.
    Advokat / Penasihat Hukum berkedudukan di Jalan Taman Makam Pahlawan (Ex.Jalan Kusuma Bangsa) Nomor 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 11 Agustus 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 18 Agustus 2015 dengan Nomor : 43/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK;6. Pemerintah Negara R.I. cq. Menteri Dalam Negeri R.I. cq. Pemerintah Provinsi Sulsel cq. Pemerintah Kabupaten Bulukumba cq.
    Advokat / Penasehat Hukum padaLembaga Perlindungan Hak Azasi Manusia (LP.HAM)berkedudukan di Jalan Pallangtikang No.87 / 91 KelurahanKatangka Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 07 Juli 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 07 Juli 2015 dengan Nomor: 40/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:1. PEJJU, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I,2.
    Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13 Juli 2015yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 14 Juli 2015dengan Nomor: 21/Pdt.G/2015/PN.BLK, telah mengajukan gugatan dengan dasar danalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah adat luas seluruhnya +14.300 m?
    Bahwa sangat dikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung, oleh TergugatI, II, Il, IV, V, mengalihkan/meletakkan beban diatas obyek sengketa tersebut,maka beralasan dan berdasar hukum pula jika Ketua Pengadilan Cq. Majelis Hakimmenangani perkara ini, memerintahkan Juru Sita untuk meletakkan Sita Jaminan(CB) atas obyek sengketa tersebut, kemudian menyatakan sah dan berharga SitaJaminan tersebut.12.
    Bahwa dengan berbagai upaya secara damai telah dilaksanakan oleh Penggugattersebut, akan tetapi ternyata segala upaya tersebut siasia belaka.Berdasarkan alasanalasan gugatan Penggugat tersebut diatas, maka Penggugatdengan ini mohon Ketua Pengadilan Cq.
    Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 01/Pdt.G/2015/PN.BLKbertanggal 13 Mei 2015 dalam perkara perdata gugatan antara Hj.Tinja Binti Mallusemelawan Pejju dan Alimuddin, yang diberi tanda T.I,I,I,IV 6;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut di atas, Tergugat I, II, III,IVdan V mengajukan (Satu) orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/ 2018 /PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2018 —
162 — 107
  • Bendungan Jatiluhur No.69, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa tanggal 8 Maret 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. dibawah nomor 184/SK/HKM/III/2018 tanggal 9 Maret 2018 dan surat kuasa tanggal 5 April 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. dibawah nomor 273/SK/HKM/IV/2018 tanggal 11 April 2018 Selanjutnya disebut sebagai ------------------ PEMOHON ;M E L A W A NKepala Kejaksaan Tinggi
    Bendungan Jatiluhur No.69,Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa tanggal 8 Maret 2018yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.dibawah nomor 184/SK/HKM/IIV2018 tanggal 9 Maret 2018 dan surat kuasatanggal 5 April 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan. dibawah nomor 273/SK/HKM/IV/2018 tanggal 11 April2018 Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANKepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta, yang beralamat di JI.
    Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Suratsurat lain dalam berkas perkara ;Setelah mendengar Pemohon dan Termohon ;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak ;Setelah mendengar pendapat para Ahli ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Praperadilan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tanggal 9 Maret 2018 dibawah nomor 36/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel yang isinyapada pokoknya sebagai berikutOBJEK
    Menjadikewenangan Penuntut Umum untuk menilai dan meneliti hasilpenyidikan penyidik guna menentukan apakah suatu perkara sudahdapat dilimpahkan ke pengadilan atau belum.
    PLN (Persero) Nomor :00615/530/DIRkeu/ 2008R tanggal 24 Juli 2008 Tentang PembatasanPerolehan Pinjaman Anak Perusahaan yang diberi tanda T42;Copy dari copy Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :119/Pid.Prap/2015/ PN.JktSel Dalam Perkara an. R.J.
    Negeri Jakarta Selatandengan dibantu. oleh : MORY SENSY SIREGAR, S.H.. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri Kuasa Pemohon danKuasa Termohon ;Panitera Pengganti Hakim tersebut ,MORY SENSY SIREGAR,S.H.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 15-03-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 70/PDT/2014/PT PLK
Tanggal 22 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : DURA TELOEK MAMBANG
Pembanding/Penggugat : LAMIANG TELOEK MAMBANG
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq.Menteri Dalam Negeri, Cq.Gubernur Kepala Daerah Kalimantan Tengah, Cq.Bupati Murung Raya di Puruk Cahu
Terbanding/Tergugat : Ketua Mahkamah Agung R.I Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah Cq. Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh
Terbanding/Tergugat : Kepala Kejaksaan Agung R.I Cq.
122 — 3

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh tanggal 15 Oktober 2014 Nomor : 40/Pdt.G/2013/PN.Mtw yang dimohonkan banding ;

    • Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh
    Pembanding/Penggugat : DURA TELOEK MAMBANG
    Pembanding/Penggugat : LAMIANG TELOEK MAMBANG
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq.Menteri Dalam Negeri, Cq.Gubernur Kepala Daerah Kalimantan Tengah, Cq.Bupati Murung Raya di Puruk Cahu
    Terbanding/Tergugat : Ketua Mahkamah Agung R.I Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah Cq. Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh
    Terbanding/Tergugat : Kepala Kejaksaan Agung R.I Cq.
Pengadilan PT JAMBI
Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 40 / PDT / 2016 / PT.JMB
Tanggal 11 Agustus 2016 —
60 — 22
  • M E N G A D I L I - Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Jmb tanggal 6 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    ., Advokat / Penasihat Hukum pada kantor hukum EMBONG ADI SAPUTRA & ASSOCIATES, beralamat di Komplek PU No. 22 RT. 13, Pasir Putih, Kota Jambi 36139, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07 Oktober 2015 Nomor : 208/SK/Pdt./2015/PN.Jmb., dan Surat Kuasa Khusus No. 05/EAS/SKK/ PDT/IV/2016, tanggal 17 April 2016, selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT ;M E L A W A N :DAVID
    Jalan Bogor No. 122, Villa Karya Mandiri, Mendalo Darat, Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07 Juli 2015 Nomor : 133/SK/Pdt./2015/PN.Jmb., selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;
    ., Advokat / Penasihat Hukum pada kantor hukumEMBONG ADI SAPUTRA & ASSOCIATES, beralamat di Komplek PU No.22 RT. 13, Pasir Putih, Kota Jambi 36139, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal21 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambitanggal 07 Oktober 2015 Nomor : 208/SK/Pdt./2015/PN.Jmb., dan Surat KuasaKhusus No. 05/EAS/SKK/ PDT/IV/2016, tanggal 17 April 2016, selanjutnyadisebut sebagai: PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT ;MELAWAN:DAVID GUNAWAN, Umur : 68 Tahun, Pekerjaan
    ,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Juni 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 07 Juli 2015 dibawah register perkara Nomor : 51/Pdt.G/2015/PN.JMB telah mengajukan gugatanterhadap TergugatTergugat dengan mengemukakan halhal dan alasanalasan
    Panitera Pengadilan Negeri Jambi, Penggugatmelalui kuasanya (Siti Hatijah, SH), menerangkanbahwa pada tanggal 20 April 2016, telah mengajukanPermohonan Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Jambi, Nomor : 51/Pdt.G/2015/PN.Jmb.tertanggal 6 April 2016 tersebut;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 51/Pdt.G/2015/PN.Jmb. yang dibuat oleh Zainal Abidin.
    Putusan No. 40/Pdt/2016/PT.JMB.MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugattersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Jmbtanggal 6 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi
    ,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor: 40/Pdt/2016/PT.JMB tanggal 20 Juni2016, ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan Putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 11 AGUSTUS 2016 oleh Hakim KetuaMajelis dan HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh AFRILINDRU,SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi
Pengadilan PN CILACAP Perdata Tanah
Register : 24-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 20 September 2017 — ABDUL MALIK No.09 Kelurahan Mersi RT 01 RW 03 Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawa Nomor 104/SK/3/2017/PN Clp tanggal 23 Maret 2017; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN : 1. ARIS, beralamat di Desa Bajingkulon RT 03 RW 08 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap; selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2.
123 — 32
  • ABDUL MALIK No.09 Kelurahan Mersi RT 01 RW 03 Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawa Nomor 104/SK/3/2017/PN Clp tanggal 23 Maret 2017;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :1. ARIS, beralamat di Desa Bajingkulon RT 03 RW 08 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 36 / Pdt.G / 2014 / PN.Lmj
Tanggal 17 Maret 2015 — ., beralamat di jalan Hos Cokroaminoto No 136 Lumajang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 76 / HK / Pdt / VIII / 2014 / PN.Lmj tertanggal 8 Agustus 2014, dan selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. PT.
209 — 56
  • ., beralamat di jalan Hos Cokroaminoto No 136 Lumajang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 76 / HK / Pdt / VIII / 2014 / PN.Lmj tertanggal 8 Agustus 2014, dan selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;LAWAN1. PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Lumajang) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 92 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj, tertanggal 8 Oktober 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Malang, berkedudukan di Malang Jalan S. Supriadi 157, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.
    BAYU SANTO NUGROHO (Pelaksana pada KPKNL Malang), berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKU-528/MK.6/2014 tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 102 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj tertanggal 11 Nopember 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.
    A-6 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 87 / HK / Pdt / IX / 2014 / PN.Lmj tertanggal 1 September 2014; 7. MACHFUD, (Almarhum), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-II;8. HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-III;
    HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGATII; PENGADILAN NEGERI, Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Agustus 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLumajang pada tanggal 8 Agustus 2014 dalam Register Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Lmj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.
    Halimah sebagai Pihakyang ikut berperkara; Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Tergugat mohon sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa perkara a quo untuk menyatakangugatan a quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima; ll.
    Bahwa, mengajukan Gugatan kehadapan Pengadilan adalah haksemua warga yang merasa haknya telah dilanggar oleh pihak lain,untuk menghindar diri dari main hakim sendiri, namun demikian bagiwarga atau orang yang telah mengetahui dengan jelas dan pastibahwa dirinya tidak berhak atas sesuatu barang yang telah dimilikiorang lain, mengajukan Gugatan ke Pengadilan akan menyusahkan dan berakibat merugikan orang lain;Bahwa, dalam kaitannya dengan dalil Penggugat dalam Rekonpensitersebut diatas telah ternyata
    Bahwa Legal standing Hal. (33) dari 36 Hal / Putusan Nomor:36/Pdt.G/2014/PN.Lmj;adalah kewenangan sah atau kemampuan yang dimiliki Sseseorang untukbertindak didepan pengadilan.
    (dua juta sembilanpuluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawatan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lumajang, pada hari KAMIS, tanggal 12 MARET2015, oleh kami MADE BAGIARTA, SH., selaku Ketua Majelis, EDWINADRIAN, SH., dan A.A.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 11-07-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 15 Juni 2016 — Pattimura / Pulugangsa Nomor 22 RT.001/RW.04 Kelurahan Uritetu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Juni 2016 Nomor : 401/ 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; MELAWAN 1.
95 — 23
  • Pattimura / Pulugangsa Nomor 22 RT.001/RW.04 Kelurahan Uritetu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Juni 2016 Nomor : 401/ 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; MELAWAN1.
    Suli) Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH dan AKMEN OLYES MARCO NOIJA, SH, keduanya Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum, berkantor di Kantor Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH di Kelurahan Wainitu RT.002/RW.004 samping Sualayan Planit 2000 Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 45/Kuasa/VIII/2016, tanggal 01 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Kabupaten Maluku Tengah;Dalam hal ini nomor 2 sampai dengan nomor 6 memberikan kuasa kepada NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH dan AKMEN OLYES MARCO NOIJA, SH, keduanya Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum, berkantor di Kantor Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH di Kelurahan Wainitu RT.002/RW.004 samping Sualayan Planit 2000 Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 46/Kuasa/VIII/2016, tanggal 01 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    KEPALA PEMERINTAH (RAJA) NEGERI SULI, beralamat di Kantor Negeri Suli, Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Tergugat III ;Pengadilan Negeri tersebut ;
    KEPALA PEMERINTAH (RAJA) NEGERI SULI, beralamat di Kantor NegeriSuli, Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Tergugat Ill ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan para pihak di persidangan ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 11 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    bukti P9;Photo copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 981/NS/X1/2007,tanggal 05 Nopember 2007, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukupserta didaftarkan sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon yang diberi tanda bukti P10;Photo copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 952/NS/IX/2007,tanggal 26 September 2007, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukupserta didaftarkan sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon yang diberi tanda bukti
    dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti P16;Photo copy Tanda Bukti Laporan Nomor TBL/83/III/2017/SPKT, tanggal 22 Maret2017, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti P17;Halaman 21 dari 60 hal Putusan Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Amb18.
    Negeri Ambon yang diberi tandabukti T9;Photo copy Surat Keterangan Nomor 300/NS/HI/2005, tanggal 13 Maret 2005,yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti T10;Photo copy Surat Keterangan Nomor 56/NS/I/2012, tanggal 18 Januari 2012,yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti T11;Photo
    EdiSuprapto kalah dipersidangan tersebut;Bahwa sewaktu sidang di Pengadilan Tata Usaha Negara, keluarga Pattiranedidampingi oleh Penasehat Hukum sdr. Pistos Noija, SH;Bahwa saksi kenal dengan sdr.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perjanjian
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 62/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 3 Januari 2017 — Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat di Jalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDING–semula PENGGUGAT;- -------------------------------------------------------------- M e l a w a n : 1. Drs.
104 — 45
  • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Terban-dingsemula Penggugat dan Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat I tersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai biaya perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut
    Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat di Jalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemula PENGGUGAT;- --------------------------------------------------------------M e l a w a n :1. Drs.
    Maja No. 172 Way Halim, Bandarlampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 017/SK/SSP/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor register: 386/SK/2015/PN.Tjk tanggal 02 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBAN-DING Isemula TERGUGAT I;- -----------------------------------------2. Dr.
    Sibarani, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Waru Raya No.27 Cengkareng Indah; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor Register: 412/SK//2015/PN.Tjk. tanggal 27 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;- ----------------3.
    Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat diJalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemulaMelawan:1. Drs.
    Apabila Penggugat memilikiitikad baik untuk menyelesaikan masalah ini dengan Tergugat , makasecara nyata Penggugat telah menerima penyelesaian secara damai yangditawarkan oleh Tergugat pada saat sebelum mediasi dan pada saatmediasi di pengadilan.
    peradilantingkatbanding; dan pada tanggal 16 Februari 2016 Pembanding/Terbanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menyatakan bahwa permohonan Halaman
    Majelis Hakim dalamperkara No.75/Pdt.G/2015/PN.Tjk., yang pada pokoknya menyampaikan salinanAkta Perdamaian No.32 tanggal 8 Desember 2016, untuk dimasukkan dalamamar putusan Pengadilan Tingkat Banding; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencemati surat permohonan dan salinan Akta Perdamaian No.32 tersebut,maka menurut Pengadilan Tinggi surat permohonan dan salinan AktaPerdamaian No.32 tersebut, tidak ada relevansinya dengan perkara yangsedang dilakukan pemeriksaannya di peradilan
    biaya perkara; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggitidak sependapat karena dalam pertimbangan Pengadilan Negeri gugatankonpensi dikabulkan untuk sebagian maka menurut hokum yang dihukum untukmembayar biaya perkara adalah Tergugat Konpensi; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dalam pertimbangan rekonpensimempertimbangkan gugatan rekonpensi dikabulkan sebagian maka TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara tetapi Pengadilan Negeritidak menyebutkan besarnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR
Tanggal 12 Mei 2016 — WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: Kristen Protestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERY KUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
34 — 11
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat mengenai perceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu dan menerbitkan akta perceraian;5.
    WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: Kristen Protestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERY KUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    HENNY WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: KristenProtestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERYKUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos BantuanHukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat diJalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan
    Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Maret2016 dengan Nomor 403/SK/HK/2016/PN.Jkt Utr untuk selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT;Melawan:JULIANTO, umur 35 Tahun, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Agama : Budha, Alamat :Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, KelurahanKepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR tertanggal 08 Maret 2016 tentang
    Hakim Ketua Majelis Nomor: 128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR tertanggal 11 Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama untukmemeriksa perkara ini ;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;Setelah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan Penggugat sertasegala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidangan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
    Kelapa gading timur, Kec.Kelapa gading, Jakarta Utara, yang masih merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Penggugatserta dihubungkan dengan bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan, telah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama KristenKatolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus
    ,MH selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;MAJELIS HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA1. HASOLOAN SIANTURI, SH.MH SAHLAN EFFENDI.SH..MH2. RAMSES PASARIBU,SH.,MHPANITERA PENGGANTIRESYA, SH.,MHBiayaBiaya :1. PNBP :Rp. 30.0002. Proses Perkara :Rp. 75.0003. Panggilan : Rp. 400.0004. PNBP PanggilanP :Rp. 5.0005. PNBP PanggilanT :Rp. 5.0004. Materai :Rp. 6.0005.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 208/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 30 Agustus 2018 — ., dan Tunggul Aji Widigdo,SH. pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 Gumilir Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 26 September 2017 Nomor 4520/Kuasa/IX/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarang Terbanding;
25 — 15
  • MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 13 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1439 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding;2.
    ., dan Tunggul Aji Widigdo,SH. pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 Gumilir Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 26 September 2017 Nomor 4520/Kuasa/IX/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarang Terbanding;
    Smgpekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 GumilirCilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacaptanggal 26 September 2017 Nomor4520/Kuasa/X/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan
    Smgtersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama Cilacap tersebut, Tergugat/Pembanding mengajukanmemori banding kepada Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan suratnyatertanggal 13 Maret 2018, sesuai dengan tanda terima memori banding Nomor4541/Pdt.G/2017/PA.Clp, tertanggal 14 Mei 2018 yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Cilacap.
    Clp tertanggal 04 Juni 2018;Bahwa kedua belah pihak berperkara tidak melakukan pemeriksaandan pembacaan berkas perkara banding (inzage) masingmasing sesuai suratketerangan dari Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacap Nomor4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 30 Mei 2018, meskipun kepada keduabelah pihak berperkara telah diberitahukan untuk itu;Membaca Berita Acara Sidang terakhir Pengadilan Agama CilacapNomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp, tanggal 13 Maret 2018;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 13 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;Dan dengan mengadil sendiri :1. Menolak memori banding dari Tergugat/Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 13 Maret 2018;3.
    SmgPerincian biaya perkara1.2.Biaya PemberkasanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp. 139.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, JumlahRp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H., M.M.Halaman 15 dari 15 hal. PUT Nomor 208/Pdt.G/2018/PTA. Smg
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 229/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 17 Desember 2013 — tanggal 12 Agustus 2013, semula sebagai Pemohon, sekarang “PEMBANDING”; MELAWAN Terbanding, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EMMY FARIDA ANGGRAENI, SH, Advokat/Pengacara pada Lembaga Advokasi Bumi, beralamat di Dusun Ponggol I RT 07 RW 03 Desa Grabag, Kecamatan Grabag kabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2013 terdaftar di Pengadilan
22 — 10
  • M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mkd tanggal 31 Juli 2013 .M.
    tanggal 12 Agustus 2013, semula sebagai Pemohon, sekarang PEMBANDING; MELAWANTerbanding, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EMMY FARIDA ANGGRAENI, SH, Advokat/Pengacara pada Lembaga Advokasi Bumi, beralamat di Dusun Ponggol I RT 07 RW 03 Desa Grabag, Kecamatan Grabag kabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2013 terdaftar di Pengadilan
    AgamaMungkid tanggal 17 September 2013, semula sebagaiTermohon, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Putusan Nomor :229/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 1 dari 8 halamanTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mkd.tanggal 31 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1434 H.yang amarnya berbuny;
    /Pembanding, masih dalam tenggang waktu dan dengan cara sebagaimanadiatur dalam Pasal 7, Pasal 10 dan Pasal 11 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa
    Pengadilan Agama Mungkid keliru dalammempertimbangkan perkara ini, oleh karena itu Pengadilan Tinggi AgamaSemarang mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanatas alasan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun kedua dariperkawinan yaitu sekitar tahun 1999 yang disebabkan karena Termohon maumenang sendiri, tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon tidakmenghargai
    (seratus lima puluh ribuDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal17 Desember 2013 M bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1435 H oleh kamiDra. Hj. ZULAECHO, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs.H. E. ABD. RAHMAN, SH.dan DR. H. M.
    Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :229/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 9 dari 8 halaman
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 7 Mei 2014 — Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; ------------------------------- LAWAN PT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV. No. 1.
40 — 14
  • Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; ------------------------------- LAWAN PT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV. No. 1.
    Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANPT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV.No. 1. Kelurahan Damai, Balikpapan Selatan 76115, Kalimantan Timurdiperbaiki berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Komplex BalikpapanPermai Blok. L. No. 7.
    Balikpapan Selatan 76115, Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat : Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas ini serta surat surat yang terlampir; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta keterangan saksisaksi yang diajukandalam persidangan; Telah mempelajari bukti bukti surat yang diajukan dalam persidangan dan telah memeriksa danmemperhatikan segala sesuatu selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penguggat dengan Surat
    Gugatan tertanggal 22 April 2013, yangtelah diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 23April 2013 dalam register perkara Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Bpp, mengemukakan dalildalilgugatan sebagai berikut :1Bahwa PENGGUGAT merupakan suatu perseroan terbatas yang bergerak dibidang jasa yangdiantaranya adalah menyediakan makanan (catering), layanan binatu (laundry),housekeeping, akomodasi, dan jasa terkait lainnya untuk pekerjapekerja tambang baikpekerja tambang yang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 24-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 24 Juli 2017 — K & REKAN” berkantor di Jalan Kirana No. 35 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2-U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal 02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N SAULI, lahir di Jaharun-A pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
63 — 16
  • K & REKAN berkantor di Jalan Kirana No. 35 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2-U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal 02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NSAULI, lahir di Jaharun-A pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
    K & REKAN berkantor di Jalan Kirana No. 35Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor : W2U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANSAULI, lahir di JaharunA pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp, tanggal 03 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp, tanggal 03 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;3. Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Hal. 1 dari 4 hal.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp tanggal 03 Mei 2017 putusan mana pada hari Senin,tanggal 24 Juli 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHalaman 3 dari 4 Penetapan No.82/Pat.G/2017/PN.LbpHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh KALEP R.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 24 Oktober 2017 — ., Para Advokat pada Kantor Hukum Tafrizal H.Gewang & Rekan, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok O-17, Jl.Pahlawan Seribu, BSD City, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 Juli 2016 Nomor : 1185/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat III; Melawan 1. Drs.
221 — 85
  • MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat III tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 738/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 16 Juni 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebani Pembanding/semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ., Para Advokat pada Kantor Hukum Tafrizal H.Gewang & Rekan, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok O-17, Jl.Pahlawan Seribu, BSD City, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 Juli 2016 Nomor : 1185/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat III;Melawan1. Drs.
    ., Para Advokat pada HST Law Firm & Partners yang beralamat di Jalan Kesehatan Raya Nomor 8 C Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 093/HST-SK/VII/2016, tertanggal 29 Juli 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 September 2016 Nomor : 1571/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Penggugat;2.
    Bahwa Bukti Kepemilikan sebagaimana tersebut pada point 3a dan 3bdiatas, telah dikuatkan oleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 139 PK/TUN/2014 tanggal 27Pebruari 2015, dimana Sertipikat Hak Milik Nomor 3047/Karang Mulia danSertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang Mulia sebelumnya digugat olehsaudara Tan Budiono di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung;5.
    Bahwa perkara sebagaimana disebut pada point 4 diatas, telah selesaiberproses dan diputus, mulai dari Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Pengadilan Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, Pengadilan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesiadan terakhir adalah Upaya Hukum Peninjauan Kembali di Mahkamah Agungyang diajukan oleh Penggugat;6.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 4posita gugatan karena bukti kepemilikan Penggugat yang mana yangtelah dikuatkan oleh putusan Pengadilan mana yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap?
    Karena sudah jelas putusan PK Mahkamah Agung Nomeor:139/PK/TUN/2014 belum selesai dan harus dilanjutkan dalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri karena harus dilakukan pengecekanterhadap objek a quo tersebut.
    Tan Budiono belumbatal dan akta jual beli bukan merupakan produk Tata Usaha NegaraHalamani2 dari 21 halaman Putusan No. 95/PDT/2017/PT.BTN15.16.17.18.19.dan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak dapat membatalkan Akta JualBeli tersebut.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Agama Perceraian
Upload : 25-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Dum
II Kota Dumai, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Rabu 14 Januari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 dalam register No. 16/ SK/ 2015/ PN.DUM. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;------------------------------------------------ ---------------------L A W A N---------------------------- HERWANDI; laki-laki, umur 37 tahun, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.
46 — 11
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Dumai agar dapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;--------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;--------------------------------6.
    II Kota Dumai, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Rabu 14 Januari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 dalam register No. 16/ SK/ 2015/ PN.DUM. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;---------------------------------------------------------------------L A W A N----------------------------HERWANDI; laki-laki, umur 37 tahun, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.
    Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATnnnccncce cnn e nnnSSERhEE PENGADILAN NEGERItersebut; 220 0 nono nomen meneHalaman 1 dari 29 hal PUTUSAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN DumNo. 3/Pen.
    Bahwa keputusan bercerai yang diambil oleh Penggugat ini masihada raSa cemas Penggugat karena akan ada ancaman yangditerima oleh Penggugat, anakanak Penggugat dengan Tergugatdan keluarga Penggugat maka Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Dumai Cq.
    Oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Negerin Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan inimemohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Dumai Cq. Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan menggadili perkara iniagar berkenan memutuskan perkara dengan amar berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumaiuntuk mengirim salinan resmi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor CatatanSipil Kota Dumai agar dapat didaftarkan perceraian ini dalamsuatu daftarPENCE Na a Njnsessseenesnnessnee niesntennsenrer ner neersHalaman 9 dari 29 hal PUTUSAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN DumApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumaiuntuk mengirim salinan resmi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor CatatanSipil Kota Dumai agar dapat didaftarkan perceraian ini dalamSuatu daftarperceraian);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 54/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 9 Mei 2017 — Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n : ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat
63 — 13
  • tanggal 24 Juni 2006, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2337/I/2006, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 24 Juni 2006, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan salinan puitusan perkara a quo paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah berkekuatan hukum tetap,tanpa materai kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
    Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT;M e l a w a n :ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat
    Para Advokat/PenasehatHukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERSberalamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanARUJISUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat dan bertempat tinggal diJalan Manyar Permai 9 Blok V 6/12, Jakarta Utara, selanjutnyadisebut
    sebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERIItersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 54/Pen.Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR tertanggal 1 Februari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:54/Pen.Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR tertanggal Februari 2017 tentang PenetapanHari Sidang Pertama
    ,M.Hum Pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagai Mediatordalam perkara ini, dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 13 Maret 2017menyatakan bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi telah gagal, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan, danPenggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya semula;Halaman 6 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.JKT.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabatyang ditunjuk dan kepada Para Pihak untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor DinasKepedudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat mengenaiperceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itudan menerbitkan akta perceraian;5.
    ,MH selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugatatau Kuasanya; MAJELIS HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUAHASOLOAN SIANTURI,SH.,MH H.AGUSTI,SH.,MHRAMSES PASARIBU,SH.,MHPANITERA PENGGANTIRESYA, SH.,MHBiayaBiaya :1. PNBP :Rp. 30.000,2. Proses Perkara :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 400.000,3. PNBP Panggilan :Rp. 10.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Klk
Tanggal 18 Oktober 2017 — ,MH. 2.OSAKA DEBORA SINAGA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Nopember 2016 dibawah Nomor : 55/2016/SK/PN.Klk. Selanjutnya disebut sebagai ..................Tergugat;
172 — 37
  • ,MH. 2.OSAKA DEBORA SINAGA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Nopember 2016 dibawah Nomor : 55/2016/SK/PN.Klk.Selanjutnya disebut sebagai ..................Tergugat;
    Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Oktober 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas pada tanggal 11 Oktober 2016 dalam Register Nomor23/Pdt.G/2016/PN Klk telah mengajukan Gugatan sebagai berikut:Duduk Perkaranya :Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Klik1.
    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya.Atau memberikan putusan lain yang menurut Peradilan yang seadiladilnya.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri dan Tergugat hadir Kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukSONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, SH Hakim pada Pengadilan NegeriKuala
    Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor154/Pid.B/2014/PN.KIk terkait Perkara Pidana Bendi A Reduk Als Ojek,telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T16;17. Fotocopy Akta Perdamaian Nomor : 25/Pdt.G/2014/Pn. Klk tertanggal 21Mei 2015, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T17;18. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor01/Pdt.G/2015/PN.Klk terkait Gugatan Pendeta Zakaria Agan yangditolak, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T18;19.
    Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor09/Pdt.G/2016/PN.Klk terkait Gugatan Pendeta Zakaria Agan (TurunanResmi),telah diberi materai secukupnya. diberi tanda T19;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan mencocokkanfotocopy surat surat bukti tersebut dengan aslinya, yang ternyata semuafotocopy surat surat bukti tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,kecuali untuk bukti T14;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas,KuasaTergugat juga telah mengajukan 2 (dua
    ,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017, oleh Hakim Ketuadengan didampingi EMNA AULIA, SH dan SONDRA MUKTI LAMBANGLINUWIH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehFRIADY, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri KuasaTergugat, HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATERAITTD Fd O08 CAP TIDEMNA AULIA, SH NURHAYATI NASUTION, SH.,MH.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd
Tanggal 8 Januari 2015 — ., Advokat yang berkantor di Jalan Tambak Mas I/CM. 26 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 13 November 2014 Nomor : 68/SK.Khusus/2014/PN Pwd yang merupakan sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd selanjutnya disebut Pihak Pertama ; ---------------------------------------------- 2.
12 — 0
  • ., Advokat yang berkantor di Jalan Tambak Mas I/CM. 26 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 13 November 2014 Nomor : 68/SK.Khusus/2014/PN Pwd yang merupakan sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd selanjutnya disebut Pihak Pertama ; ----------------------------------------------2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 172/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 4 April 2024 — Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat II : ELVAN SONY SONATHA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat III : DEDI ZUANDA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat IV : ALWIN FANANY RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat V : DEWI RAHAYU RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat VI : DONNY FAISAL RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Terbanding/Tergugat : KETUA PENGADILAN
26 — 23

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para pembanding semula Para penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan nomor 27/PdtG/2023/PN Psp, tanggal
    16 Januari 2024 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai sistematika amar putusan yang selengkapanya sebagai berikut;

Dalam Provisi

  • Menolak tuntutan provisi dari pembanding semula Penggugat;

Dalam eksepsi

  • Menerima eksepsi dari terbanding semula tergugat

Dalam pokok perkara

  1. Menyatakan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tidak berwenang mengadili perkara ini;
  2. Menghukum Pembanding semula
    Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat II : ELVAN SONY SONATHA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat III : DEDI ZUANDA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat IV : ALWIN FANANY RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat V : DEWI RAHAYU RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat VI : DONNY FAISAL RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Terbanding/Tergugat : KETUA PENGADILAN
Pengadilan PN PATI Perdata Waris
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 44/Pdt.G/2019/PNPti
Tanggal 15 Agustus 2019 — Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat Lawan ASMUDAH Binti H.
124 — 59
  • DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah).
    Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat LawanASMUDAH Binti H.
    Jambean RT 001 RW O02 No.61, DesaSidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019Nomor W12U10/93/Hk.01/4/2019;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanASMUDAH Binti H.
    SANDI bin SINGO WAGIMAN yangbelum pernah dibagi waris.BahwaPada perkara iniYangintinyaPenggugat meminta supaya Pengadilan Negeri Patiagar TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPENGGUGAT terhadap harta peninggalan darialmarhum H. SANDI bin SINGO WAGIMAN.Bahwa untuk menyelesaikan sengketaWARIS tersebut di atas adalan bukan wewenangdari Pengadilan Negeri Pati. Dan yang berwenangmengadili sengketa WARIS dalam perkara ini.
    Butir4 Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2000tentang Putusan Serta Merta dan Provisionil berbunyi sebagaiberikut :Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan petunjuk, yaituKetua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, paraHakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama tidakmenjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalam halhalsebagai berikut :Gugatan didasarkan pada bukti autentik atau surat tulisantangan (handschrift) yang tidak dibantah kebenarannya tentangisi dan tanda tangannya,
    SANDI Bin SINGO WAGIMAN meninggalkan hartabawaan sebelum menikah dengan SIMPEN Binti CITRO yang belumpernah dibagi waris bersamaDari apa yang terurai diatas sangatlah jelas Penggugat keliru karenamengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pati, karena diketahuibahwa Penggugat beragama Islam dan apa yang didalilkan Penggugatadalah masalah waris yang dipertegas dalam petitum gugatan Penggugatyang meminta Ketua Pengadilan Negeri Pati memutuskan :Halaman46dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti47
    Pewaris yangberagama Islam sengketa kewarisanya menjadi kewenangan peradilan agamaSerta mencermati Surat Edaran Nomor 4 Tahun 2016, tentang pemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 sebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan;Point9 :Rumusan Hukum Kamar Agama;Sengketa Hak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 50 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang peradilan agama merupakankewenangan pengadilan agama sepanjang sengketa kepemilikan tersebuttimbul