Susanto No. 34 a, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 805/Kuasa/VII/2018/PA.Pt tanggal 04 Juli 2018, semula Penggugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikan SMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarang Terbanding; Dan TURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugat

Putusan Nomor 219/Pat.G/2018/PTA.SmgTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikanSMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarangTerbanding;DanTURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugatsekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal 21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawwal1439 Hijriyah

, dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pati Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawwal 1439 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.

Smg tanggal 14 Agustus 2018 telah ternyata perkara tersebut didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa harta gonogini, (gugatanharta bersama), maka berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang

Endang Kusnadi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor219/Pdt.G/2018/PTA.Smg, tanggal 14 Agustus 2018 telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H., M.M.Halaman 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 219/Pat.G/2018/PTA.Smg

Menyatakan surat-surat bukti Penggugat berupa sertifikat HGB No.99, tanggal 30 Oktober 1990, yang diperpanjang sampai 29 Oktober 2020 berdasarkan Surat Keputusan Kakanwil BPN Provinsi Maluku tanggal 16 September 2010 Nomor 07/ HGB/ BPN.81/ 2012, Penjelasan Pengadilan Negeri Ambon dan putusan-putusan yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa adalah sah dan berharga.-----------------------------------------------------------------------6.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 21/1950, tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat menurut hukum sepanjang mengenal objek sengketa.-----------------------------------------------------7. Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Tergugat tanggal 19 Agustus 2010 atas objek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.---------------------------------------------------------------8.

Menyatakan menurut hukum pelaksanaan eksekusi tanggal 6 April 2011 yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon atas objek sengketa berdasarkan Penetapan Ketua PN. Ambon adalah tidak mengikat secara hukum.---------------------------------------10.

Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat berdasarkan hasil eksekusi yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon dengan cara memagarinya, adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum.---------------------------------------------------------------------------11.

HENRY MORTON FAR-FAR, SH, 3.FRANKY SAPARDI, SH , 4.DAVID WATUTAMATA, SH, dari Biro Hukum dan HAM Kantor Gubernur Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 301.A/PK-IR/SK/VIII/2012, tertanggal 27 Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 388/2012, tanggal 27 Agustus 2012, sebagai :.PENGGUGAT ;----------------L a w a n :OCTO SOPLANIT, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Bere-bere RT.001.RW.05 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, yang

KH /VI / 2013, tertanggal 12 Juni 2013 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 220 / 2012, tanggal 20 Juni 2012 ;-----------------Sebagai :.. Penggugat Intervensi. I;-------------------------Lawan :1. MAXWEL REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Kayu Putih Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;------------------------------------------------------2. CORNELIS REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil beralamat di Jl.

Sirimau RT.001 / RW.05, Kelurahan Batumeja Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;--------------- Keduanya telah memberikan Kuasa kepada : ZETH APONNO,SH,MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02 / 2013 tanggal 7 Januari 2013 ; -------------------------------------------------Sebagai : Penggugat Intervensi II ;L a w a n :JANDA ANTHONETA MUSKITA/NATARY, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl.

IRENE SIAHAYA,SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 285 / 2012 tertanggal 28 Agustus 2012 ; -----------------------------Sebagai : TURUT TERGUGAT III ;-------------------

IRENE SIAHAYA,SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Agustus 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 285 / 2012tertanggal 28 Agustus 2012 ; Sebagai : TURUTTERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tanggal 26 Juli 2012 Nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisSetelah membaca pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tanggal 15 Mei

suami Terguggat) dalam setiap upaya28eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal21 Maret 1950, terbukti pada:a) Surat bersama Turut Tergugat I dan Karel Muskita (suamiTergugat) tanggal 03 April 2007, perihal Permohonan EksekusiLanjutan Perkara Perdata Nomor : 21/1950, di tujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Ambon.b) Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1951tanggal OS April 2007 yang didasari pada surat bersama TurutTergugat I dan Karel Muskita (suami Tergugat) tanggal

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal21 Maret 1950 memiliki nilai eksekutorial.10.11.29b. Bahwa eksekusi pada tanggal 6 April 2011 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: PN.AB 21/1950,dilakukan pada objek yang benar yakni pada sebagian dariobjek sesuai putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950tanggal 21 Maret 1950 ;c. Bahwa yang mengajukan permohonan eksekusi adalah kuasa darid.

Bahwa setelah eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:21 /1950 tanggal 21 Maret 1950 khusus pada bagian yangmenyangkut objek sengketa, Tergugat dan ahli waris lainnya dari12.13.14.30Maria Latumaea saling berebutan untuk menguasai danmengalihkannya kepada pihak ketiga tanpa mengindahkan posisiTurut Tergugat I sebagai salah satu ahli waris dari Petrus Latumaleabahkan sampai saling menggugat ke pengadilan .b. Bahwa sesuai Penetapan Pengadilan Nomor:220 / Pdt. P / 1982 /PN.

, hal itu bukanlah merupakan alat bukti, olehnya dalildalil ini haruslah ditolak oleh Pengadilan..

Cendrawasih No. 18 (Depan Sekolah Kalam Kudus) Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 22 April 2015 Nomor : 231/ 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; M E L A W A N 1. Pdt. POPY J. LATUPEIRISSA, Pekerjaan : Penghentar Jemaat GPM Rumah Tiga, beralamat di Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2.

DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah).

Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat LawanASMUDAH Binti H.

Jambean RT 001 RW O02 No.61, DesaSidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019Nomor W12U10/93/Hk.01/4/2019;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanASMUDAH Binti H.

SANDI bin SINGO WAGIMAN yangbelum pernah dibagi waris.BahwaPada perkara iniYangintinyaPenggugat meminta supaya Pengadilan Negeri Patiagar TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPENGGUGAT terhadap harta peninggalan darialmarhum H. SANDI bin SINGO WAGIMAN.Bahwa untuk menyelesaikan sengketaWARIS tersebut di atas adalan bukan wewenangdari Pengadilan Negeri Pati. Dan yang berwenangmengadili sengketa WARIS dalam perkara ini.

Butir4 Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2000tentang Putusan Serta Merta dan Provisionil berbunyi sebagaiberikut :Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan petunjuk, yaituKetua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, paraHakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama tidakmenjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalam halhalsebagai berikut :Gugatan didasarkan pada bukti autentik atau surat tulisantangan (handschrift) yang tidak dibantah kebenarannya tentangisi dan tanda tangannya,

SANDI Bin SINGO WAGIMAN meninggalkan hartabawaan sebelum menikah dengan SIMPEN Binti CITRO yang belumpernah dibagi waris bersamaDari apa yang terurai diatas sangatlah jelas Penggugat keliru karenamengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pati, karena diketahuibahwa Penggugat beragama Islam dan apa yang didalilkan Penggugatadalah masalah waris yang dipertegas dalam petitum gugatan Penggugatyang meminta Ketua Pengadilan Negeri Pati memutuskan :Halaman46dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti47

Pewaris yangberagama Islam sengketa kewarisanya menjadi kewenangan peradilan agamaSerta mencermati Surat Edaran Nomor 4 Tahun 2016, tentang pemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 sebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan;Point9 :Rumusan Hukum Kamar Agama;Sengketa Hak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 50 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang peradilan agama merupakankewenangan pengadilan agama sepanjang sengketa kepemilikan tersebuttimbul

Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III dan Tergugat-IV secara tanggung renteng untuk membayar bunga sebesar 1% per-bulan dari jumlah hutang Tergugat-I kepada Penggugat sebesar Rp. 220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak didaftarkannya gugatan perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, hingga isi putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde) dan telah dijalankan dangan baik;7.

SINURAT, laki-laki, umur 42 Tahun, agama Kristen, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamat Komplek Ruko Niaga Citra Garden Blok A-5 Nomor 28 Medan, memberi kuasa kepada RISWAN H.SIREGAR,SH dan ROMI AFFANDI PASARIBU,SH Advokat pada Law office RISWAN H.SIREGAR,SH beralamat di Teladan Simpang Jalan Pelangi Medan berdasarkan kekuatan surat kuasa khusus tertanggal 12 Desember 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 14 Dsember 2015.dengan

SRI HANDAYANI. perempuan, lahir di Medan, Tanggal 21 Juni 1996 (umur 18 Tahun),agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamat Jalan Pasar-VII TengahGang Dahlia Nomor 133, Dusun-XI, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDelli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Walinya yang sah, selaku...........................................................................TERGUGAT IV; Pengadilan Negeri tersebut;

Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini nantinya tidaknihil, maka dimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam qq.

Bahwa, agar TergugatlJergugat Il, TergugatIll dan TergugatIVdapat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik, makadimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam qq.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakamn yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan pula untuk menghukum Tergugatl, TergugatIl, TergugatIIl dan TergugatIlV untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, jika Tergugatl,Tergugatll, Tergugatlll dan TergugatlV

Bahwa, berdasarkan seluruh dalildalil gugatan tersebut, dimohonkankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam cq. Majelis HakimYang Mulia Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menentukan suatu hari persidangan denganmemanggil para pihak untuk duduk dan bersidang pada suatu tempat yangtelah ditentukan untuk itu, dan selanjutnya berkenan pula untuk mengambilsuatu putusan hukum dalam perkara ini yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI :1.

Menghukum Tergugatl, Tergugatll, TergugatlIll dan TergugatlV secaratanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Jika Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam qq.

IqbalRangkuti,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukHakim Mediator, Hakim pada Pengadilan Negeri Syukri,S.H,MHum sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Maret2015, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan

. & Rekan beralamat kantor di Jalan Kartini Nomor 08 Kota Palu Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 26 Januari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 28 Januari 2016 dengan Nomor: 09/SK/2016/PN.Palu, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PRAPERADILAN;M E L A W A N:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Palu, Februari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 05 Februari 2016 dengan Nomor : 14/SK/2016/PN.Palu, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ.

Fungsi pengawasan pranata praperadilan hanya bersifat post facto danpengujiannya hanya bersifat formal yang mengedepankan unsur objektif, sedangkanunsur subjektif tidak dapat diawasi pengadilan,. Pengajuan praperadilan dalam halpenetapan tersangka dibatasi secara limitatif oleh ketentuan Pasal 1 angka 10 junctoPasal 77 huruf a KUHAP.

Bahwa terhadap putusan Perkara Register Nomor 01/Pdt.G.S/2015/PN.Pal tersebut,Pelapor (A.n Aminullah) melalui kuasa hukumnya mengajukan keberatan tanggal27 Nopember 2015, dan teregister pada Pengadilan Negeri Klas IA Palu denganRegister Perkara Nomor 01/S.Kbrt/2015/PN.Pal;12.

PETITUM;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPalu, in casu Yang Mulia Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Palu yang memeriksaPraperadilan memberi putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan praperadalilan Pemohon untuk seluruhnya;2.

AMINULLAHbelum mendapatkan mobil tersebut telah dipindah tangankan oleh tersangka kepadaorang lain, sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 378 KUHPidana dan Pasal372 KUHPidana.Bahwa mengenai dalil pemohon telah menyampaikan kepada termohon I bahwaperkara yang dilaporkan oleh pelapor Lk.AMINULLAH tersebut termasuk ranahperdata telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Klas IA Palu dengan RegisterPerkara Nomor : 01/PDT.G.S/2015/PNPN.Pal, dan putusan pengadilan denganHalaman 21 dari 54 Putusan Praperadilan

umum oleh Hakim Praperadilan tersebut pada hariitu juga, dibantu oleh RAHMAWATIS.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKlas I A Palu, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan dan dihadiri pulaoleh Kuasa Hukum Termohon I dan Termohon II;Panitera Pengganti, Hakim,RAHMAWATL, S.H.

Ina Tuni No. 6 RT/ RW 004/003 Kelurahan Amantelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 12 Maret 2015 Nomor: 127/2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. GLEN RAYMOND MALAIHOLLO, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tinggal di Jln. Perumtel Dusun Kayu Putih Desa (Negeri) Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; 2.

Cendrawasih No. 24 Soya Kecil Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor : 222/2015, tertanggal 17 April 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Reg.Hal. 2 dari 49 Hal.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 43/Pdt.G/ 1999/PN.AB tersebuttelah diupayakan hukum Banding oleh Penggugat Pembanding dan ternyataPengadilan Tinggi Maluku di Ambon dengan Putusan Nomor 16/Pdt/2001/PT.MALtanggal 13 Juli 2001 menerima Permohonan Banding dari PenggugatKonpensi/Pembanding dan Pengadilan Tinggi Maluku menguatkan PutusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 43/Pdt.G/1999/PN.AB tersebut.

untukmempersoalkan tentang objek sengketa ;Bahwa dengan demikian kiranya Pengadilan menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya.

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 43/Pdt.G/1999/PN.AB,tanggal 24 Pebruari 2001, Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian,yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai secukupnya , yang dibeitanda P1 ;2. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 16/Pdt/2001/PT.MAL,tanggal 13 Juni 2001, Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, danHal. 20 dari 49 Hal.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 43 / Pdt.G/1999/PN.AB tanggal 24 Pebruari 2001 Jo. Putusan Pengadilan TinggiMaluku Nomor : 16/Pdt/2001/PT. MAL tanggal 13 Juli 2001 Jo.

Surabaya No. 70 Pangkalpinang Bangka Belitung berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Nopember 2015 yang didaftarkan Pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 27 Nopember 2015, di bawah Nomor 216/SK/XI/2015/PN.Pgp.;L A W A NKURNIA Alias AMUNG, umur 50 tahun Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Warung Kopi Intan Jl.

Advocat/Pengacara/ Penasihat Hukum pada Kantor Hukum SAPANUDI HASSAN, SH & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Puyuh Raya Nomor 248 Kota Pangkalpinang Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25 Januari 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pangkalpinang No. 20SK/I/2016/PN.Pgp, tanggal 26 Januari 2016 ;

PUTUSANNomor : 54/Pdt.G/2015/PN.Pgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :1. Tuan MULYONO,2. Tuan HARTONO,Lahir di Pangkalpinang tanggal 22 September 1974, Umur42 tahun, Jenis kelamin Laki laki, Agama Khatolik,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI. Duri Permai No18. RT. 013 RW. 007 Kel.

Advocat/Pengacara/ Penasihat Hukumpada Kantor Hukum SAPANUDI HASSAN, SH &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Puyuh RayaNomor 248 Kota Pangkalpinang Propinsi KepulauanBangka Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 25 Januari 2016 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri pangkalpinang No.20SK/V/2016/PN.Pgp, tanggal 26 Januari 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara

Negeri Pangkalpinang;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabanding, kasasi dan verzet (Uit Voerbaar Bij Voorraad);Atau: Jika Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang C/q.

CORRY OKTARINA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang NoHalaman 67 dari 68 halaman Putusan Nomor : 54/Pdt G/2015/PN.

P9p54/Pdt.G/2015/PN.Pgp tanggal Juni 2016 putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut, FATMAWAYUNA,A.Md Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang dandengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat ,Penggugat Il dan Kuasa HukumTergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,HENDRO WICAKSONO, SH.,MH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hamka No. 1, Larangan Utara, Larangan, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/PDT/016 tanggal 05 Februari 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang; L A W A NH.

Mandor Husen Rt.008/010 No. 189 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat 11850, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 1898/SK. Pengacara/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;

Pengacara/2016/PNTng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PEN/PDT/2017/PTBIN tanggal 8 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkanbahwa pada tanggal 13 September 2016 Kuasa para Pembanding/ semulaKuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan secara patut kepada Terbanding/ semula

Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Tangerang No: 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016;Mengabulkan Gugatan Para Penggugat/Pembanding;Menghukum Terbanding untuk membayar biaya Perkara berdasarkanKetentuan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding/ semula Tergugat didalamKontra Memori Bandingnya mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa putusan a quo sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaberdasarkan hukum untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor259/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 1 September 2016;3.

., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagai KetuaMajelis, H.

MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat III tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 738/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 16 Juni 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebani Pembanding/semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Para Advokat pada Kantor Hukum Tafrizal H.Gewang & Rekan, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok O-17, Jl.Pahlawan Seribu, BSD City, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 Juli 2016 Nomor : 1185/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat III;Melawan1. Drs.

., Para Advokat pada HST Law Firm & Partners yang beralamat di Jalan Kesehatan Raya Nomor 8 C Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 093/HST-SK/VII/2016, tertanggal 29 Juli 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 September 2016 Nomor : 1571/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Penggugat;2.

Bahwa Bukti Kepemilikan sebagaimana tersebut pada point 3a dan 3bdiatas, telah dikuatkan oleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 139 PK/TUN/2014 tanggal 27Pebruari 2015, dimana Sertipikat Hak Milik Nomor 3047/Karang Mulia danSertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang Mulia sebelumnya digugat olehsaudara Tan Budiono di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung;5.

Bahwa perkara sebagaimana disebut pada point 4 diatas, telah selesaiberproses dan diputus, mulai dari Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Pengadilan Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, Pengadilan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesiadan terakhir adalah Upaya Hukum Peninjauan Kembali di Mahkamah Agungyang diajukan oleh Penggugat;6.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 4posita gugatan karena bukti kepemilikan Penggugat yang mana yangtelah dikuatkan oleh putusan Pengadilan mana yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap?

Karena sudah jelas putusan PK Mahkamah Agung Nomeor:139/PK/TUN/2014 belum selesai dan harus dilanjutkan dalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri karena harus dilakukan pengecekanterhadap objek a quo tersebut.

Tan Budiono belumbatal dan akta jual beli bukan merupakan produk Tata Usaha NegaraHalamani2 dari 21 halaman Putusan No. 95/PDT/2017/PT.BTN15.16.17.18.19.dan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak dapat membatalkan Akta JualBeli tersebut.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Terban-dingsemula Penggugat dan Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat I tersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai biaya perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat di Jalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemula PENGGUGAT;- --------------------------------------------------------------M e l a w a n :1. Drs.

Maja No. 172 Way Halim, Bandarlampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 017/SK/SSP/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor register: 386/SK/2015/PN.Tjk tanggal 02 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBAN-DING Isemula TERGUGAT I;- -----------------------------------------2. Dr.

Sibarani, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Waru Raya No.27 Cengkareng Indah; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor Register: 412/SK//2015/PN.Tjk. tanggal 27 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;- ----------------3.

Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat diJalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemulaMelawan:1. Drs.

Apabila Penggugat memilikiitikad baik untuk menyelesaikan masalah ini dengan Tergugat , makasecara nyata Penggugat telah menerima penyelesaian secara damai yangditawarkan oleh Tergugat pada saat sebelum mediasi dan pada saatmediasi di pengadilan.

peradilantingkatbanding; dan pada tanggal 16 Februari 2016 Pembanding/Terbanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menyatakan bahwa permohonan Halaman

Majelis Hakim dalamperkara No.75/Pdt.G/2015/PN.Tjk., yang pada pokoknya menyampaikan salinanAkta Perdamaian No.32 tanggal 8 Desember 2016, untuk dimasukkan dalamamar putusan Pengadilan Tingkat Banding; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencemati surat permohonan dan salinan Akta Perdamaian No.32 tersebut,maka menurut Pengadilan Tinggi surat permohonan dan salinan AktaPerdamaian No.32 tersebut, tidak ada relevansinya dengan perkara yangsedang dilakukan pemeriksaannya di peradilan

biaya perkara; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggitidak sependapat karena dalam pertimbangan Pengadilan Negeri gugatankonpensi dikabulkan untuk sebagian maka menurut hokum yang dihukum untukmembayar biaya perkara adalah Tergugat Konpensi; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dalam pertimbangan rekonpensimempertimbangkan gugatan rekonpensi dikabulkan sebagian maka TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara tetapi Pengadilan Negeritidak menyebutkan besarnya

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal tanggal 29 April 2014 Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN. Ktl, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------

Hidayat No. 55 RT. 028, Kelurahan Paal Lima, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/2936/HK/2013 tanggal 25 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 , Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING /semula Tergugat;------------------------------------------------------------------------ M E L A W A N -1. Hj. HASNAH ALI : Umur : 62 Tahun , alamat : Jl.

Kabupaten Tanjung Jabung Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : No.28/Pdt/ Adv/III/2013, tanggal 26 Maret 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 Nomor : 49/SK/2013/ PN.KTL untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ semula Penggugat; ---------------------------------------

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal tanggal 29 April2014, Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.KtITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pengadilan Tinggi mengutip sertamemperhatikan seluruh uraian yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, tanggal 29April 2014, yang amarnya selengkapnya sebagai berikutI.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menyatakan bahwa pada tanggal 12Mei 2014, semula Tergugat /Pembanding, telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri KualaTungkal tanggal 29 april 2014 Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, diperiksa dandiputus oleh pengadilan tingkat banding.

Membaca relaas pemberitahuan banding tersebut, bahwa JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kuala tungkal telah memberitahukan permohonanbanding tersebut masingmasing pada tanggal 23 Mei 2014 kepadaTerbanding semula Penggugat ;Membaca Akta tanda terima memori banding Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, bahwa pada tanggal 30 Mei 2014 Pembanding telah menyerahkanmemori banding kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala TungkalMembaca relaas pemberitahuan dan penyerahan memori bandingtanggal 10 Juni 2014, Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltelah memberitahukan dan menyerahkan Relaas pemberitahuan danpenyerahan memori banding kepada Terbanding Membaca Akta tanda terima Kontra memori banding Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, bahwa pada tanggal 07 Juli 2014 Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori banding kepada Panitera Pengadilan NegeriKuala Tungkal 22222222 enon nn nn nnn nn nnn n nen nnn neeneeeMembaca relaas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingtanggal 11 Juli 2014, Jurusita Pengganti

SH.MH , Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambisebagai Hakim Ketua, H.M.TUCHFATULANAM,SH.MH dan JALALUDDIN,SH.MHummasingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 11 Agustus 2014 Nomor : 36/PDT/2014/PT.JMB, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 Oktober 2014,diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim anggota

Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 35/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 02 September 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;m e l a w a nDENDY, alamat : Jl. Brigpol.

DAN REKAN, beralamat di Perum Kembang Permai blok L No. 2 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 38/ PENDAF/PDT/2010/PN.Bdw, tanggal 16 September 2010 ;

Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 02 September 2010, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowosodengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawahregister Nomor : 935/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 02September 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;melawanDENDY, alamat : JI. Brigpol.

DAN REKAN,beralamat di Perum Kembang Permai blok L No. 2 Bondowoso,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasadi bawah register Nomor : 38/ PENDAF/PDT/2010/PN.Bdw, tanggal16 September 2010 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan dan mendengar keterangan keduabelah pihak di persidangan ;Setelah memperhatikan

dan II melalui KuasaHukumnya memohon agar Pengadilan Negeri Bondowoso' segeramemanggil para pihak yang berperkara dan selanjudnya berkenanuntuk disidangkannya perkara ini, dengan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM POKOK PERKARA :1. Menerima Gugatan Penggugat dan Penggugat II sertamengabulkan Gugatan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan demi hukum bahwa Tanah Objek Perkara adalahharta asal Penggugat dan Turut Tergugat II yang tidakdiperjual belikan ;3.

haripersidangan yang telah ditetapkan Para Penggugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya dan Para Tergugat dan TurutTergugat datang..............Tergugat datang menghadap Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada para pihak untukberdamai dan demi kepastian, ketertiban dan kelancaran dalamproses perdamaian di antara para pihak dalam menyelesaikanperkara ini, maka Majelis Hakim berdasarkan Perma No. 1 tahun2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan

Sehinggasebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkara, akanmempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi dari Para Tergugatdan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah dicermati dengan seksama,ternyata eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat bukanmengenai kewenangan absolut Pengadilan Negeri Bondowoso dalammemeriksa dan mengadili perkara ini.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 239/Pdt.G/ 2017/PN.Tng. tanggal 1 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 83/SKK/AW/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,pada tanggal14 Agustus 2017 di bawah nomor:1694/SK.Pengacara/2017/PN Tng yang selanjutnya disebut sebagai: Penggugat sekarang sebagai PembandingLawan:PT.

X-2 No.4,Jakarta Selatan 12950, berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Oktober 2017 di bawah Nomor 2254/Sk.Pengacara/2017/PN .TNG, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;

X2 No.4,Jakarta Selatan 12950, berdasarkansurat kuasa tanggal 11 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 24 Oktober 2017 di bawahNomor 2254/Sk.Pengacara/2017/PN .TNG, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 28Nopember 2017 Nomor 150/PEN/PDT/2017/PT BTN, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada Peradilan

(Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan peradilantingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang, maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Nomor : 239/Pdt.G/2016/PN.Tng. tanggal 1 Agustus 2017,yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenangmengadili perkara No. 239 / Pdt G/ 2017 / PNTNG3.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberi kesempatan masingmasing kepada Pembanding pada tanggal 28September 2017 dan kepada Terbanding pada tanggal 08 September 2017,untuk mempelajari berkas perkara dalam waktu 14 (empat belas) hari sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten di Serang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwaputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor239/Pdt.G/2017/PN.Tng. diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padatanggal 1 Agustus 2017, Pembanding

Negeri Tangerang Nomor 239/PdtG/2017/PN Tng ;Menyatakan bahwa pengadilan negeri Tangerang berwenang mengadili perkaraNomor 239/Padt G/2017/PN Tng;Memerintahkan Pengadilan Negeri Tangerang untuk melanjutkan memeriksadan mengadili pokok perkara aquo sesuai dengan surat gugatan tanggal 29Maret 2017, dengan register perkara Nomor 239/Pdt G/2017/PN Tng;Menimbang bahwa Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnya agarPengadilan Tinggi berkenan memutuskan menyatakan bahwa Pengadilan TinggiBanten tidak berwenang

Kuasa Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam putusannya tersebut telah tepat dan benar ,baik dalam penerapan hukummaupun menilai hasil pembuktian,maka pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini,Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Tangerang

"Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag) atasobjek sengketa yang telah diletakkan sita jaminan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 30 April 2008 jo. Berita Acara Sita Jaminannomor: 15/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 05 Mei 2008 perkara a quo"; ---------- 04.

., para Advokat pada Kantor Hukum "PIETER TALAWAY & ASSOCIATES", berkantor di Jalan Raya Arjuna nomor 12-C Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 45/2008, tanggal 18 Pebruari 2008 ; ------------------- Selanjutnya disebut: PENGGUGAT ; --------------------------------------------M e l a w a n :1.

dan YACOB WAAS, S.H., keduanya Advokat I Penasehat Hukurn, Alamar di Kompleks "BI" nornor 16, Jalan Leo Wattimena Passo Kota Ambon, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal28 Maret 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 107/2008. tanggalI 01 Apri I 2008 : ---------------------------------------- Selanjutnya disebut: TERGUGAT - II :. --------------------------------------3.

TUTUPARY, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sirimau nomor 72, Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 77/2008, tanggal 10 Maret 2008 ;------------------------------------------ Selanjutnya disebut: TERGUGAT - III ; ------------------:-------------------4.

TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksinya; Telah memeriksa suratsurat bukti serta berita acara sidang ; wanna 22222222 TENTANG DUDUKNYA PERKARA .

Bahwa bila ada dalildalil gugatan Penggugat yang belurn terjawabkan bukanlah berartiTergugat HI mcngakuinya akantetapidcngan tcgas rnenolaknya ; Berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan di atas, maka mohon Pengadilan NegeriArbon Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berkenanmernutuskan sebagai berikut : 1. "Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya"; 2. "Menghukum Penggugat untuk mernbayar scgala biaya yang tirnbul dalam perkara ini"; Atau : Bila Pengadilan Cg.

(T111.3), dan (P9) = (TIIL4) ; 0 Putusan Pengadilan Negeri Ambon perkara pidana No.: 95/Pid.B/2006/PN.AB tanggal09 Pebruari 2007, An.

; :Menimbang bahwa oleh karena hal Recht Titel tersebut sangat penting dan amatmenentukan sekali peranannya, di mana relevansinya dengan petitum ke6 mana sangat terkait danerat sekali hubungannya, sehingga hasil pembahasan alashak dan dasar hubunganhukum inimerupakan dasar pijakan Pengadilan dalam mcngabulkan atan menolak gugatannya, dandemikian pula halnya terhadap para Tergugat hasil pembahasan alashak dan dasarhubunganhukum mana merupakan dasar pij akan Pengadilan dalam mengabulkan ataumenolak

"Menyatakan mcnolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya" ; Demikian diputus dalam rapat pemmsyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut pada hari: Kamis, tanggal 07 Agustus 2008, oleh kami: BANTU GINTING, S.H.,Wakil Ketua Pengadilan Negeri tersebut selaku Hakim Ketua Sidang, EDDY W.LUNGGITO, S.H. dan M.

., masing-masing Advokat, beralamat di Jalan Menteng VII No. 64 G Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 23 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. JAN PAUDIN SARAGIH, bertempat tinggal di Dusun V Gang Keluarga Desa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ...Tergugat I;2.

., masingmasing Advokat,beralamat di Jalan Menteng VII No. 64 G Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus' yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 23 Juli 2013, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:1. JAN PAUDIN SARAGIH, bertempat tinggal di Dusun V Gang KeluargaDesa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai ..................::::ee Tergugat ;2.

Amry Sonny, S.H. masingmasingAdvokat, beralamat di Jalan Mayjend Sutoyo Siswomiharjo No.135,Halaman dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2013/PN.LPMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Oktober2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 87/ Pdt.G/2013/PN.LP tentang penunjukan Majelis yangmemeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang

penetapan harisidang dalam perkara ini;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah Majelis mendengar keterangan kedua belah pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Juli2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 23 Juli 2013 dalam Register Nomor 87/ Pdt.G/2013/PN.LP, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa

Bahwa Pengugat mengetahui adanya penjualan di muka umum(lelang) atas barang tetap yang dijual/ dilelang sebagaimanadiuraikan di atas, atas adanya Pengumuman Lelang Eksekusi UlangNomor: 11/EKS/2007/62/PDT.G/2006/PNLP yang diumumkan JuruHalaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2013/PN.LPSita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Surat Kabar Nasional HarianMedan Pos yang terbit d Medan tanggal 23 November 2007;.

Amry Sonny, S.H.sebagaimana tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk SriWahyuni, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator kepadaMajelis Hakim terhadap upaya Mediasi yang dilakukan oleh para pihak untukadanya upaya perdamaian tersebut tidaklah berhasil

., MH. & Partners yang bertempat kedudukan di jalan Sorogenen No. 57 Surakarta 57122, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 23/SKK/Pdt/II/2017 tanggal 7 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 40/HK/Wga. III/2017/PN.Krg tanggal 8 Maret 2017, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI; L A W A N1.

., Advokat (Lawyer) pada LAW OFFICE SUSANTO & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Glondongan KM. 0.5 Sangiran Mranggen Polokarto Sukoharjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor : 60/HK/Wga.IV/2017/PN.Krg tertanggal 11 April 2017, selanjutnya disebut TERGUGAT I KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI ;2.

SUPINAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, PekerjaanWiraswasta, agama Islam, Jenis kelamin Wanita, alamat DukuhKuto RT. 03 RW 01, Desa Kerjo, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAIMSUSANTO, SHI, Advokat (Lawyer) pada LAW OFFICESUSANTO & ASSOCIATES yang beralamat di JalanGlondongan KM. 0.5 Sangiran Mranggen Polokarto Sukoharjoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar

SUPARMI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta agama Islam,Jenis Kelamin Wanita, alamat Dukuh Mulyorejo RT.10 DesaJengrik, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill KONVENSI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 7 Maret 2017,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal

Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat;Halaman 5 dari 25 halaman Putusan No : 22/Pdt.G/2017/PN.Kyg..SUBSUDAIR:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Cq.

Negeri Sragen, ketidakdatangannya Tergugat itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka sidang dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat IlKonvensi dan Tergugat Ill Konvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Veni Wahyu Mustikarini,SH., M.Kn., Hakim pada Pengadilan Negeri Karanganyar sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mochtarhadi.Berdasar halhal tersebut di atas, kiranya Pengadilan Negeri Karanganyar cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, memutus danmengadili :PRIMERDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat adalah tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan No: 22/Pdt.G/2017/PN.Ky7g..

Pang Lateh No. 26 B, Merduati Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 27 Nopember 2014 dibawah Register No.W1-W8/35/HK.03/02/2014, selanjutnya disebut sebagai,------------------------------------- Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT;Perseroan Terbatas (PT) FAJAR BAIZURI DAN BROTHERS, Berkedudukan di Jalan Maimun Saleh No. 11, Banda Aceh, untuk selanjutnya disebut sebagai,----------------------

---------------------------------------------------TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa KepadaZulfikar Sawang, SH., Syahrul Rizal, SH., dan Hayatullah Khumaini, SH., Ketiganya Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Advokatpada Law Office ZULFIKAR SAWANG & ASSOCIATES, beralamat di Jln Cut Meutia No. 39 - Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Desember 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 10 Desember 2014 dibawah Register No.W1

PENGADILAN NEGERIMEULABOHPUTUSANPerdata No.19/Pdt.G/2014/PN.Mbo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seladalam perkara antara:1.NamaUmurPekerjaanAlamat. NamaUmurPekerjaanTempat tinggalNamaUmurPekerjaanTempat tinggal. NamaUmurPekerjaanTempat tinggalNamaUmur: H.

Pang Lateh No. 26 B, Merduati Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2014 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 27Nopember 2014 dibawah Register No.W1W8/35/HK.03/02/2014, selanjutnyadisebut sebagai, Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT; BERLAWAN DENGAN :Perseroan Terbatas (PT) FAJAR BAIZURI DAN BROTHERS, Berkedudukan diJalan Maimun Saleh No. 11, Banda Aceh, untuk selanjutnya disebutSEL hmmm nnn nnn nnn enn TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa

Negeri Meulaboh tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor:19/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mbo, tertanggal 27 Nopember 2014 tentang PenunjukanHakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor:19/Pdt.G/2014/PN.Mbo, dan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:19/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mbo, tertanggal 28 Nopember 2014 tentang Penetapan HariHalaman 2 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMboSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara Inl;n

00 nomen nn nnn nnn ne nnn nen nnnn ne nnnnnnnnnnnnnSetelah mendengar Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa HukumTOP QUQ Al ; 2 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nce nena nena nnna manana nn nna nan acasMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatyang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh dengan Perdata Nomor19/Pdt.G/2014/PN.Mbo, yang berbunyi sebagai berikut:1.

Dengan kata lain permasalahandalam perkara a quo berada dalam wilayah kewenangan PengadilanTata Usaha Negara (PTUN), bukan kewenangan Pengadilan Negeti.Seharusnya PARA PENGGUGAT mengajukan gugatannya ke PTUNBanda Aceh, bukan ke Pengadilan Negeri Meulaboh, karena PengadilanHalaman 29 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMboNegeri Meulaboh tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliDGlKald @ QUO ===see assent see eee enee Bahwa disebabkan Pengadilan Negeri Meulaboh tidak memilikikewenangan

Perikanan Rt. 20/03 No. 10 Desa Mendalo Darat, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 13.PLW/SK-A/Jbi/I/2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 18/SK/Pdt/2016 tanggal 22 Januari 2016 semula disebut PELAWAN, sekarangdisebut PEMBANDING ;Lawan:1.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAMBI, yang beralamat Jalan Sutomo No. 17 Jambi 36113, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya WAHYUDI PRAYOGO dkk. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU-151/MK.6/2016 tanggal 23 Februari 2016, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi No. 82/SK/Pdt/2016/PN. Jmb. Tanggal 23 Maret 2016; semula disebut TERLAWAN III, sekarang disebut TERBANDING III ;4. CHENG HUA, bertempat tinggal di Jl. HOS.

Negeri Jambi atauMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraHal4 dari Hal 8 Pts.No. 22/Pdt/2017/PT.JMBini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil yang terurai dalamperlawanan ini dan berkenan memutus perkara ini dengan amar ;DALAM PROVISI ;Menangguhkan pelaksanaan eksekusi yang telah diajukan oleh Terlawan IVpada Pengadilan Negeri Jambi berdasarkan penetapan Ketua PengadilanNegeri Jambi Nomor : 10/Eks/2015/ PN.Jbi terhadap Bangunan dan tanahyang menjadi Objek

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding.Apabila Pengadilan Negeri Jambi berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo et bono) ;concen Menimbang, bahwa atas Gugatan/Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriJambi telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Nopember 2016 Nomor06/Pdt.Plw/ 2016/PN.Jmb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Terlawan Ill seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA

Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.3.449.000,00 (tiga juta empat ratusempat puluh sembilan ribu rupiah) ;Hal5 dari Hal 8 Pts.No. 22/Pdt/2017/PT.JMBsonsene= Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa padatanggal 23 Desember 2016 Pelawan/Pembanding, telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negari Jambitanggal 30 Nopember

30 Nopember 2016yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jambi, kepadaPembanding/Pelawanpada tanggal 2 Pembruari 2017dan kepada ParaTerlawan/Para Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;sonsene= Menimbang, bahwa setelah Pengadilan

,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor22/PD1/2017/PT.JMB, tanggal 3 Maret 2017, ditunjuk sebagai Majelis hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Bandingdan Putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Rabutanggal 5 April 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh A.

ABDUL MALIK No.09 Kelurahan Mersi RT 01 RW 03 Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawa Nomor 104/SK/3/2017/PN Clp tanggal 23 Maret 2017;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :1. ARIS, beralamat di Desa Bajingkulon RT 03 RW 08 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.