2020, sekitar pukul 22.40 wita di jalan Raya Lanto, KelurahanPalantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN BanBahwa sebelum kejadian tersebut dimana Terdakwa bersama IKAmempunyai hubungan dengan status pacaran sehingga IKA dapatmeminta kepada Terdakwa untuk menguasai atau mengambil kendaraanmilik Terdakwa yaitu sepeda motor Scoopy untuk dilanjutkan cicilannya,kemudian Terdakwa mengiyakan permintaan IKA dengan syarat IKAmengganti pembayaran cicilan

sebanyak Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)dan setelah itu Terdakwa meminta IKA untuk mengambil kredit berupasepeda motor NMX sehingga IKA lanjut mengambil sepeda motor NMXdengan DP sebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) kKemudian IKAmengatakan DP uang pengganti cicilan tersebut sebanyak Rp.3.000.000(tiga juta rupiah) ditambah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) oleh om IKAselaku penjamin, setelah itu Terdakwa mengatakan berarti pinjamanmusama saya tinggal Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) IKA mengiyakan

sehingga IKA dapat memintakepada Terdakwa untuk menguasai atau mengambil kendaraan milik Terdakwayaitu sepeda motor Scoopy untuk dilanjutkan cicilannya, kKemudian Terdakwamengiyakan permintaan IKA dengan syarat IKA mengganti pembayaran cicilansebanyak Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan setelah itu Terdakwa meminta IKAuntuk mengambil kredit berupa sepeda motor NMX sehingga IKA lanjutmengambil sepeda motor NMX dengan DP sebanyak Rp.4.000.000 (empat jutarupiah) kemudian IKA mengatakan DP uang pengganti cicilan

Mega Auto Finance yang diterima olehsaksi DEVI NOVITA SARI; Kemudian pada keesokan harinya yaitu tanggal 27 Juli 2018 saksi NURLAILA kembali melakukan pembayaran angsuran cicilan dengan caratransfer ke rekening yang sama milik Terdakwa sebesar Rp. 926.000,(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah). Adapun terhadap setoran iniTerdakwa tidak melakukan penyetoran kepada kasir PT.

tepatnya di bulan Juni, saudara INDRI mengarahkanSaksi untuk menghubungi saudara DEVI karena saudara INDRI berhentidari Mega Auto Finance (MAF) jadi Saksi menghubungi saudara DEVIdan saudara DEVI memberikan nomor handphone Terdakwa, dankemudian Saksi berkomunikasi dengan Terdakwa dan pembayaran ke 7diminta oleh Terdakwa agar melalui rekening pribadi Terdakwa di BankBRI dengan no rekening 111301014326509, dan Saksi membayarmelalui BNI mobile Banking, pada tanggal 26 Juli 2018 Saksi melakukanpembayaran cicilan

Satu bundel asli Resep dan copy resep, tertanggal 14 Maret 2013, 3b.C.Juni 2013 dan 29 Nopember 2011, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan di nazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T.1;Asli satu bundel Hasil Laboratorium Proda tanggal 17 Juni 2013,dan salinan resep tanggal 24 Desember 2011 dan 25 Maret 2013, ,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan di nazagelenpos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2;Asli dua kwitansi pembayaran cicilan dari Pemohon kepadaseseorang

Asli dua kwitansi pembayaran cicilan dari Pemohon kepadaseseorang bernama Eva Sofa, tanggal 30 Mei 2014 , dan 2 Juni2014, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.4;e. Print out dua buah foto, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan di nazagelen pos, dan telah dicocakan dengan alatelektronik pengambil gambar, tertangal 16 Oktober 2015, dansesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.5;f.

Asli empat buah slip pembayaran cicilan ke KSP Pelita Jaya bulanApril, Mei, Juni dan Agustus 2017, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan di nazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T.7;h. Asli dua buah slip pembayaran cicilan ke KSP Indo Jaya bulan April,dan Mei 2017, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.8;i.

Asli slip pencairan pinjaman tanggal 7 September 2017 dan slippembayaran cicilan bulan Juni 2017 ke Koperasi Mukti Resik, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan di nazagelen pos, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.9;Bahwa atas bukti tertulis tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;B. Saksi:1.

saksi mengetahui Termohon diusir oleh Pemohon dandijemput oleh saksi;Bahwa, kejadian itu sekitar satu tahun yang lalu, dan Pemohon tidakpernah menjemput Termohon untuk pulang ke rumahnya;Bahwa, saksi mengetahui anak kedua Pemohon dan Termohonsakit dan Termohon juga ikut merawatnya dan baik Pemohonmaupun Termohon keduanya membiayai pembelian obat;Bahwa Pemohon dan Termohon masih suka membelikan obat buatanaknya;Bahwa, saksi mengetahui rumah bersama Pemohon denganTermohon sudah lunas, tidak lagi cicilan

Saksi ARIEF HIDYATULLAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangannyabenar; Bahwa saksi bekerja di PT.SMS Finance sebagai supervisor; Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan di hadapan paraterdakwa tetapi tentang surat perdamaian dengan para Terdakwa saksitidak tahu karena urusan pimpinan; Bahwa surat pencabutan laporan saksi juga tidak tahu; Bahwa pembayaran cicilan tanggal 13 Juli 2017 saksi yang terima; Bahwa pada tanggal

Nasip selaku yang menguasai unit saat itu telahmengetahui bahwa jika seandainya cicilan sebanyak 8 kali tunggakantersebut tidak segera dibayarkan, maka unit akan dilakukan pelelangan,sehingga oleh karena hal tersebut tidak dipenuhi maka PT SMS Financeakhirnya melakukan pelelangan terhadap unit; Bahwa dengan adanya penarikan unit tersebut saksi M. NASIP kemudianmendatangi kantor PT. SMS finance sebanyak kurang lebih 4 kali dengantujuan meminta kembali unit yang telah ditarik, akan tetapi PT.

Nasip;Menimbang, bahwa oleh karena telah menunggak cicilan unit tersebutmaka PT. SMS FINCANCE melelang unit milik atas nama Sairah tersebutdengan sebelumnya telah mengirimkan surat pemberitahuan kepada yangbersangkutan;Halaman 42 dari 48 Putusan Nomor 739/Pid.B/2017/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena pemberitahuan tersebut tidak dihiraukanoleh M. Nasip selaku orang yang menguasai dan telah menyanggupi akanmelanjutkan cicilan tunggakan tersebut, maka pihak PT.

(DuaPuluh Jutah RupiahfTergugat menilai bahwa Penggugat tidakmengerti dan tidak mempunyai data mengenai sistim pembayaran diBank.angsuran yang Tergugat bayar tentunya cicilan bungamenurun,terkait nilai bunga versi penggugat dan versi Tergugat inisangat berpengaruh kepada kerugian pada Penggugatsebagaimana dalam gugatan Penggugat yang di dalilkan padaposita ke 19 (Sembilan Belas ) dan selanjutnya hal ini Tergugatakan Buktikan pada saat Pembuktian nanti.Bahwa perlu Tergugat Perjelaskan juga dalam jawaban

ini benartergugat hanya membayar cicilan ke 2 (dua) atas nama NANDADWI RAHMAWATI itu karena Tergugat merasa TERTIPU denganPenggugat karena sejak Pencairan kredit Pertama dan kredit ke duaTergugat tidak sama sekali menunjukan surat sertikat tanah yangmau dijualkan oleh tergugat bahkan Penggugat tidak pernahmengajak Tergugat untuk melihat lokasi tanah yang mau di Jjualkepada tergugat dan tidak mempertemukan Tergugat pemilik tanah(MARTINUS LAIYAN)yang menjual.hal ini yang menyebabkanTergugat hanya

membayar cicilan kredit ke 2 selama 3 Bulan.Bahwa perlu.

(Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Bahwa dalam ini tersebut Tergugat menanggapi sebagai berikutterkait dengan pembayaran cicilan ke 4 sampai ke 12 perluPenggugat buktikan nanti dalam Persidangan yang mulia ini namunmenurut Tergugat ada kekeliruan yang Penggugat dalilkan dalamgugatan ini khususnya nilai perbulan sebesar Rp.20.000.000.sehingga total Rp. 180.000.000. namun Tergugat tegaskan dalamjawaban ini bahwa nilai angsuran yang di bayar di bank tentunyamengacu pada bunga cicilan menurun tidak

seperti yang di dalilkanoleh Penggugat.Perbedaan dilil ini harus kita buktikan samasamadalam persidangan untuk mendapat kebenaran materiil.So. bahwa dalam posita ke 18 Tergugat membantah sebagaiberikut: TERGUGAT TIDAK MEMULIHKAN CICILAN PENGGUGATSELAMA 9 KALI ITU DIKARENAKAN PENGGUGAT SUDAHMERASA TERTIPU OLEH PENGGUGAT, karena sejak Pencairankredit Pertama dan kredit ke dua Tergugat tidak sama sekalimenunjukan surat sertikat tanah yang mau di jualkan oleh tergugatbahkan Penggugat tidak pernah mengajak

untuk Kepentingan Diri sendinkecuali sebanyak Total Rp 250.000.000, sebagai Cicilan Paksakepada Tergugat A.4.

Penggugatpenggugat mengakui bahwa Telahmemberikan Cicilan Paksa diluar Perjanjian kepadaTergugat A sebesar Rp 350 Juta Rupiah dalam rentangwaktu selama delapan tahun setelah wanprestasi(artinya Penggugatpenggugat mengakui cicilan ituadalah perbuatan diluar perjanjian), lalu Penggugatpenggugat mengklaim telah membayar 75 % dari hargayang disepakati seharga 1,2 milyar rupiah sebelumwanprestasi. Secara hitungan saja Rp 350.000.000,dibagi 1.200.000.000, dikali 100 % = 29,17 %.

cicilan paksa sebesar Rp502.675.000, (limaratus dua juta enamratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) untuk standar ukuran sebelumterjadinya wanprestasi, dan itupun kalau uang yangdibayarkan sebesar Rp 350 juta tersebutdilaksanakan sebelum terjadi Wanprestasi Tanggal20 Februari 2007.

Tergugat Rekonvensi Menciptakan berbagai macam pengeluaransebagai Bagian dari Cicilan Pelunasan yang dibebankan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana rekap biaya tanah atasnama Hatidermawan Siregar yang dibuat sendiri oleh Tergugat pada Tanggal 9 Februari 2012 (lima tahun lebih setelah Tergugat Rekonvensi wanprestasi) padahal Total uang Cicilan Paksa yangdiberikan Tergugat Rekonvensi diluar perjanjian hanya sebesarRp 250.000.00, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) diberikankepada Penggugat Rekonvensi

TERGUGAT DAN Tergugat Il Rekonvensi Membuat Jumlahyang harus dibayarkan diluar Perjanjian dan Kesepakatan 2006dan 2007 sebesar Rp 700.000, yang berarti bahwa selainperbuatan tipudaya diluar perjanjian juga telah memperlihatkanunsur tipudaya dengan menjadikan berbagai pengeluaranBodong sebagai bagian dari cicilan pelunasan sehingga anggkaperjanjian yang sudah wanprestasi Rp 1.200.000.000,dikurangi cicilan paksa diluar perjanjian Rp 350.000.000.000,menjadi Rp 850.000.000, dirubah menjadi Rp 700.000.000

Dengan menjual mobil bekasnya, Tergugat kemudianmembeli mobil baru dengan meminta pada Penggugat untukmeminjam pada bank sebesar 20 (dua puluh) juta rupiah sebagaiuang muka pembelian mobil dan setelah cicilan kembali berjalanPenggugat juga yang membayarkan cicilan kredit mobil tersebutdengan cara meminjam pada Bank dan juga pada Koperasi ditempat Penggugat bekerja; Saat mengandung anak ke3, Tergugat tidak juga terlihatmempersiapkan biaya kelahiran malah Tergugat sibukmemodifikasi mobil, sementara

Bks.C.dibayarkan oleh Penggugat, selain pengeluaran lainnya yangjuga dibayarkan Penggugat seperti membayar cicilan rumah,membayar hutang cicilan Hand Phone (HP) Tergugat, membeliperlengkapan seharihari serta membayar keperluan sekolahanak pertama (termasuk biaya study tour sekolah). Saat Tergugat berada di rumah yang lebih seringdilakukannya hanyalah tidur ketimbang berinisiatif membantuisteri yang tengah hamil besar membersihkan rumah.

Saya tau tanggung jawab saya, saya mengirimkanuang sebesar 1,5 juta perbulannya, saya hanya ,mampu memberikandengan sejumlah tersebut karena saya juga harus membayar cicilan pinjamdi Credit Union sebesar 600 ribu perbulannya. Saya harus membagi uanggaji saya yang hanya Rp.3.200.000 untuk membayar cicilian Credit Uniondan Cicilin pinjaman koperasi sebesar Rp.350.000 hanya tersisa Rp. 750.000untuk uang makan saya selama satu bulan.

Nilai diberikan oleh Manager Unit pertahunnya.16.Saya tidak mampu untuk mengabulkan semua tuntutan yang dipinta olehtergugat karena kondisi keuangan saya tidak seperti yang dikatakan olehtergugat dengan beban cicilan pinjaman yang diambil saat masih bersama.Saya hanya mampu memberikan uang mas kawin + nafkah iddah sebesarRp. 5.000.000 itupun akan saya bayar selama 2 bulan. Tiap tanggal 27dibulan yang ditentukan akan saya transferkan ke rek tergugat.

Gaji Tergugat adalahsebesar Rp. 3.200.000,00 ditambah dengan tunjangan wilayah Rp. 250.000,00dan insentif produksi Rp. 200.000,00 sehingga total sebesar Rp. 3.650.000,00.Jumlah tersebut masih dikurangi dengan potongan koperasi sebesar Rp.350.000,00 dan cicilan Credit Union Rp. 600.000,00. Selain itu Tergugatmembantah jika Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakJuni 2016, yang benar bahwa sampai dengan Oktober 2016 Tergugat masihmentransfer uang kepada Penggugat.

Jumlah tersebut masih dikurangi dengan potongan koperasi sebesarRp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan cicilan Credit Union Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

BKU/258 tanggal 17 Februari 2005, untuk cicilan ke Iatas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesarRp.12.097.840, ;b STS No. BKU/1076 tanggal 11 Mei 2005, untuk cicilan ke IIatas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesar Rp.3.260.638, ;c STS No. BKU/1451 tanggal 18 Juni 2005, untuk cicilan ke HIatas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesar Rp.2.583.267, ;d STS No. BKU/2282 tanggal 11 Agustus 2005, untuk cicilan keIV atas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesarRp.1.847.787, ;e STS No.

disita oleh Polisi sebagai barang bukti dalam perkara inisedangkan 1 (satu) buah kotak amal dan 1 (satu) buah besi panjang sekitar30 (tiga puluh) cm saksi tidak mengenalinya;Bahwa uang sejumlah Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)yang diberikan oleh Terdakwa tersebut pada pagi harinya sudah saksipergunakan untuk membayar hutang beras di warung saudari ERNA sebesarRp 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu saat siang hari adapetugas bank yang datang ke rumah untuk menagih cicilan

kejadian perkara di toko Mulya Jaya;Bahwa dari hasil penyidikan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh Polisi,uang sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) yang diambilTerdakwa tersebut Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) digunakan olehTerdakwa sendiri dan Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)diberikan oleh Terdakwa kepada istrinya dan sudah pergunakan untukmembayar hutang beras di warung saudari ERNA sebesar Rp 250.000,00(dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu untuk membayar cicilan

Mulya Jaya;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pemilik tokoMulya Jaya untuk masuk dan mengambil 4 (empat) bungkus rokok dan uangsejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) yang ada di dalam tokoMulya Jaya tersebut;Bahwa uang sejumlah Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)yang Terdakwa berikan kepada istri Terdakwa tersebut sudah dipergunakanuntuk membayar hutang beras di warung saudari Erna sebesar Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah), mengangsur cicilan

Pst.10)11)Bahwa atas gagalnya penyerahan mesin dan cicilan uang tersebut,Penggugat telah memberi peringatan agar Tergugat II memenuhi janjinyasebagaimana mestinya namun tetap juga tidak dilaksanakan ;Bahwa atas kegagalan Tergugat II memenuhi janjinya tersebut , Tergugat mengambilalin kewajiban Tergugat II serta bertanggungjawab terhadapTergugat II dengan membuat Persetujuan Bersama tertanggal 01 Agustus2016 antara Penggugat dan Tergugat , (Bukti P3) ;Menurut Pasal 4 PersetujuanBersama Bukti P3) aquoberbunyi

Pst.adanya Perjanjian Bersama bahkan menyatakan akan meneruskanPerjanjian Bersama aquo ;12) Bahwamenurut angka 2 Surat Pernyataan aquo (Bukti P4) dinyatakan :13)14) Saya dan Ir.Supariono akan melakukan pembayaran cicilan setiapbulan sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) sebagaimanadiperjanjikan sebelumnya antara IrSupariono dan Idatul Izasebagaimana diterangkan dalam angka 1 di atas ;Jadi pembayaran cicilan sebesar Rp 20 juta berdasarkan PersetujuanBersama antara Penggugat dan Tergugat aquo

Pst.11) Bahwa atas perjanjian / persetujuan Tanggal O1 Agustus 2016121314~~~~~sebagaimana dimaksud di atas Penggugat Rekonpensi / Tergugat dengan itikat baik telah membayar cicilan kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi melalui Kuasa Hukumnya, Sdr.

Terkait dengan hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berada di dua tempat yaitu : Bank BRI sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengancicilan setiap bulan Rp. 1.600.000, (Sejuta enam ratus ribu rupiah)dengan cicilan 36 kali, dan telah dicicihal hanya 6 kali. Pada Koperasi Bintang Bano hutang Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi sejumlah Rp.38.000.000, (tiga puluh delapa jutaHal. 28 dari 39 Hal. Putusan Nomor 3/Padt.G/2021/PA.

Tlgrupiah) dengan cicilan Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus riburupiah) selama 36 kali cicilan. Penggugat Rekonvensi meminta agar hutang bersama di bagi bersamasamasama setengahnya agar meringankan Penggugat Rekonvensikarena semuanya dicicil dengan memotong gaji Penggugat Rekonvensisendiri.Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut Tergugat rekonvensi memberikan jawabannya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki hutangPada Koperasi Bintang Bano hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sejumlah Rp.38.000.000, (tiga puluh delapa juta rupiah)dengan cicilan Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah) selama36 kali cicilan.Hal. 30 dari 39 Hal. Putusan Nomor 3/Padt.G/2021/PA.

dataidentitas saksi Marvin Ardiansyah di dealer daerah Pondok Bahar, Ciledug yangsemuanya diatur oleh Terdakwa JUNAIDI, setelah saksi Marvin Ardiansyahtanda tangan kontrak dengan pihak dealer kemudian saksi langsung diberikan 1(satu) unit kendaraan sepeda motor Honda CBR 150 R, warna Hitam, tahun2018 dengan Nopol B. 6717 VRA~ dengan Nomor Rangka:MH1KC9112JK187091, dengan Nomor Mesin: KC91E1178988 kepadaTerdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu Terdakwa mengatakan pada saksi MarvinArdiansyah akan meneruskan cicilan

MarvinArdiansyah di dealer daerah Pondok Bahar, Ciledug yang semuanya diatur olehTerdakwa JUNAIDI, setelah saksi Marvin Ardiansyah tanda tangan kontrak denganpihak dealer kemudian saksi Marvin Ardiansyah langsung diberikan 1 (Satu) unitkendaraan sepeda motor Honda CBR 150 R, warna Hitam, tahun 2018 denganNopol B.6717 VRA dengan Nomor Rangka: MH1KC9112JK187091, dengan NomorMesin: KC91E1178988 kepada Terdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu Terdakwamengatakan pada saksi Marvin Ardiansyah akan meneruskan cicilan

yang semuanya diatur oleh Terdakwa JUNAIDI,setelah saksi Marvin Ardiansyah tanda tangan kontrak dengan pihak dealerkemudian saksi langsung diberikan 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motorHalaman 18 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.Honda CBR 150 R, warna Hitam, tahun 2018 dengan Nopol B. 6717 VRAdengan Nomor Rangka: MH1KC9112JK187091, dengan Nomor Mesin:KC91E1178988 kepada Terdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu) Terdakwamengatakan pada saksi Marvin Ardiansyah akan meneruskan cicilan

identitas saksi Marvin Ardiansyah di dealerdaerah Pondok Bahar, Ciledug yang semuanya diatur oleh Terdakwa JUNAIDI,setelah saksi Marvin Ardiansyah tanda tangan kontrak dengan pihak dealerkemudian saksi langsung diberikan 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motorHonda CBR 150 R, warna Hitam, tahun 2018 dengan Nopol B. 6717 VRAdengan Nomor Rangka: MH1KC9112JK187091, dengan Nomor Mesin:KC91E1178988 kepada Terdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu) Terdakwamengatakan pada saksi Marvin Ardiansyah akan meneruskan cicilan

Bahwa atas ketidak mampuan membayar cicilan angsuranpinjaman sebesar Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Bkokepada PT. Bank Rakyat Indonesia, Tok KCP Sarolangun(Tergugat I) maka Penggugat meminta untuk memperkecil jumlah cicilanmenjadi Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)kepada pihak PT.

Bank Rakyat Indonesia, Tok KCP Sarolangun(Tergugat I) dan hal tersebut kemudian di ACC, dan kemudianPenggugat memulai membayar setoran cicilan pinjaman Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dari bulan Desember 2015sampai bulan Oktober 2016;5. Bahwa seiring kemajuan zaman dan kemajuan berkembangnyateknologi maka usaha (foto studio) yang dijalankan oleh Penggugatsemakin terpuruk dan oleh karena itu Penggugat meminta lagikeringanan cicilan pinjaman kredit kepada PT.

Bank RakyatIndonesia, Tok KCP Sarolangun (Tergugat I) namun dalam hal iniPenggugat belum mampu membayar cicilan pinjaman maka dari ituPenggugat meminta keringanan untuk memperkecil jumlah cicilanpinjaman tersebut akan tetapi pihak kepada PT. Bank Rakyat Indonesia,Tok KCP Sarolangun (Tergugat I) mengabaikan hal tersebut;7.

Gowa, yang saat inimasih dalam proses cicilan sebesar Rp 894.000, (delapan ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) perbulan sejak tahun 2010 sampai dengan tahun2020, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat :rumah milik Abdullah Jufri; Sebelah Timur > rumah milik pak Andi; Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Selatan : rumah kontrak mahasiswa;Bahwa disamping itu Penggugat dan Tergugat memiliki 2 buah motorsebagai berikut :a.

Gowa, masaproses cicilan sebesar Rp 894.000, (delapan ratus sembilan puluh empatribu rupiah) perbulan sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2020,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : rumah milik Abdullah Jufri; Sebelah Timur > rumah milik pak Andi; Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Selatan : rumah kontrak mahasiswa;b.

Dengan demikiantuntutan Penggugat terhadap Tergugat untuk membayar cicilian rumah sampailunas patut di kabulkan, oleh karena itu Tergugat dihukum untuk membayarcicilan rumah sebagaimana tersebut diatas sampai cicilan rumah tersebutlunas;Menimbang, bahwa disamping itu pula berdasarkan fakta bahwaTergugat mampu memenuhi pembayaran angsuran Motor Honda Beat (DD5721 QM) sebesar Rp 780.000, (tujun ratus delapan puluh ribu rupiah) setiapbulan dan Motor Yamaha Mio M3 (DD 6275 LL) sebesar Rp 835.000, (delapanratus

No. 273/Pdt.G/2016/PA Sgm.membayar cicilian kedua motor sebagaimana tersebut di atas, patut dikabulkan,dan karenanya Tergugat dihukum untuk membayar cicilan kedua motortersebut sampai lunas;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat atas hak asuhterhadap dua orang anaknya masingmasing bernama R**** P**** M, umur 12tahun dan F**** S**** M, umur 11 tahun, majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa

Banuhampudimana Penggugat hanya ikut memberi uang muka sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dari jumlah uang muka sebesar Rp.1.160.000 (satujuta seratus enam puluh ribu rupiah) dan cicilan setiap bulan sebanyak Rp.51.320, (lima puluh satu ribu tiga ratus dua puluh rupiah) diangsur sendirioleh Tergugat selama 20 tahun.3 Membeli tanah seluas 200 m2 (dua ratus meter bujur sangkar), saat ituPenggugat sedang merajuk.

Saat itu Tergugat sendiriyang membayar separuh dari harga tanah tersebut beserta cicilan. SaatPIHAK KE III (pemilik tanah) datang ke rumah untuk meminta cicilan tanah,tapi Tergugat sedang tidak ada di rumah. Kemudian Penggugat memberikanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada PIHAK KE III.Uang tersebut kemudian diganti oleh Tergugat. Namun Penggugatmengatakan uang tersebut tidak diganti.

Penggugat tidak pernahmembantu mengangsur cicilan koperasi bahkan tidak pernah bertanyasedikitpun apakah hutang koperasi tersebut sudah lunas atau belum.Pada hari Jumat tanggal 21 September 2012, Penggugat mengirim suratyang isinya memberitahukan Tergugat bahwa Penggugat meminta kejelasanmasalah pembagian harta yang didapat selama menjalani rumah tangga.Hal 7 dari 37 Hal No: 618/Pdt.G/2012/PA.BktPenggugat meminta hak pembagian harta ini dilakukan secara kekeluargaandan harus ditanggapi hingga batas

Hen Hen Hendi binHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN.TsmAteng Suryana dan sampai sekarang tidak dilakukan pembayaran cicilan /setoran kepada BCA Finance Tasikmalaya.Pada bulan September 2015 bertempat di JI.

Hen Hen Hendi binAteng Suryana dan sampai sekarang tidak dilakukan pembayaran cicilan /setoran kepada BCA Finance Tasikmalaya.Pada bulan September 2015 bertempat di JI.

HEN HEN.Bahwa saksi mengetahuinya dari Sdri.DEDEH jika keuntungan darikerjasama tersebut memakai bunga.Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN.TsmBahwa saksi tidak menegetahuinya berapakah modal yang dikeluarkanoleh Sdri.DEDEH dalam usaha kerjasama tersebut.Bahwa cicilan mobil pajero yang harus dibayar setiap bulannya yaitusebesar Rp.15 juta.Bahwa biasanya membayar cicilan tersebut yaitu Sdr.

SUKIDI, PEMOHON dan TERMOHON sepakat untuk dapat dipergunakan untuk kepentingan anak-anak Pemohon dan Termohon, dan tidak boleh diperjualbelikan dikemudian hari, dan Pemohon dan Termohon masih bisa menggunakan kendaraan tersebut bila mana suatu saat diperlukan namun demikian bilamana Termohon menginginkan kendaraan tersebut untuk dijual maka Pemohon akan menyetujui;

Baswe;f) Fakta akibat perbuatan Terdakwa, yakni "selain" Saksi1 yangmengalami kerugian kehilangan 1 (satu) unit mobil truk Nomor PolisiBG 8429 UW warna putih miliknya, juga kerugian uang sebesarRp500.000,00 karena tidak dibayar oleh Terdakwa, juga kerugiansebesar Rp17.200.000,00 karena janji Terdakwa yang akanmembayar uang cicilan kredit untuk bulan April dan bulan Mei 2016sebesar Rp17.200.000,00 juga tidak ditepati, sehingga menjadi bebanSaksi1 yang harus membayarnya.

Saksi1 sampai melaporkan perbuatan Terdakwa keberusaha untuk memberi toleransi selama 4 (empat) bulan kepadaTerdakwa, walaupun Terdakwa sudah berkalikali bohong diantaranya:selain tidak membayar uang pembelian BBM sebesar Rp54.250.000,00kepada Saksi6, Terdakwa juga tidak membayar kekuranganpembayaran sewa kendaraan, Terdakwa juga tidak menepati janjimanisnya untuk membayar uang angsuran cicilan kredit kendaraansebesar Rp17.200.000,00 juga Terdakwa tidak menepati janjinyauntuk mengembalikan kendaraan

sekalipun Saksi1 yangtidak melaporkan Saksi6 ke Kepolisian, dan apakah dengan Saksi1Hal. 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 396 K/MIL/2017yang tidak melaporkan Saksi6 ke pihak Kepolisian menjadikan sifatdan bentuk perbuatan Terdakwa yang tidak membayar uangpembelian BBM sebesar Rp54.250.000,00 kepada Saksi6, Terdakwajuga tidak membayar kekurangan pembayaran sewa kendaraan,Terdakwa juga tidak menepati janji manisnya untuk membayar uangangsuran cicilan kredit kKendaraan sebesar Rp17.200.000,00 jugaTerdakwa

Maka selain maudikemanakan masalah pembelian BBM Solar sebanyak 20 (duapuluh) Ton yang sama sekali tidak dibayar oleh Terdakwa, juga"kenapa" Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menjadikan sifatTerdakwa yang selalu berbohong dan tidak menepati janjinya sepertidirinya sanggup untuk membayarkan uang angsuran cicilan kreditkendaraan mobil milik Saksi1 sebesar Rp17.200.000,00 untuk cicilanbulan April dan bulan Mei 2016 serta janji Terdakwa yangmenyanggupi untuk mengembalikan mobil milik Saksi1 yang ditahanoleh

Setiap cicilan saksi mulai membayar kepada PT. BFICabang Pekalongan sejak tanggal 11022012 jumlah cicilan sebesar4.227.000, (empat juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) untuksetiap cicilan atau perbulan, sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 KitabUndangundang Hukum Perdata (BW) semua persetujuan yangdibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang bagi merekayang membuatnya.

Memang dalam perkaraint diawali oleh terlambatnya saksi H Muarif untuk melunasi cicilan KBM trucktersebut dan oleh PT. BFI cabang pekalongan telah dilakukan somasi sampaiakhirnya memberikan kuasa penarikan kepada saksi Hadianto seorang. Dansaat persidangan atas nama terdakwa Hadianto terungkap fakta sebagaipenerima kuasa dari PT.