Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Mt.Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati tidak sanggup untukterus hidup bersama dan berumah tangga bersama Tergugat mengingatmasa depan Penggugat dan anak jauh lebih baik tanpa Tergugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tanpa komunikasi selama 2Tahun sampai dengan sekarang.5.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Mt.masa depan Penggugat dan anak jauh lebih baik tanpa Tergugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tanpa komunikasi selama 2Tahun sampai dengan sekarang.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat di putus dengan Verstek sesuaiketentuan pasal 149 ayat

belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyaisifattempramental dan sering mengeluarkan kata kata kotor, Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan bila bertengkar Tergugatselalu berkata akan memulangkan Penggugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diHal. 2 dari 16 hal. Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA. Pwd.wilayah Republik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah,sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

Pwd.Bahwasaksi kenal Penggugat karena sebagai tetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun2011;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2tahun lebih;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumahtangga

Pwd.e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2tahun lebih;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang

.; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Januari tahun 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringpergi berharihari meninggalkan kediaman ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2Tahun yang lalu dan sejak saat itu sudah tidak menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, , di bawah

Putusan Nomor 2243/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak Januari tahun 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringpergi berharihari meninggalkan kediaman ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2Tahun yang lalu dan sejak saat itu sudah tidak menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun

Putusan Nomor 2243/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa sejak Januari tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat sering pergi berharihari meninggalkan kediaman; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2Tahun yang lalu dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim

orangtua Penggugat setelah itu pindah di perumahan sampai Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat suka main judi minum minuman keras sampai mabuk,apabila dinasehati Tergugat mengatakan itu bukan urusan Penggugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat 2tahun

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat 2tahun yang lalu, saat itu Tergugat pamit mau mencari nafkah di Gorontaloternyata Tergugat pergi dengan perempuan lain dan menikah tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangganya, serta sudah tidak satu atap lagi/ tidak serumah lagi lebih kurang 2tahun lamanya, sehingga perkawinan antara Penggugat dan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian tidak harmonis dan sering berselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat dituduhselingkuh, Penggugat merasa kurang dinafkahi, dan Tergugat tidak jujurdengan keuangan, dan pernah meminjam uang di Bank tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian tidak harmonis dan sering berselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihnan karena Penggugat dituduhselingkuh, Penggugat merasa kurang dinafkahi, dan Tergugat tidak jujurdengan keuangan, dan pernah meminjam uang di Bank tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis dan berselisin secara terus menerus, karena masalah sikapdan perilaku Tergugat terhadap Penggugat terkait hutang dan pihakketiga; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu selama 2tahun sampai dengan sekarang; Bahwa tentang adanya perslingkuhan dari Tergugat telahdibantah, sedangkan perselingkuhan Pengugat diterangkan

secara menerus; Bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugaltl; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat dan Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dalam batas waktu yanglama;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa sejak 15 Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai dengan gugatan cerai ini diajukanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dengan Tergugat mulai diwarnailperselisihan dan pertengkaran secara menerus;"Bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugatl;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat danTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dalam bataswaktu yang lama;"Bahwa sejak 15 Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai dengan gugatan cerai ini diajukanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

damai tetapi pertengahan bulan Februari 2013 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran secara menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat dan Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dalam batas waktu yanglama; Bahwa sejak 15 Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai dengan gugatan cerai ini diajukanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Akibatnya Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 7 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah mengadakan komunikas1, danTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan nafkah batin kepada Penggugat ;.

Penggugat tidak pernah minta ijin kepada suami,RT/RW, asal tempat tinggal maupun domisili yangditempati padahal disebutkan Penggugat pisah 2tahun 7 bulan dibuktikan dengan keterangan RTasal tempat tinggal;8. Bahwa Penggugat selama 12 tahun tinggal bersamaorang tua Tergugat tidak betul dibuktikan dengan,KK No.3579022907062928 dan juga dibuktikan denganAkta Hibah No. 403/bumiaji/IV/1998 atas nama Smr;9.

Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda dengan P.1, dan 2 orang saksi,masing masing bernama SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat tersebut ,tidak ada yang mengetahui langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, parasaksi mengetahui terjadinya perselisihan dariinformasi atau keluhan Penggugat kepada para saksi,namun para saksi tersebut mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,baik bukti tertulis maupun para saksi, maka gugatan Penggugat telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2011 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama XXX, perempuan, umur 8 tahun dan XXX, lakilaki, umur 2tahun

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat dapat dikabulkan dengan diktum menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 119Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan Penggugattentang hak hadhanah (pengasuhan) terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama XXX, perempuan, umur 8 tahun dan XXX, lakilaki, umur 2tahun, Majelis

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama XXX, perempuan, umur 8 tahun dan XXX, lakilaki, umur 2tahun, tetap dalam hadhanah (pengasuhan) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Mhd.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada akhirnya puncakkeretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Januari 2016, karena kejadian di atas, akhirnya berakibat Tergugatpergi dari rumah bersama dan Tergugat tinggal di rumah kakaknya di TajurHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 0031/Pdt.G/2019/PA.DbsBiru dan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun;9.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah 2tahun lamanya dan sejak pisah rumah antara Penggugt dengan Tergugattidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah 2tahun lamanya dan sejak pisah rumah antara Penggugt dengan Tergugattidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak ada laranganperkawinan (mawaani'unnikah) sesuai ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal11

Bahwa selama pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon telahmelakukan hubungan suami istri (badaddukhul), dan sudah dikarunialseorang anak, yang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, umur 2tahun.4.

dengan lainnya; Bahwa pihak keluarga termasuk saksi sudah berusaha menasihatipemohon dan termohon agar rukun kembali dalam rumah tangga, tetapitidak berhasil;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2021/PA Mg.Saksi kedua:SAKSI Il, saksi menerangkan sebagai tetangga pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri; Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga selama 2tahun

mengekspresikan ketidaksenangan diantara pasangan suamiisiri,sedangkan perselisinan dikatakan ada, apabila salah satu pihak meninggalkanatau tidak memperdulikan pihak lain secara sengaja tanpa alasan yang sah,baik dilakukan oleh suami ataupun oleh istri.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2021/PA Mg.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi, terbukti kedua saksimenyaksikan pemohon dan termohon telah membina rumah tangga dan hidupbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri (badaddukhul) selama 2tahun

namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat pergi keKalimantan dan saat di Kalimantan Tergugat sering ringan tangan danTergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan keluargaPenggugat yang beradda di Lombok Tengah;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pulang ke Lombok Tengah danTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin untukPenggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

tempat tinggal;sebagaimana Paradigma terbaru yang lahir dari Rapat Pleno Kamar PerdataAgama, Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihnan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut saja, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri Sudah tidaklagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannyafakta antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi saling mengunjungi selama 2tahun

gugatansederhana dengan nomor: 10/Pdt.G.S/2019/PN.BR. oleh Kuasa HukumPenggugat, dapat dilakukan tanpa perlu mendapat persetujuan ParaTergugat, oleh karena itu permohonan pencabutan gugatan tersebutdapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya,oleh karena itu haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah);Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun

,Kuasa Penggugat menyampaikan surat Permohonan Pencabutan Gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut disampaikan sebelum Tergugat menyampaikan Jawaban, makapermohonan tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Sederhana Penggugat dicabut,maka Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN KotMengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun

SAKSI If PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenBlitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;SAKSI : SAKSI IT PENGGUGAT:= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini 2tahun lamanya. dan tidak diketahui alamatnya.

Pulabahwa Tergugat tidak mempunayi barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI UT PENGGUGAT;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini 2tahun lamanya. dan tidak diketahui alamatnya.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada September 2008 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua tergugat dan hidup' berpisah selama 2tahun 2 bulan sampai sekarang;8.

penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat malas bekerja sehingga jarang memberi' nafkahkepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup' sehari hari, selama 2tahun

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telah berjalan selama 2tahun.5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.

RepublikIndonesia, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sampai sekarang sudah 2tahun

kandungPenggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;hal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5016/Padt.G/2020/PA.JrBahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapat olehkarena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapat olehkarena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun

Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.

Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan

Saksi kakak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah tergugat sudah mempunyai anak bernama ANAK umur 2 tahun; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena maslaah ekonomi,dimana tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkahpenggugat dikarenakan tergugat malas bekerja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah tergugat sudah mempunyai anak bernamaANAK umur 2 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena maslaah ekonomi, dimana tergugatsebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah penggugatdikarenakan tergugat malas bekerja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun

Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Orang tuaPenggugat di Desa Karangsari, Rt 04 Rw 02, Kecamatan SruwengKabupaten Kebumenselama + 2Tahun, dan tinggal di rumah yang di bangunPutusan Nomor 1656/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanbersama di Desa Karangsari, Rt 07 Rw 02, Kecamatan Sruweng KabupatenKebumen selama 6 Tahun.. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin ( bada dhukul ) dan belum mempunyai Anak..

bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun